Наказателна колегия
Дела, разглеждани от състави на Наказателна колегия на Върховния касационен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети септември през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на задочно осъдения А. И. Р. за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. на Окръжен съд – Сливен, отмяна на решение №г., с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Сливенски районен съд и връщане на делото за ново разглеждане, поради неучастието му в съдебните производства. Искането се позовава на посоченото в чл. 423 НПК основание на задочно осъден. В открито съдебно заседание служебният защитник на осъдения (адвокат Н. Г.) настоява за възобновяване на делото по изложените в писменото искане съображения. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита искането за неоснователно и предлага то да бъде отхвърлено. Изразява становище, че осъденият е нарушил процесуалното си задължение, произтичащо от наложената му мярка за неотклонение подписка, напуснал без разрешение пределите на страната и е пребивавал на неизвестен по делото адрес, а в издадената европейска заповед за арест не са дадени гаранции за възобновяване на наказателното производство. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображения в съдебно заседание и извърши проверка на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С решение №17 от 09.03.2012 г. по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети септември през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. А. С. против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Варненски апелативен съд, с искане за намаляване на наказанието като явно несправедливо. Наведеното касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК е аргументирано с прекомерно високия размер на наложената санкция лишаване от свобода. В съдебно заседание подсъдимият и неговият служебен защитник (адв. Антон И.) поддържат жалбата и направеното с нея искане. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а наказанието за справедливо наложено. Частният обвинител и граждански ищец И. Х. И. не взема становище по делото. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на жалбата, изложените от страните съображения в открито съдебно заседание и извърши касационната проверка в законоустановените предели, намери следното: С решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Варненският апелативен съд потвърдил присъда №75 от 02.08.2012 г. по н. о. х. д. №187/2012 г., по описа на Сливенски окръжен съд, с която подсъдимият Б. А. С. бил признат за виновен в това, че на 19.04.2012 г., около 01.30 ч., в с. П., на [улица], пред дом №27, направил опит умишлено да умъртви И. Х. И. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Бисер Троянов при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора К. Колова изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 423, ал. 1 НПК по искане на осъдения В. М. М. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд – Видин. Осъденият и защитата му пред касационната инстанция поддържат искането с твърдението, че процедурата по призоваване за наказателното производство е опорочена и подсъдимият, както и близките му, не са известени за развиващият се наказателен процес, приключил с осъдителна присъда. Прокурорът пледира искането да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. Видин с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия В. М. М. за виновен в това, че на 26.12.2011 г. в с. Н. с., област Видин, въоръжен влязъл в чуждо жилище, като използвал сила, поради което и на основание чл. 170, ал. 1, предл. първо и 4 НК го осъдил на лишаване от свобода за срок от една година, което да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип при строг режим. В тежест на подсъдимия били възложени сторените по делото разноски. Окръжният съд в гр. Видин с решение №г. по внохд №230/2012 г. потвърдил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на десети май две хиляди и тринадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Пламен Томов Елена Величкова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Петя Маринова……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по протест на прокурор от Окръжна прокуратура-В. Търново против въззивна присъда от 7.ІІІ.2013г. по внохд 645/2012г. на ОС-В. Търново с доводи за допуснати нарушения на материалния закон – чл. 348, ал. 1 НПК. Съображенията са, че неправилно е прието, че деянието на подсъдимия е административно нарушение по чл. 175, ал. 1, т. 3 ЗДП, а искането – да се отмени присъдата и делото върне за ново разглеждане. Прокурорът от ВКП поддържа протеста и го допълва с ново касационно основание – допуснати са съществени нарушения на процесуалните правила, след като въззивният съд не е обсъдил и преценявал надлежно събрани от първата инстанция гласни доказателства – показанията на св. св. М., В. и М.. Защитата на подсъдимия във възражение по чл. 351, ал. 3 НПК е на становище, че протестът е неоснователен, а оправдателната присъда – правилна и законосъобразна, поради което и следва да остане в сила. След преценка на протеста и становищата по него от прокурора и защитата, както и проверка на въззивната присъда в пределите по чл. 347 НПК, ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира същата за правилна и законосъобразна, поради което и следва да остане в сила. С присъда №г. по внохд ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пeти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ВЕРОНИКА ИМОВА при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и с участието на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №837/2013 ГОДИНА Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Бургаската апелативна прокуратура и жалба от двамата упълномощени защитници на подсъдимия Г. И. С. срещу решение №год. по внохд №год. на Бургаския апелативен съд. С протеста се оспорва законосъобразността на въззивното решение с потвърденото оправдаване на С. по обвинението в престъпление по чл. 282, ал. 3 НК и осъждането му вместо това за престъпление по чл. 282, ал. 2, предл. първо и второ НК. Излагайки съответни доводи и цитирайки подкрепяща ги съдебна практика на ВС и ВКС, подалият протеста прокурор иска да бъде изменено въззивното решение съобразно правомощието на касационната инстанция по чл. 354, ал. 2, т. 4 НПК. Защитниците на подсъдимия оспорват правилността на обжалвания съдебен акт на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК, излагат доводи в подкрепа на възраженията си и алтернативно искат или отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане /без да се ангажират, на коя инстанция/, или изменяване на решението с намаляване срока на наложеното на С. наказание лишаване от свобода, прилагане по отношение на това наказание на условното осъждане и отмяна на наказанието лишаване от правото да заема определена длъжност. Доводи срещу материалната и процесуална законосъобразност ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Илияна Петкова при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по отделни жалби от двама защитници на подсъдимия М. В. А. против присъда №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата от адвоката М. Р. се сочат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК със считани за подкрепящи ги доводи. Искането е за отмяна на въззивната присъдата и оправдаване на подсъдимия. Жалбата от адв. Г. К. не съдържа доводи в подкрепа на твърдяното, че „решението” на апелативния съд е „неправилно, незаконосъобразно и необосновано”. Изложеното в допълнението към касационната жалба се придържа към изложението в жалбата от адв. Р.. Искането е същото-отмяна на въззивната присъда с оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание жалбата се поддържа от адв. Г. К.. Заключението на прокурора е за неоснователност на възраженията за неправилност на въззивния акт и за оставянето му в сила, каквото е становището и от повереника на гражданския ищец,”фирма. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Хасковския окръжен съд М. В. А. е признат за невиновен в това, в длъжностното си качество на управител на „фирма да е присвоил за времето от м.ІV.2006 год. до м. ХІІ.2007 год. собствени на дружеството 416 375.37 лв.,8 100 низи тютюн „Крумовград 78 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар Илияна Петкова и с участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №1181/2013 ГОДИНА Касационното производство е образувано по жалби от подсъдимия Т. К. К. и от служебния му защитник срещу решение №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд. С позоваване на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, защитникът оспорва доказателствения анализ на предходните съдебни инстанции и счита, че липсват доказателства, К. да е извършил престъплението, за което е осъден. Оспорва се и справедливостта на наложеното наказание лишаване от свобода с искане то да бъде намалено до предвидения в специалната материалноправна норма минимум като алатернатива на отмяната на обжалваното решение и оправдаване на К.. Подсъдимият К. също иска оправдаване, тъй като нито е упълномощавал някого да извършва, нито сам е извършвал „фиктивни” сделки, за да отговаря за вмененото му данъчно престъпление. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му поддържат жалбите. Представителят на ВКПр не намира за основателни възраженията срещу правилността на въззивното решение и предлага оставянето му в сила. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Старозагорския окръжен съд, Т. К. К. е признат за виновен в това, че за времето от 5.V.2008 год. до 7.VІІ. с. г. и от 7.VІІ.2008 год. до 13.VІІІ. с. г., през които периоди е бил съответно управител и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ, сложи за разглеждане наказателно дело №1399 по описа за 2013 год., докладвано от съдия Теодора Стамболова. Осъденият Й. В. К., редовно призован от Затвора гр. Враца, не се явява. Същият е депозирал по делото молба – декларация с вх. №г. на ВКС, с която заявява, че желае да оттегли искането си за възобновяване, въз основа на което е образувано настоящето производство. Постъпила е по факс и молба от 24.09.13 г., с която К. потвърждава, че поддържа молбата си от 26.07.2013 г. за оттегляне на искането, както и че не желае лично да участва в съдебното заседание, поради което не е конвоиран. Явява се адв. Н. Б. Б. – К., определена с уведомително писмо Софийската адвокатска колегия, за назначаването й като служебен защитник, по повод искането на Върховния касационен съд на основанието по чл. 94, ал. 1, т. 6 НПК. Адв. Б.: Запозната съм с материалите по делото. Не съм установила контакт с осъдения. Прокурорът: С оглед депозираната от осъдения молба за оттегляне на искането му за възобновяване, делото следва да бъде прекратено. Съдът взе предвид приложените по делото молба – декларация с вх. №г. и молба от 24.09.2013 г. от осъдения Й. В. К., съдържащи изрично заявеното от него, че оттегля искането за възобновяване и намира: Осъденият К. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 424, вр. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на задочно осъдения А. Л. А. за възобновяване на НОХД №г. на Районен съд – Чирпан и отмяна на постановената по него присъда №г., в сила от 07.05.2013 г., с която е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и 5, вр. чл. 194, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б НК и е бил осъден да изтърпи наказание 5 години лишаване от свобода при строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. В искането, поддържано в с. з. пред ВКС лично от осъдения и упълномощения му защитник, се твърди, че А. не е знаел за образуваното съдебно производство, тъй като е бил в чужбина. Моли делото да се възобнови, за да се осигури правото му на лично участие. Прокурорът от ВКП намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване по чл. 423 НПК, намери ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четринадесети юни през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря…………. Даниела Околийска…….……и в присъствието на прокурора……..………… Тома КОМОВ…….……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на адв. И. А. – защитник на подсъдимия Й. Л. Я. срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. на Бургаски апелативен съд, с което била потвърдена присъда по нохд №г. по описа на Ямболски окръжен съд. В жалбата се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Излагат се доводи, че правната квалификация не е съобразена с трайно установената практика на ВКС, като неправилно срещу касатора е повдигнато обвинение за формата на изпълнително деяние „нарушаване на служебни задължения; че от обективна страна липсва извършено действие от страна на подсъдимия, а според обвинителния акт е налице бездействие, което прави деянието несъставомерно и не е изяснен в достатъчна степен размерът на настъпилите вреди. Като съществено нарушение на процесуалните правила се визира липсата на документи, дали основание за започване на наказателното производство. Настоява се за отмяна на решението и потвърдената с него присъда и прекратяване на воденото наказателно производство поради липса на престъпление Алтернативно се предлага делото да се върне за ново разглеждане. Пред касационния съд жалбата се поддържа от адв. А. със същите аргументи и искане. Прокурорът от ВКП дава становище за неоснователност на жалбата. Изразява мнение, че законът е приложен правилно, предвид установените по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.