II-ро нак. отделение
Дела, разглеждани от 2-ро отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: 1. Лидия Стоянова 2. Жанина. Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Маринова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите И. Г. М. и П. М. С. против въззивно решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Жалбите почиват на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК с искане за намаляване на наказанието. В съдебно заседание защитникът (адв. И.) поддържа жалбите по изложените в тях съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбите са неоснователни. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбите, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда от 2.11.2011 г. по н. о. х. д. №г. Софийският градски съд е признал подсъдимите И. Г. М. и П. М. С. за виновни в това, на 1.11.2010 г. в гр. С. в съучастие като съизвършители и при условията на опасен рецидив да са извършили грабеж на П. С. М., придружен със средна телесна повреда, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 3 и т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Чобанова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Н. Д. Д. за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. на Бургаския окръжен съд и изменяване на въззивното решение №г. Развити са доводи за съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Иска се намаляване на наказанието за всяко от извършените престъпления с приложението на чл. 55 НК, а оттам и на общото наказание по чл. 23, ал. 1 НК. Осъденият претендира и за намаляване на размера на разноските, които въззивният съд го е осъдил да заплати на частния обвинител за адвокатско възнаграждение. В съдебно заседание защитникът (адв. Х. ) поддържа искането за възобновяване на наказателното дело. Повереникът на частния обвинител (адв. Д.) намира искането за неоснователно. Претендира за присъждане на разноските, които частният обвинител е направил в рамките на това производство. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането следва да бъде оставено без уважение, тъй като по делото не е било допуснато съществено нарушение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Теодора Стамболова при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения С. П. Ж. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Окръжния съд в гр. Пазарджик. В искането се сочи, че съдът неправилно е групирал наложените на осъдения. с отделни присъди наказания, тъй като: 1. датата на извършване на престъплението по нохд №г. по описа на Районния съд в гр. Пазарджик е сбъркана, 2. изпитателният срок за осем от наложените наказания е изтекъл и те не подлежат на изпълнение поради давност и 3. искателят е реабилитиран за осъждането по нохд №г. В съдебното заседание пред касационната инстанция С. Ж. и неговата защита поддържат искането по изложените съображения. Прокурорът пледира против ревизия на решението с аргументи за правилно приложение на правилата за групиране на наказанията по чл. 23 и чл. 25 НК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване на производството по делото на Районния съд в гр. Пазарджик, установи следното: Делото е за втори път пред касационната инстанция. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, с решение №г. по наказателно дело №3153/2011 г. отменил по реда на възобновяването на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Чобанова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Л. А. Б. за възобновяване на наказателното производство по в. н. о. х. д. №г. и отмяна на въззивно решение от 10.05.2012 г. на Окръжния съд – Монтана. В искането са отбелязани основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че съдът е допуснал нарушения на принципите, въведени с разпоредбите на чл. 13 и чл. 14 НПК, както и на процесуалните изисквания по чл. 107, ал. 5, по чл. 305, ал. 3, по чл. 339, ал. 2 НПК; че е осъдил подсъдимия за деяние, което е несъставомерно; че не е мотивирал избора на наказание, което по размера си е прекомерно завишено. С оглед различните основания са направени алтернативни искания от осъдения Б. – за отмяна на въззивното решение и оправдаване или връщане на делото за ново разглеждане; за изменяване на въззивното решение и намаляване на наказанието. В съдебно заседание защитникът (адв. М.) поддържа искането за възобновяване на наказателното дело. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно, тъй като по делото не са допуснати съществени нарушения. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ, сложи за разглеждане наказателно дело №год., докладвано от съдия Елена Авдева. Осъденият Е. Р. Г. се явява лично, доведен от Затвора гр. Варна. Явява се и адв. Н. Й. С., определен от АК-София за назначаването му като служебен защитник. Осъденият Е. Г.: Нямам финансова възможност и не съм си осигурил упълномощен адвокат, поради което не възразявам да ми бъде назначен за служебен защитник пред ВКС адв. С., но съобразно заявените от мен доводи в представена по делото молба, моля да ми бъде дадена възможност да изразя становище, преди даване ход на делото, тъй като не желая същото да се разглежда. Съдът като взе предвид изявлението на осъдения намира, че са налице предпоставките на чл. 94, ал. 1, т. 6 и т. 9 НПК, поради което О П Р Е Д Е Л И: НАЗНАЧАВА адв. Н. Й. С. за служебен защитник на осъдения Е. Р. Г.. На адв. С. следва да се издаде удостоверение, което да му послужи за получаване на възнаграждение пред НБПП. Осъденият Е. Р. Г.: Поддържам декларираното в собственоръчно изготвената от мен молба с рег. №г. /Затвора-Варна/. Заявявам, че желая да оттегля искането за възобновяване, подадено пред Върховния касационен съд от служебния ми защитник адв. Ж. И. Б., тъй като същото е депозирано пред вас без мое ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Бисер Троянов при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане /молба/ на осъдения И. И. И. за възобновяване на нохд №г. на Районния съд в гр. Белоградчик. Осъденият и защитата му пред касационната инстанция поддържат искането с твърдението, че процедурата по призоваване за наказателното производство е опорочена и подсъдимият не е знаел за провежданото срещу него наказателно производство. Гражданският ищец не изразява становище. Прокурорът пледира искането да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. Белоградчик с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия И. И. И. за виновен в това, че на 01.06.2009 г. в село Ч. п., отнел от владението на А. Б. лек автомобил „…..”, на стойност 3 500 лева без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои, поради което и на основание чл. 194, ал. 1 НК и чл. 54 НК го осъдил на лишаване от свобода за срок от една година, чието изтърпяване отложил за срок от три години съобразно чл. 66, ал. 1 НК. Със същата присъда подсъдимият бил осъден да заплати на гражданския ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Бисер Троянов при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане /молба/ на осъдения И. И. И. за възобновяване на нохд №г. на Районния съд в гр. Белоградчик. В искането и писмените бележки на защитата пред касационната инстанция се сочи, че процедурата за призоваване е опорочена от съда и подсъдимият не е знаел за провежданото срещу него наказателно производство. Гражданският ищец изразява становище в подкрепа на постановената присъда. Прокурорът пледира за уважаване на искането с аргументи за допуснати от първостепенния съд процесуални нарушения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. Белоградчик с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия И. И. И. за виновен в това, че на 14.08.2008 г. в гр. Д. противозаконно присвоил чужда движима вещ- лек автомобил „Ш. Ф.” на стойност 2 800 лева, собственост на К. М. , която владеел, поради което и на основание чл. 206, ал. 1 и чл. 54 НК му наложил наказание лишаване от свобода за срок от една година, чието изтърпяване отложил за срок от три години от влизане на присъдата в сила. Със същата присъда ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Бисер Троянов при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационна жалба от защитника на подсъдимия Г. Д. Я. против решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се сочи, че решението е „незаконосъобразно и необосновано” и се отправя искане за оправдаване на подсъдимия. Пред касационната инстанция защитникът и подсъдимият поддържат жалбата, подчертавайки спорното авторство на деянието. Прокурорът пледира решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр Хасково с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Г. Д. Я. за виновен в това, че на 12.10.2011 г. в гр. Сим., обл. Хасково, при условията на опасен рецидив извършил действия с цел да възбуди полово желание без съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14 години – деветгодишната Я. Г. Д., поради което и на основание чл. 149, ал. 5, т. 3, вр. с ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б. а и б и чл. 54 НК го осъдил на пет години лишаване от свобода, които да изтърпи при първоначален строг режим в затвор. На основание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по подаден протест от Варненската апелативна прокуратура срещу решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд. Мотивират се оплаквания за допуснати нарушения на закона и процесуалните правила и се иска съдебният акт да бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане от въззивния съд. В съдебно заседание прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Защитата намира, че въззивният съд правилно е приел липса на умисъл у подсъдимия, поради което моли решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, намери за установено следното: С присъда №г. по нохд №г., Окръжният съд в гр. Търговище признал подсъдимия Т. Т. Т. за невинен в това, че като длъжностно лице, с цел да набави облага за [фирма] гр. Стр., превишил властта и правата си, като в нарушение на чл. 8, ал. 1 и 4 и чл. 35, ал. 1 ЗОС се разпоредил с общинска собственост- 468 куб. см дървесина, без разрешение на Общинския съвет на гр. Попово и без търг или конкурс и от това са настъпили вредни последици за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. И. К. против въззивно решение №г. на Апелативен съд – Бургас, НО, постановено по ВНОХД №г., с което е била изменена присъда №г. на Сливенския окръжен съд по НОХД №г. С тази присъда подсъдимият М. И. К. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б НК за това, че на 01.03.2011 г., в гр. С., при условията на опасен рецидив, в съучастие като съизвършител с А. Г. Д., отнел от владението на С. М. Н. движими вещи на обща стойност 390, 73 лв., с намерението противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, поради което и във вр. с чл. 54 НК му е било наложено наказание 6 години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор. В негова тежест са били присъдени разноските по делото. С атакуваното въззивно решение (постановено след отмяна на предходно такова по ВНОХД №310/2011 г. съгласно решение №202/25.04.2012 г. по н. д. №541/2012 г. на ВКС, І ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.