I-во нак. отделение

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година От името на подсъдимите А. Т. Г. и Ж. А. Т.-С. са подадени касационни жалби срещу потвърждаването Военно-апелативния съд на осъдителната част на присъдата срещу тях, издадена Софийския военен съд. Присъдата – от 16 декември 2010 год. по нохд №год., в обжалваната й част е за транспортното престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в, извършено от подсъдимите независимо един от друг (като независими извършители) на 21 август 2008 год. и причинило смъртта на 60-годишната Б. П. Кипрова. И двамата подсъдими са наказани с пробация и лишаване от право на управление на МПС за 6-месечен срок, първият вид наказание – при условията и на чл. 55 НК (под предвидения в закона минимум); еднаква е и гражданската отговорност за причинените неимуществени щети на съпруга и сина на пострадалата /Л. и А. Кипрови/: всеки от подсъдимите по 10 000 лева на всеки от наследниците. Присъдата е потвърдена с решение №год. по внохд №год. също след обжалване от името на двамата подсъдими. И двата съдебни акта са втори поред: предишното въззивно решение и потвърдената с него присъда са били отменени от друг състав на ВКС-І н. о. поради незаконен съдебен състав, разгледал делото в първата инстанция. Според подадените касационни жалби, и двамата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 16 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 78а НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Блага Иванова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Даниела Атанасова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Мария Михайлова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на осъдения К. И. С., чрез защитника му адв. К. от Адвокатска колегия – [населено място], за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на влязлата в законна сила присъда №година на Пловдивския районен съд, постановена по нохд №година, изменена в санкционната й част и потвърдена в останалата й част с решение №година на Пловдивския окръжен съд по внохд №година по описа на този съд. В молбата на защитата за възобновяване на наказателното дело от 18.07.2011 година, са посочени отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК, към които препраща нормата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, само и доколкото допуснатите нарушения са съществени. Общо формулираното искане е за възобновяване на делото. В съдебно заседание пред ВКС осъденият К. С. не участва лично. Представлява се от защитника си адв. К., който поддържа искането за възобновяване на делото при заявените в него основания за това и доводи в тяхна подкрепа. Представя и подробно писмено допълнение към тези доводи. Гражданският ищец и частен обвинител П. К. Г. и гражданският ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на единадесети ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нчхд №г. Районният съд-гр. София признал подсъдимия С. П. Г. за виновен в извършване на престъпление по чл. 147, ал. 1 НК и на основание чл. 78а НК го освободил от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер на 500 лева. Със същата присъда на основание чл. 45 ЗЗД подс. Г. бил осъден да заплати на П. П. П. сумата от 2000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, дължима ведно със законната лихва от деня на увредата до окончателното й изплащане. По внчхд №г., образувано по жалби на частния тъжител и подсъдимия, Софийският градски съд отменил посочената присъда на СРС и вместо нея постановил на 06.07.2011 г. нова присъда, с която оправдал подс. Г. по предявеното му обвинение по чл. 147, ал. 1 НК и отхвърлил предявения срещу него граждански иск за причинени неимуществени вреди. Срещу новата присъда на СГС е постъпила касационна жалба от частния тъжител, който претендира наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и иска връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС повереникът на частния тъжител поддържа жалбата. Защитникът на подс. Г., представил отговор на подадената касационна жалба, намира, че делото следва да бъде прекратено, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 147 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 78а НК, чл. 81 ал. 3 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 7 ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Антони Лаков изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Апелативен съд гр. София е подадена касационна жалба от подсъдимия Н. К. К., с оплаквания за съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наказанието. В съдебно заседание подсъдимия и защитата му редовно призовани не са взели участие. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата изцяло неоснователна, а постановеното решение при спазване на процесуалните правила и материалния закон. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 5.07.2011 г. постановено по внохд.№г. на Апелативен съд гр. София е потвърдена изцяло присъда по нохд.№г. на Окръжен съд гр. Благоевград, с която подсъдимия е признат за виновен на 27.06.2009 г. на ГКПП Кулата, в качеството му на лице от състава на граничния наряд-старши полицай умишлено нарушил правилата по охрана на държавната граница, поради което и на основание чл. 392, ал. 1 НК и при условията на чл. 55, ал. 1т. 2, б. Б НК е осъден на пробация за срок от шест месеца. Признат е за виновен и в това, че по същото време и на същото място, в същото качество, при условията на продължавано престъпление на два пъти предложил дар ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 284 НПК, чл. 304 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 392 ал. 1 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Кражба | Кражба, за извършването на която е използвано моторно превозно средство, техническо средство или специален начин | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Николай Дърмонски при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Мадлена Велинова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на осъдения Н В. Д. за отмяна по този ред на влязлата в законна сила присъда от 08 юли 2011 година на Разградския районен съд, постановена по нохд №година по описа на същия съд. При формално заявена в искането „недоказаност” на обвинението като основание за възобновяване на делото, по същество се възразява доказателствената дейност на редовната съдебна инстанция и формираните в резултат на тази дейност изводи по фактите относно авторството на деянието, което ангажира отменителното основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Отправеното до ВКС искане е за отмяна на присъдата на първоинстанционния съд и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на този съд. В съдебно заседание пред ВКС осъденият Н Д. участва лично и с назначения му от съда за служебен защитник адв. С. от САК, който поддържа искането на осъдения за възобновяване на делото при направените в него възражения за неустановеност по предписания от процесуалния закон начин на авторството на инкриминираното деяние. Гражданският ищец и частен обвинител С. И. П. не участва ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Нарушения на валутния режим | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. А., депозирана чрез защитника му, срещу нова въззивна присъда на Великотърновски апелативен съд №г, по ВНОХД №г в [населено място], на ГКПП „Д. мост”, трасе „Вход, е нарушил разпоредбата на закон: чл. 11 вр. чл. 10 а, ал. 3 от Валутния закон и обнародван акт на БНБ: чл. 2, ал. 2 вр. чл. 8, ал. 1 Наредба №г за износа и вноса на парични средства, благородни метали, скъпоценни камъни и изделия с тях и за водене на митническите регистри по чл. 10а Валутния закон, като не декларирал пред митническите органи 250 000 евро, с левова равностойност 488 957, 50 лв, и предметът на престъплението е в особено големи размери, с оглед на което и на основание чл. 251, ал. 1 НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, при „строг режим, и на основание чл. 251, ал. 2 НК, предметът на престъплението е отнет в полза на държавата, а подсъдимият е оправдан по първоначалното обвинение по чл. 253, ал. 2, предл. второ и 3 НК. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за невинен в това, че на 8.07.2007г в [населено място], е държал имущество: парична сума, в размер на 250 000 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 251 ал. 1 НК, чл. 251 ал. 2 НК, чл. 251 НК, чл. 304 НПК, чл. 310 ал. 1 НПК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 4 ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Атанас Гебрев изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Апелативен съд гр. София е подадена касационна жалба от подсъдимия В. Г.. В съдебно заседание жалбата се поддържа лично от подсъдимия и защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение законосъобразно, при спазване на процесуалните правила, а жалбата на подсъдимия изцяло неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 14.07.2011 г. постановено по внохд.№г. на Апелативен съд гр. София е потвърдена присъда по нохд.№г. на Окръжен съд гр. Монтана. С посочената присъда подсъдимия В. В. Г. е признат за виновен в това, през месец февруари 2010 г. в [населено място] причинил по непредпазливост смъртта на К. А. С./на 17 год./, настъпила на 5.04.2010 г. в [населено място], вследствие на умишлено нанесена тежка телесна повреда, поради което и на основание чл. 124, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от осем години, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор. ПО ЖАЛБАТА на под. Г. : Оплакванията за съществени процесуални нарушения, според защитата касаят неправилната оценка на доказателствата. Неправилен бил извода за авторството на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 124 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против личността | Телесна повреда | Телесна повреда, причинена в състояние на силно раздразнение и превишаване пределите на неизбежната отбрана

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Й. Г. Й. за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Окръжния съд – Сливен. В искането за възобновяване се поддържа, че решението на въззивния съд и потвърдената с него присъда са постановени при съществено нарушение на процесуалния и материалния закони, а наложеното наказание е несправедливо. Отправеното искане е за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане или за намаляване на наказанието и на присъденото обезщетение в полза на гражданския ищец В. Д. В.. В съдебното заседание осъденият Й. Г. Й. се явява, редовно призован. Представлява се и от защитник, който поддържа искането по съображенията, изложени в него. Гражданският ищец и частен обвинител В. Д. В. се представлява от повереник, който счита искането за възобновяване за неоснователно. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Районния съд – Сливен, осъденият Й. е бил признат за виновен в това, че на 27.09.2007 г. е причинил на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 128 НК, чл. 129 ал. 2 НК, чл. 129 НК, чл. 132 ал. 1 т. 2 НК, чл. 132 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 318 ал. 4 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 79 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Документна измама | Измама | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на адв. Т., защитник на осъдената Й. Ч. за възобновяване на нохд №г. по описа на РС-Пловдив. В искането се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Искането е за възобновяване на производството и оправдаване на осъдената Ч., а алтернативно за връщане на делото за ново разглеждане от въззивната инстанция. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Намира, че събраните доказателства сочат на извършена документна измама, поради което правилно е била ангажирана наказателната отговорност на Ч. за престъпление по чл. 212 НК. Гражданският ищец Адвокатска колегия-Пловдив, редовно призован за съдебното заседание пред касационната инстанция, чрез представляващи я го адв. П., не се явява. Осъдената Ч., както и защитника й-адв. Т., редовно призовани за съдебното заседание пред настоящата инстанция, не се явяват. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.