Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г. на Районен съд – Плевен и отмяна на постановеното по него протоколно определение №г., с което е одобрено споразумение за решаване на делото. С последното е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимата Д. Н. М. за извършено престъпление по чл. 234, ал. 1 НК, като след приложение на чл. 54, ал. 1 НК и е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години, изпълнението на което е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от пет години. В искането за възобновяване са релевирани доводи, съотносими към основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК – нарушение на материалния закон поради неналагане на кумулативно предвидените в закона наказания глоба и лишаване от право да упражнява определена професия или дейност и постановяване на атакуваното по реда на глава тридесет и трета НПК определение от незаконен съдебен състав с оглед невписването в протокола на съдебните заседатели. Претендира се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в публично заседание на четвърти декември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от председателя съдия Красимир Харалампиев н. дело №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на Районен съд – гр. Габрово относно осъдения – Д. И. Н., отмяна на постановената присъда №г. в частта, с която му е определено общо наказание на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се твърди, че присъдата, с която е определено на осъдения общо наказание, е постановена при нарушение на материалния закон, а именно чл. 23 и чл. 25 НК, и е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в постановяване на съдебния акт в нарушение на чл. 14 НПК. В искането се аргументира, че не е спазен принципът за приложение на най-благоприятното за осъдения съчетание при наличието на усложнената форма на множество престъпления, част от които са в съотношение на съвкупност и едновременно на рецидив помежду си. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият, редовно призован за с. з. пред ВКС, не се явява. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари 2015 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря………… Кр. Павлова……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК и е образувано по искане на окръжния прокурор на гр. Плевен за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районен съд – гр. Плевен, отмяна на постановената по него определение за одобряване на споразумение и за прекратявване на наказателното производство и оправдаване на подсъдимия на осн. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. В искането се изтъкват доводи за наличие на извършено разследване по НОХД №г. по описа на РС – гр. Плевен, в хода на което е било разкрито ново обстоятелство, касаещо съставомерността на престъплението, за което е било постановено определение за одобряване на споразумение по НОХД №г., което не е било известно на съда, постановил определението, и което има съществено значение за делото, водено срещу М. Ю. М.. Пред Върховния касационен съд представителят на ВКП поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият М. М., редовно призован, не се явява и не взима отношение по искането за възобновяване. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди доводите, изложени в искането за възобновяване и като извърши проверка за наличието на основанията за това, намери следното: ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря………… Кр. Павлова……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…….. П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на главния прокурор на Република България, за възобновяване на внохд №г. по описа на Софийски градски съд и изменение на постановеното по него решение №г. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Изтъкват се доводи за това, че при постановяването на решението е било допуснато съществено нарушение на материалния закон при налагане на задължителните пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и 2 НК, като не е бил приложен правилно чл. 42б ал. 1 НК – не е била определена периодичността на пробационната мярка “задължителна регистрация по настоящ адрес”, а за мярката по т. 2е определена периодичност, каквато не се следва от ал. 2 на чл. 42б НК. В съдебно заседание пред касационния съд прокурорът от ВКП поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. Осъденият Г. К. И. не се явява, редовно призован. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите, изложени в искането и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, намери следното: Искането е допустимо – подадено е от Главния прокурор, който разполага с компетентност, съгласно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари, 2015 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА И в присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.1991/2014 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Пловдив /ПОС/ по Н. Д.201/2014 г., подсъдимият Р. Ц. Ц. е признат за невиновен по повдигнатото му обвинение по чл. 152, ал. 4, т. 1 вр. ал. 2, т. 2 вр. чл. 18, ал. 1 НК. Отхвърлен е предявеният от Роза С. Родопска чрез особения й представител иск за неимуществени вреди в размер на 2 000 лв. По протест на представител на прокуратурата и по жалба на особения представител на гражданската ищца този съдебен акт е отменен с присъда №г., постановена АС-Пловдив /ПАС/ по В. Н. Д.260/2014 г. Подсъдимият е осъден за извършено от него престъпление по чл. 149, ал. 2 вр. чл. 18, ал. 1 НК, като вр. чл. 58, ал. 1, б. А НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, а е признат за невиновен по повдигнатото му с обвинителния акт обвинение по чл. 152 НК. Постановено е наложеното наказание да бъде изтърпяно при първоначален общ режим и е зачетено времето, през което Ц. е бил задържан по настоящото производство с мярка за неотклонение Задържане под стража. Осъден е да заплати на Роза Родопска обезщетение за неимуществени вреди в размер на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети февруари, 2015 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА И в присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.1886/2014 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С присъда №г., постановена от РС-Хасково /ХРС/ по Н. О. Х. Д. 1029/2013 г., подсъдимият К. М. А. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 156, ал. 3, т. 3 вр. ал. 2, т. 2 вр. чл. 29, ал. 1, б. Б НК и вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години, което е постановено да се изтърпи при първоначален строг режим в затвор. Този съдебен акт е потвърден с решение №г., постановено от ОС-Хасково /ХОС/ по В. Н. О. Х. Д.373/2014 г. В предвидения в процесуалния закон шестмесечен срок от влизане на присъдата в сила /05.11.14 г./, на 26.11.14 г. е постъпило искане за възобновяване на наказателното производство от името на осъдения чрез неговия защитник. Твърди се, че са налице всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Настоява се за възобновяване на наказателното производство, отмяна на присъдата на РС-Хасково и ОС-Пазарджик /неясно защо, след като въззивното решение е на ОС-Хасково/ и оправдаване на основание чл. 24 НПК или връщане на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари, 2015 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА И в присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.1949/2014 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Плевен /ПлОС/ по Н. Д.167/2014 г., подсъдимият Г. А. К. е признат за виновен и осъден за извършени от него престъпления по чл. 152, ал. 4, т. 1 и 4 вр. ал. 3, т. 5 вр. ал. 2, т. 2 вр. ал. 1, т. 2 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и Б НК и по чл. 149, ал. 5, т. 3 и 4 вр. ал. 2, предл. първо вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1,. б. А и Б НК и вр. чл. 58 А, ал. 1 НК са му наложени наказания съответно от десет и осем години лишаване от свобода, чието изтърпяване е постановено да стане при първоначален строг режим в затвор. На основание чл. 23, ал. 1 НК така определените наказания са групирани и за общо изтърпяване е наложено по-тежкото от тях, а именно-десет години лишаване от свобода, което да се изтърпи при първоначален строг режим в затвор. С решение №г., постановено АС-Велико Търново /ВтАС/ по В. Н. Д.86/2014 г., образувано по жалба на частната обвинителка Р. П. с оплакване за явна несправедливост на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на НОХД №г. на районен съд – София и отмяна на постановеното по него определение от 08.07.2014 г., с което е било одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство, водено срещу П. Н. К. за престъпление по чл. 343б, ал. 2 НК. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за отмяна се изтъква неправилно приложение на материалния закон, изразило се в непосочване на продължителността на наложената пробационна мярка безвъзмезден труд в полза на обществото (съгласно чл. 42а, ал. 3, т. 3 НК), както и неприлагане на чл. 343г НК. Претендира се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане на районния съд. Осъденият, редовно призован, не се явява в с. з. пред ВКС. Върховният касационен съд, след като обсъди искането и доводите на страните намери следното: Искането за възобновяване е допустимо, тъй като се вмества в изискуемия 6-месечен срок по чл. 421, ал. 1 НПК и разгледано по същество ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Мадлена Велинова след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от адв. Г., повереник на частния тъжител и граждански ищец А. Л. К. срещу решение на Софийски градски съд, НО, 6 въззивен състав, постановено по внчхд №г. В жалбата се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Напрактика не се оспорва извършеното от въззивната инстанция прекратяване на наказателното производство, поради изтекла давност, но се изразява несъгласие с решението на СГС, за отмяна изцяло на постановената първоинстанционна присъда, поради липса на надлежно конституиране на частния тъжител в качеството на граждански ищец и приемане за съвместно разглеждане на гражданския иск при второто разглеждане на делото от първоинстанционния съд. Моли се да бъде отменен въззивният съдебен акт и делото върнато за ново разглеждане на първоинстанционния съд. В съдебното заседание пред ВКС повереникът на частния тъжител, граждански ищец и жалбоподател –адв. Г. поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения и с направените искания и моли да бъде уважена. Жалбоподателят А. К. моли делото да се върне за ново разглеждане на първоинстанционния съд. Посочва, че с действията на подсъдимия е била унищожена репутацията му, че в бизнеса си ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Бисер Троянов при секретар Н. Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Т. Комов……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на повереника на частните обвинители и граждански ищци О. Д. Г., А. Д. Г. М. и Д. Г. С. – адвокат М. С. против присъда №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата и допълнението към нея се сочи, че оправдателната присъда на въззивната инстанция е постановена в нарушение на закона и при съществени нарушения на процесуалните правила. Изтъква се, че експертното изследване за мястото на удара между моторното превозно средство, управлявано от подсъдимия, и пострадалата пешеходка не е съобразено с изводите от съдебномедицинската експертиза. Подчертава се, че второстепенният съд неправилно е игнорирал изцяло медицинските експертизи от досъдебното производство и първата инстанция, макар да са изготвени след оглед на трупа на пострадалата, за разлика от депозираната пред въззивната инстанция експертиза, която се позовала само на документи. На следващо място, с аргумент, че направените изводи не почиват на събраните доказателства, повереникът оспорва заключението на вещите лица, назначени от втората инстанция, в частта, която коментира причината за смъртта на пострадалата. В касационната жалба са изложени съображения за неизяснени факти поради непълен разпит на съпруга на починалата, който е единственият очевидец на нейното състояние в последния ден ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.