Убийство в състояние на силно раздразнение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Л. ГАВРИЛОВА при участието на прокурора Кр. КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №год. Касационното производство е образувано по жалби от защитниците на подсъдимите В. Г. С. и Н. Я. К., и от повереника на частните обвинители и граждански ищци Й. Г. П., С. Д. П. и Ч. Д. П. срещу решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата от защитника на Г. С. се сочат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК с алтернативни искания за: отмяна на въззивното решение и оправдаване на този подсъдим или връщане делото на апелативния съд за ново разглеждане; изменяване на решението с прилагане на закон за по-леко наказуемо престъпление без да се сочи, кой или с намаляване срока на лишаването от свобода; оставяне на въззивното решение в сила. Защитникът на Н. К. също се позовава на всички касационни основания и иска изменяване на въззивното решение с преквалифициране на извършеното от този подсъдим деяние в престъпление по чл. 118 НК. Повереникът на частните обвинители и граждански ищци възразява срещу намаляването на въззивния съд на наложените на двамата подсъдими наказания. Иска отмяна на въззивното решение и връщане делото на апелативния съд за ново разглеждане. В съдебно заседание подалите жалби защитници и п. ги поддържат, а преценката на прокурора е за тяхната неоснователност със ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурора ВКП СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдия ВЕРОНИКА ИМОВА НД№г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба от адвокат Р от САК – з. на подсъдимия Ц. Г. А., срещу ВЪЗЗИВНО решение №г. по внохд 675/2008 г. по описа на СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, наказателна колегия. В съдържанието на жалбата е посочена неправилност на атакувания съдебен акт, изразена в нарушение на закона и съществени процесуални нарушения. За нарушения при оценката на доказателствата са изтъкнати: игнориране на обясненията на подсъдимия; кредитирани са само показанията на пострадалия; липсва анализ на всички доказателствени източници. Неправилно е ценена само правдоподобността на показанията на пострадалия, а не и на обясненията на подсъдимия, приети априори за недостоверни. Възникналият спор между подсъдимия и пострадалия по повод използването на СИМ-картата на пострадалия неправилно е приет за мотив на дееца за извършване инкриминираното деяние. Не са доказани умишлено извършени действия от подсъдимия за лишаване от живот на пострадалия. становените наранявания по лицето на подсъдимия са в резултат на отблъскване на нападението на пострадалия и разколебават възприетия извод, че са възникнали при боричкането” на подсъдимия с пострадалия. Нарушението на закона се състои в: неправилни изводи за съставомерност на деянието по чл. 115 НК, поради липса на субективната с. на състава. Събраните данни сочат на физиологичен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря …Н. Цекова ……………………………………… в присъствието на прокурора … Михайлова …………………………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец П. А. Я., чрез нейния п. , против въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В подкрепа на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК жалбоподателят твърди, че при частичното самопризнание на подсъдимия Б съдът не е могъл да проведе съкратеното съдебно следствие, а действителните факти не отговарят на правната квалификация по чл. 118 НК, отразена от прокурора и в обвинителния акт. Поддържа оплакване срещу размера на присъденото обезщетение за неимуществените вреди и претендира за неговото увеличение. Иска подсъдимият да бъде осъден и за останалата част от направените разноски за възнаграждението на повереника. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Защитниците на подсъдимия настояват решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Варненският апелативен съд е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Кристина Павлова и с участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия Г. Й. Н. и жалбата на повереника на В. Й. Г. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Великотърновския апелативен съд. В първата се поддържа, че е постановено при всички касационни основания от предвидените в чл. 348, ал. 1 НПК. Правят се алтернативни искания – за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане или за оправдаване, както и изменение като се преквалифицира деянието по чл. 118 НК, приложи се чл. 12 НК, както и да се намали размера на наложеното наказание. В жалбата на повереника на Г. и в становището на участващия в касационното производство се поддържат доводи за нарушение на закона с определяне на обезщетение в несправедлив размер и се иска увеличение. В съдебното заседание лично Г. заявява искане за увеличаване на наказанието, но не поддържа такова за изменение в гражданската част. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че и двете жалби са неоснователни, поради което следва да бъдат оставени без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Великотърновският апелативен съд с обжалваното решение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора АНАТОЛИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на частните обвинители и граждански ищци Н. П. П. и Х. К. П. повереника, и на пълномощника на подсъдимия Б. С. Ф. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд. В първата се поддържат доводи за нарушение на закона с отказа да се квалифицира деянието като престъпление, извършено по хулигански подбуди, при съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание. Оспорва се законосъобразността и в гражданската част поради определяне на обезщетения за неимуществени вреди в нарушение на чл. 52 ЗЗД. С изложеното за наличието на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК се обосновава искане за изменение на присъдата с прилагане на закон за по-тежко наказуемо престъпление и увеличаване размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди. Оспорва се основателността на жалбата на подсъдимия на основание липса на фактически обстоятелства за прилагане на закон за по-леко наказуемо престъпление както и на съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с оценката на доказателствения материал. Защитникът на подсъдимия обосновава искането си за преквалифициране на деянието като престъпление по чл. 118с допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 11 НК, чл. 116 НК, чл. 118 НК, чл. 281 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 281 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на осми декември две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Ивета Анадолска при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Мариана Маринова……… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Подсъдимият Емил Петров Христосков обжалва по касационен ред въззивно решение №г. по внохд 798/2007г. на АС-София с доводи за всички касационни основания по съображения, че фактическите изводи са направени в нарушение пна процесуалните правила, решението почива на предположения, липсват мотиви, защото съдът не е „отговорил на направените в допълнението към въззивната жалба възражения на защитата.”, че е нарушен материалния закон – правилната квалификация на деянието е по чл. 118 НК, че наложеното наказание е явно несправедливо поради неприлагане правилата по чл. 55НК. В допълнението към касационната жалба защитата на подсъдимия поддържа доводите си във въззивното производство по същите съображения. Частните обвинители и граждански ищци са на становище, че жалбата е неоснователна. Прокурорът поддържа същото и иска въззивното решение да остане в сила. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС в настоящия състав намира: Подсъдимият Е. П. Х. е признат за виновен и осъден по чл. 115 и чл. 54 НК на 12(дванадесет) години лишаване от свобода при първоначален строг режим за изтърпяване за това, че на 17. ХІ.2003г., към 10:45ч. в дома си в София, кв. „Г”, ул.”П” №гата си Н. И. Х. като я ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и първи януари двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Гебов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадени в срок касационни жалби на подсъдимия К на частните обвинители Юрфет Х. А. и С. И. А. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Великотърновския апелативен съд. В жалбата, в допълнението към нея направено по реда на чл. 351, ал. 3 НПК и в съдебно заседание от подсъдимия се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се излагат съображения за допуснати нарушения при събирането и оценката на доказателствата, довели до осъждането му по обвинението, което не е доказано по несъмнен и категоричен начин, за съществено ограничаване на правата му с липсата на обективен анализ при оценката на доказателствата и на отговор по наведените му доводи против правилността на присъдата и за явна несправедливост на наказанието. По същество в условията на алтернативност се иска въззивното решение да бъде отменено и да бъде оправдан или да бъде изменено, като наказанието бъде намалено. В жалбата на частните обвинители се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 3 НПК, като излагат съображения за явно несъответствие на наказанието със степента на обществената опасност на деянието и дееца. По същество се иска въззивното решение да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари…………………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова……………………… Блага Иванова……………………… при секретар…………..…………. Р. Виденова…………………………………… и в присъствието на прокурора………….…………. Р. Карагогов…………………………. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. Подсъдимата В. М. И. а е подала касационна жалба против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Бургаския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата са посочени две касационни основания – допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния наказателен закон. Твърди се, че правото на защита на подсъдимата е било ограничено от това, че предходните инстанции не били изяснили отношенията между нея и пострадалата от престъплението, както и приноса на странични фактори (неадекватна медицинска помощ) към настъпването на съставомерния резултат. Направено е искане за преквалифициране на деянието по чл. 118 НК и съответно – за намаляване на наказанието. Конституираният като частен обвинител и граждански ищец Г. Л. Н. не е изразил становище по жалбата. Представител на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С горепосочените съдебни актове е постановено: А) Подсъдимата В. М. И. а е призната за виновна в това, че на 04.09.2007 г. в гр. Б. умишлено е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЮРИЙ КРЪСТЕВ със секретар Кристина Павлова и с участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по касационните жалби на подсъдимия и на частния обвинител и граждански ищец против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд. В първата – от подсъдимия Х защитника му, се поддържа, че поради неправилна преценка на доказателствения материал е допуснато нарушение на закона. Поддържат се алтернативни искания – за отмяна и оправдаване с отхвърляне на гражданския иск или за изменение в частта относно наказанието и размера на присъденото обезщетение, което да бъде намалено. Оспорва се основателността на подадената от гражданския ищец жалба. В жалбата на пострадалия от престъплението Й. Д. се прави искане за увеличение размера на присъденото по предявения граждански иск за неимуществени вреди обезщетение по съображения, че е определено в нарушение на закона като последица от неотчитане на всички обстоятелства за гражданската отговорност на подсъдимия. Поддържа се искане жалбата на подсъдимия да бъде оставена без уважение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура обосновава в становището си неоснователност и на двете жалби и искане решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите на чл. 347 НПК и намира: Софийският апелативен съд, наказателно отделение с обжалваното решение по въззивно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият Ф. А. Т. е отправил на 1 септември 2008 год. искане по реда за възобновяване на наказателните дела (гл. 33-та Наказателно-процесуалния кодекс) за проверка на осъждането му от районния съд в Троян-като първа инстанция, и от окръжния съд в Ловеч-като втора инстанция. Първоинстанционната присъда е №год. по наказателно от общ характер дело №год. и е за престъпление по чл. 213а, ал. 1 във връзка с чл. 26 Наказателния кодекс: за продължавано през м. юни-септември 2004 год. заплашване на А. М. с насилие (причиняване на лека и средни телесни повреди) и с увреждане на имущество (разбиване и унищожаване на недвижим имот), за да бъде принуден М. да поеме имуществено задължение от 2 000 лева към М. М. За това престъпление Т. е наказан 1 година лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) за срок от 3 години. важен е частично-за 600 лева, предявеният от М. граждански иск за причинените му от Т. неимуществени щети, оценени от ищеца за 7 000 лева. Второинстанционното(въззивно) решение – №год. по нохд №год., е за изменение на присъдата с допълване на наложеното наказание с глоба от 1 000 лева, която районният съд е пропуснал да наложи и това е било оспорено от прокурора; ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.