чл. 84 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 424, ал. 1 НПК, образувано по искане на осъдения В. Г. А., за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Сливен и отмяна на постановеното по него решение №г., с което е изменена първоинстанционната присъда на Районния съд – Сливен. Искането за възобновяване се позовава на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Претендира се отмяна на съдебните актове и прекратяване на производството на основание чл. 24, ал. 1, т. 9 НПК, връщане на делото за ново разглеждане, ревизия на наложеното наказание. В съдебното заседание, проведено пред касационната инстанция, осъденият А. и неговият процесуален представител поддържат искането за възобновяване по съображенията, изложени в него. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за основателност на искането за възобновяване и приложение на чл. 24, ал. 1, т. 9 НПК. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Сливен подсъдимият, А. е бил признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 343, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 24 ал. 1 т. 9 НПК, чл. 24 ал. 2 НПК, чл. 343 ал. 1 б. а НК, чл. 343 ал. 2 НК, чл. 343 НК, чл. 343а ал. 2 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 60 ал. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 74 ал. 1 НПК, чл. 84 ал. 1 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. петнадесети януари …………….. 2013 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова…………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Красимира Колова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по подадени в срок жалби от страна на подсъдимия Б. С. и от адв. И. М. – особен представител на малолетната М. Д., конституирана в първоинстанционното производство като граждански ищец и частен обвинител. Обжалва се решение №год. по ВНОХД №год. на Варненския апелативен съд. С решението е отменена частично присъда №год., постановена по НОХД №год. на Добричкия окръжен съд, като е прекратено производството в тази част. В жалбата от страна на подсъдимия се визира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се да се намали наложеното на С. наказание лишаване от свобода. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Пледира се, че жалбата от страна на малолетната Д. е неоснователна. От С. се представя лично писмено изявление, с което по същество се отрича авторството на деянието. Особеният представител на Д. атакува решението като явно несправедливо по отношение на санкцията, а в отменителната му част – като противоречащо на закона. Иска се да се увеличи наказанието от 24 на 25 години лишаване от свобода. По отношение на отменително – прекратителната част се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 36 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 58а ал. 2 НК, чл. 84 ал. 1 НПК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против личността | Принуда

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Дърмонски ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Пламен Петков при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. И. К., чрез защитника му адв. И. В. от АК – [населено място], срещу решение №година на Софийския апелативен съд, по внохд №година, с която е изменена в санкционната й част и потвърдена в останалата й част присъда от 08 юни 2011 година на Софийския градски съд, НО, 10 състав, постановена по нохд №година по описа на този съд. Касационната жалба съдържа позоваване на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, подкрепени с доводи за несъставомерност на инкриминираното деяние по нормата на закона, по която то е подведено – чл. 143, ал. 1 НК и за допуснати нарушения на процесуалните правила при проверка и оценка на доказателствените източници, в частност – на показанията на пострадалата А. и тяхното приобщаване към доказателствената съвкупност по реда на чл. 281 НПК. Тези нарушения са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия К. и предпоставят отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий. Заявена е и явна несправедливост на наложеното наказание поради игнориране от съдилищата наличието на изключително смекчаващо отговорността на подсъдимия обстоятелство. Основното отправено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по непредпазливост

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и седми октомври, две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Петя Маринова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Делото е образувано на основание касационна жалба от повереника на частния обвинител и граждански ищец Н. Н. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Плевен. С атакувания съдебен акт е била изцяло отменена присъда №г. по НОХД №г. по описа на Районен съд-гр. Плевен и подсъдимият Ц. В. П. е бил признат за невиновен в това, че на 04.03.2008 г. в гр. Долни дъбник по непредпазливост причинил смъртта на Г. И. Н.. С атакуваното съдебно решение подсъдимият е бил изцяло оправдан по повдигнатото му обвинение за извършване на престъпление по чл. 122, ал. 1 НК. С решението е бил отхвърлен изцяло предявения от Н. И. Н. срещу подсъдимия П. граждански иск за сумата от 20 000 лева, представляващи обезщетение за претърпени в резултат на инкриминираното деяние неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 04.03.2008 г. до окончателното изпълнение на задължението. В жалбата са посочени касационни основания: нарушение на закона и съществено нарушение на процесуални правила, като не е отразено в какво конкретно те са изразяват. С касационната жалба се моли атакуваното решение да бъде изцяло отменено, като делото бъде върнато за ново ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 122 ал. 1 НК, чл. 84 ал. 1 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Престъпления против собствеността | Приготовление към изнудване

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14н о е м в р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. С касационни жалби от защитниците на подсъдимите Я. Т. В. и В. Д. Г. от София адв. Й. В. и адв. Ем. И. от САК се атакува решение №г, постановено по ВНОХД №г. на Софийския апелативен съд с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, заявени за неправилността му в наказателно-осъдителната и гражданско-осъдителната му част досежно всички предявени им обвинения с алтернативни искания за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд или оправдаването на подсъдимия В. (без да се уточнява по кое или по всички обвинения) с отхвърляне изцяло на уважения граждански иск срещу него, а според защитника адв. И. – за намаляване на размера на наложеното общо най-тежко наказание за извършеното от подзащитния му подс. В. Г., съобразен “с изтеклото време на разглеждане на процеса. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Гражданският ищец и частен обвинител Т. М., чрез повереника си адв. Ат. Танков САК моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Подсъдимите лично и чрез защитниците си молят жалбите им да бъдат уважени изцяло. Върховният касационен съд провери обжалваното решение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №346 гр. София, 23 декември 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Частните обвинители К. и Е. Тренкови са подали касационна жалба срещу определението на Благоевградския окръжен съд, с което той е върнал като процесуално недопустима въззивната им жалба срещу оправдателната присъда по обвинението на подсъдимия Р. А. в Санданския районен съд. Обжалваното определение – №год. по внохд №год., е както за връщане на въззивната жалба на Тренкови, така и за прекратяване на въззивно дело, защото с него е прието, че те двамата всъщност нямат право на такава жалба. Това право им е отречено, след като им е било отречено и въобще правото да участват по делото като частни обвинители, поради невъзможността за възникване на такова право по обвинение в самоуправство. В касационната жалба на Тренкови срещу определението на БОС не само то, но и присъдата на СРС са окачествени като „неправилни, необосновани, постановени… в противоречие със събраните писмени и гласни доказателства по делото и със съдопроизводствените правила, а искането е те да бъдат отменени и постановена друга присъда или делото върнато за ново разглеждане. В съдебното заседание на ВКС участие ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 323 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 74 ал. 1 НПК, чл. 78а НК, чл. 84 ал. 1 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. К. Д. чрез защитника му срещу решение №год. по внохд №год. на Варненския апелативен съд. Жалбата е насочена срещу гражданската част на въззивното решение с оплаквания по всички касационни основания на чл. 348, ал. 1 НПК и искане за отмяна. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му не се явяват. Заключението на прокурора е за оставяне на въззивното решение в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Варненския окръжен съд Д. К. Д. е признат за виновен в това, че през месеците ХІ.2001 год., ІІ и ІV.2002 год., действайки като управител и представител на гражданското дружество Д. със седалище във В., е водил счетоводна отчетност и ползвал счетоводни документи с невярно съдържание с цел да осуети установяването на данъчни задължения по ЗДДС в особено големи размери – съответно на посочените периоди за 48 226,40 лева, 31 210,80 лева и 12 118,30 лева – за което и на основание чл. 257, ал. 1/отм./ във вр. с чл. 256/отм./ и чл. 58а, ал. 1 НК е наказан с 2 години лишаване от свобода, с 1 година и 10 месеца лишаване от свобода и с 1 година и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 84 ал. 1 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ЧОБАНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 102/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д.262/2009 г., АС-Бургас /БАС/ е изменил присъда №г., постановена от ОС-Бургас /БОС/ по Н. Д.185/2009 г., като я е отменил в частта, в която е уважен предявеният от конституираната като гражданска ищца К. Д. Д. иск за неимуществени вреди и е прекратил производството по делото в тази част. В останалата част присъдата е потвърдена. Със същата подсъдимият Р. Н. К. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 1, б. В НК. Осъден е да заплати на конституираната като гражданска ищца К. Д. иск за имуществени вреди в размер на 287,00 лв., както и за неимуществени вреди в размер на 8 000 лв., ведно със законната лихва, считано от 08.12.08 г., а в останалата част до пълния претендиран размер от 30 000 лв., искът е отхвърлен. Срещу решението на БАС в неговата прекратителна гражданско-осъдителна част е постъпила жалба от гражданската ищца К. Д. чрез нейния повереник с развити оплаквания за нарушения на материалния и процесуалния закон- чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Моли се решението на БАС да бъде изменено, като се остави в сила ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 349 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 84 ал. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар ЛИЛИ ГАВРИЛОВА и с участието на прокурора СТЕФКА БЕМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №г Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия П. И. П. против решение №год. по внохд №год. на Бургаския апелативен съд. Жалбата е само срещу частта от решението, с която П. е осъден да заплати на М. И. Г., М. И. Г. и Н. А. Г.-конституирани в процеса като частни обвинители – 5 000 лв. разноски, направени от тримата в първата инстанция. В посочената част решението се обжалва като „незаконосъобразно и неправилно”. В съдебно заседание П. поддържа жалбата си, преценена от прокурора за неоснователна. ВКС установи: С присъда №год., постановена след проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 372, ал. 4 ГПК по нохд №год. на Бургаския окръжен съд, П. Ив. П. е признат за виновен в немарливото изпълнение на дейност, представляваща източник на повишена опасност, правно регламентирана в Кодекса на труда /чл. 275 и 281/, Закона за здравословни и безопасни условия на труд /чл. 16, ал. 1, т. т. 1, 2а и 7/, Наредба №3 за инструктажа на работниците и служителите по безопасност, хигиена на труда и противопожарна охрана /чл. 20, ал. 1,2 и 3/, Наредба №7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.