чл. 425 ал. 2 НПК

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Петя Маринова и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на задочно осъдения Д. И. Ц. за възобновяване на нохд №год. на Л. районен съд и отмяна на постановената по него присъда №год. и връщане на делото за ново разглеждане на досъдебното производство. В искането се излагат доводи, че осъденият не е знаел за наказателното преследване срещу него. Отсъствено е привлечен на досъдебното производство за престъплението за което е осъден. Проведено е без да се защити и участва в събирането на доказателствата. Не е знаел и не участвал и в съдебното производство. Искането за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане, се поддържа лично от подсъдимия и чрез процесуален представител. Представителят на гражданския ищец Н.-София намира че искането следва да бъде уважено. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение също на неговата основателност. Върховният касационен съд като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основания за възобновяване по чл. 423 и сл. НПК, го намира за основателно по следните съображения: С цитираната присъда осъденият Д. Ц. е признат за виновен по чл. 212, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 НК и осъден на една година и шест месеца лишаване от свобода, условно с изпитателен срок от четири години. Осъден ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №536 гр. София, 15 ноември 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения Ц. В. В. за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд №год. на Врачанския окръжен съд и внохд №год. на Софийския апелативен съд, отмяна на постановените по тези дела присъда №год. и решение №108 от 7.VІІІ.2002 год., и връщане на делото за ново разглеждане от стадия, когато е започнало задочното производство. Искането е основано на чл. 423 НПК с молба за спиране изпълнението на присъдата. В съдебно заседание осъденият и служебният му защитник поддържат искането за възобновяване, а молбата на В. е да продължи да изтърпява наложеното му наказание. Поверениците на частните обвинители и граждански ищци С. Т. Р. и З. Г. Д. считат, че искането за възобновяване не следва да се уважава, каквото е становището и на представителят на ВКПр. Върховният касационен съд установи: С първоинстанционната присъда В. е признат за виновен в това, че на 15. Х.1997 год. между градовете М. и Враца, в местността „Кълни дол”, е управлявал лек автомобил Ф. Г. с рег.№Вр 7969 АА в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК

съдия Бойка Попова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Производството е за възобновяване, на основание чл. 423, ал. 1 НПК, образувано по искане на задочно осъдения А. С. А., от с. Д., обл. Шумен, за възобновяване на НОХД №г., по описа на Районен съд- гр. Н. пазар, и отменяване на постановената по същото дело присъда №г. Молителят, лично и чрез назначения си в настоящото производство служебен защитник, поддържа искането, по изложените в него съображения, със заявеното искане. Аргументира се, че не е знаел за разглеждането на делото от първоинстанционния съд, тъй като не е бил уведомен, и спрямо него не била изпълнена процедурата по връчване на призовки и обвинителен акт. Поддържа, че не е автор на престъплението, за което е признат за виновен и осъден. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането на осъдения е основателно, тъй като същият не е бил призоваван на съдебното производство. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните, и данните по делото, в рамките на правомощията си по чл. 425, вр. чл. 423 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г., Районният съд- гр. Н. пазар, е постановил по отношение на подсъдимия А. С. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 26 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 55 НПК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Производството е за възобновяване, на основание чл. 423, ал. 1 НПК, образувано по искане на задочно осъдения М. М. М., чрез защитниците си- адв. Д. А. и адв. Вл. С. , за възобновяване на НОХД №г., по описа на Софийски районен съд, наказателна колегия, 18 състав, и отменяване на постановената по същото дело присъда №г. Молителят, лично и чрез редовно упълномощения си в настоящото производство защитник, поддържа искането, по изложените в него съображения, със заявеното искане. Аргументира се, че не е знаел за разглеждането на делото от първоинстанционния съд, тъй като не е бил уведомен, и спрямо него не била изпълнена процедурата по чл. 254, ал. 1 НПК. Позовава се и на изтекла давност, алтернативно- прави искане за оправдаване, или намаляване размера на наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането на осъдения е неоснователно, тъй като същият е знаел за воденото срещу него наказателно производство, надлежно му е бил връчен обвинителен акт, и деецът съзнателно се е отклонил от съдебното производство. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид доводите в искането, становищата на страните, и в рамките на правомощията си по чл. 425, вр. чл. 423 НПК, за да се произнесе, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 55 НПК, чл. 82 ал. 3 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на единадесети януари две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Пламен Томов Елена Величкова при секретар Румяна Виденова………………………. и с участието на прокурора Антони Лаков…………….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ НПК – възобновяване на наказателни дела, по искане на задочно осъдения В. И. И. на основание чл. 423, ал. 1 НПК за отмяна на влязлата в сила присъда №г. по нохд 170/2009г. на РС-Плевен и връщане на делото за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание пред първата инстанция с доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Съображенията са, че към момента на разглеждане на делото и постановяване на присъдата е бил на адреса си, но не е бил призован. Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: В съдебно заседание на 24.ІХ.2009г. по нохд 170/2009г. на РС-Плевен състав на съда е дал ход на делото и, с участие на назначен з. на основание чл. 94, ал. 1, т. 8 НПК е постановил присъдата, предмет на проверка по извънредния способ в настоящето производство, в отсъствие на подсъдимия, като е прието, че са налице условията по чл. 269, ал. 3, т. 3, б. а НПК – разглеждането на делото в тази хипотеза няма да попречи за разкриване на обективната истина, а той – ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК

съдия Иван Недев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ……………………………………. в присъствието на прокурора ….. Колова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на задочно осъдения К. В. С. за възобновяване на н. о. х. д. №г. и отменяване на влязла в сила присъда №г. на Районния съд – гр. Ц.. Искането се основава на разпоредбата на чл. 423, ал. 1 НПК. Осъденият твърди, че не е знаел за наказателното производство, не се е укривал и не е променял местоживеенето си, поради което съдът е нарушил правото му да участва в процеса лично. За влязлата в сила присъда той е научил на 26.09.2009 г. в едно от столичните полицейски управления, където отишъл по повод друго дело. Изтъква и аргумент за неефективност в служебната защита. В съдебно заседание защитникът на осъдения (адв. Станков) поддържа искането за възобновяване и намира, че не са били спазени условията за задочно производство. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, тъй като първоинстанционният съд е изпълнил процедурата по чл. 254, ал. 4 НПК и осъденият три пъти е бил търсен на адреса, който лично е посочил. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 254 НПК, чл. 269 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 425 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Задочно осъдената Н. Д. К. е отправила на 24 август 2009 год. чрез свой защитник искане (неточно наречено – „молба) по реда за възобновяване на наказателните дела (по глава тридесет и трета НПК) за отмяна на постановената срещу нея осъдителна присъда на Врачанския районен съд. Присъдата е №густ 2007 год. по нохд №год. и с нея е наложена една година лишаване от свобода за престъпление по чл. 314 във връзка с чл. 20, ал. 2 и чл. 18 НК – за опит, извършен на 25 юли 2002 год. заедно с подсъдимите С. М. и Ч. Г. , да бъдат внесени неверни обстоятелства в задграничен паспорт, съставен съгласно установения ред след заявление на частно лице. Само за подсъдимата Н. К. с присъдата е определено за отделно изтърпяване и общо наказание, като най-тежкото от наложените по две други дела – 1 година и 6 месеца, по нохд №год. на Кулския районен съд и нохд №год. на Чепеларския районен съд. Задочно издаденият съдебен акт е влязъл в сила без да бъде проверяван от следваща съдебна инстанция; не е проверяван досега и от ВКС по реда на възобновяването. Искането, предмет на настоящото дело, съдържа освен друго и твърдението, че К. не е участвала-нито ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 НК, чл. 254 НПК, чл. 314 НК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Задочно осъденият С. В. Т. е отправил на 10 август (според регистрацията в Затвора-Плевен) искане (неточно наречено – „молба) по реда за възобновяване на наказателните дела (по глава тридесет и трета НПК) за отмяна на постановената срещу него осъдителна присъда на Плевенския районен съд. Присъдата е №год. по нохд №год. и с нея е наложено наказание три години лишаване от свобода при строг първоначален режим – общо наказание за двете кражби по чл. 196, ал. 1, т. 2, във връзка със 195, ал. 1, т. 3, 4 и 5 и 29, ал. 1, б. а НК, извършени в съвкупност и последователно на 2 и 3 април 2002 год., и поотделно наказани със същия размер лишаване от свобода. Съдебният акт е влязъл в сила без да е проверяван от следваща инстанция; не е проверяван и от ВКС по реда на възобновяването. Искането, с което задочно осъденият оспорва посочената присъда, е ръкописно и съдържа известна неяснота, доколкото в него се съдържат данни и за друго дело на Плевенския районен съд – №год., и само позоваване на текста от закона – чл. 423 НПК, който дава на задочно осъдения право да иска възобновяване на наказателно дело поради неучастие в наказателното производство. Настоящото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 254 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 66 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Искра Чобанова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Образувано е по искане на задочно осъдения Ж. Р. А. за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на влязлата в законна сила присъда №година на Несебърския районен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. Осъденият А. заявява като основание на искането си за възобновяване на делото, провеждането на съдебната фаза на процеса по посоченото нох дело в негово отсъствие поради неизпълнение на процедурата по връчването му на препис от обвинителния акт и уведомяването му за насрочване на съдебното заседание. Претендира отмяна на постановената по отношение на него осъдителна присъда и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. В производството пред ВКС осъденият А. участва лично и с назначения му служебен защитник – адв. Х, като и двамата поддържат направеното искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането и отмяна на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по делото, установи следното: С влязлата в законна сила присъда, чиято отмяна се иска, е ангажирана наказателната отговорност на осъдения Ж. Р. А. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 248 ал. 2 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 309 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 54 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. по нохд №г. Районният съд-гр. Плевен осъдил подсъдимия С. Р. А. на основание чл. 343в ал. 1 и чл. 54 НК на 6 месеца лишаване от свобода при първоначален лек режим на изтърпяване на наказанието, а на основание чл. 343г НК го лишил от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 година. Със същата присъда на основание чл. 68, ал. 1 НК ПРС привел в изпълнение наказанието от 3 месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване, наложено на подс. А. с влязла в сила присъда по нохд №г. по описа на ПРС. Неоспорена от страните присъдата влязла в сила на 13.03.2008 г. Осъденият А. е направил искане за възобновяване на наказателното производство по реда на чл. 423, ал. 1 НПК, тъй като не е участвувал в последното. Пред ВКС искането се поддържа. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно. Като съобрази доводите на молителя, становището на прокурора и след проверка ВКС І-во наказателно отделение установи: Искането на осъдения е допустимо. За влязлата в сила присъда, посочена по-горе, А. разбрал на 19.03.2009 г., като упражнил правото си по чл. 423, ал. 1 НПК на 27.03.2009 г., или ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.