чл. 425 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Пламен Томов Евелина Стоянова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора……. Петя Маринова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Осъденият Б. М. Щ. иска по реда на Глава ХХХІІІ – Възобновяване на наказателни дела, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК да се изменят влезлите в сила и непроверявани по касационен ред присъда №г. по нохд 4411/2011г. на РС-Бургас и въззивно решение №г. по внохд 695/2012г. на ОС-Бургас като наложеното му наказание да бъде намалено. Съображенията са, че поправянето и превъзпитанието му са възможни и с по-леко от наложеното му наказание 5 години лишаване от свобода. Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните, пред вид и материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С присъда №г. по нохд 4411/2011г. на РС-Бургас Б. М. Щ. е признат за виновен и осъден по чл. 159б, ал. 2 във вр. с ал. 1, чл. 159а, ал. 3, чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК на 10(десет) години лишаване от свобода при първоначален строг режим в затвор и глоба 20000лв. за това, че в периода от 1.ІХ до 29.ІХ.2010г. в Бургас и на територията на РГърция, в съучастие като извършители с В. А. Щ. набрали ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Ружена Керанова при секретар Даниела Околийска……………………… с участието на прокурора Юлиана Петкова………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдения А. А. П. за възобновяване на нохд №г. на РС-Гоце Делчев и внохд 389/2012г. на ОС-Благоевград с доводи за касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Съображенията са, че в нарушение на чл. 372, ал. 4 НПК първоинстанционният съд е приел делото да се разгледа по реда на Глава ХХVІІ от НПК – фактите по обвинителния акт не се подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства, поради което и признаването им от подсъдимия не дава основание за провеждане на съкратено съдебно следствие по Глава ХХХІІІ от НПК. А с въззивното решение по делото се е стигнало до явна несправедливост на наказанието по смисъла на чл. 348, ал. 5, т. 2 НПК – неправилно е отменено условното осъждане и е постановено той да изтърпи наложеното му наказание 2(две) години лишаване от свобода ефективно. Прокурорът от ВКП е на становище искането да остане без уважение като неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: В производство по Глава ХХVІІ – Съкратено съдебно следствие в производството пред ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 150 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Пламен Томов Евелина Стоянова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Мадлена Велинова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Осъденият Р. С. И. иска по реда на Глава ХХХІІІ – Възобновяване на наказателни дела на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК да се възобновят нохд 3697/2008г. на РС-Варна и внохд 60/2012г. на ОС-Варна с доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – компетентен да разгледа делото е специализирания съд в София, защото „…действията са се развили, както в България, така и в Германия.”. Излага множество биографични факти, които нямат значение за решаването на делото. В съдебно заседание поддържа искането като изтъква и че делото не е разгледано от независим и безпристрастен съд. Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С влязлата в сила присъда на 9.ІІ.2012г. №г. по нохд №г. на РС-Варна, изменена с въззивно решение №г. по внохд 60/2012г. на ОС-Варна Р. С. И. е признат за виновен и осъден по чл. 209, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК на 1(една) година лишаване от свобода, условно с изпитателен срок 3(три) години за това, че в периода 3.VІ.2000г. – 29.ІХ.2000г. във Варна, при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 36 НПК, чл. 411а НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Престъпления против личността | Хомосексуални действия, осъществени чрез принуда или използване положение на зависимост

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на десети септември две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Капка Костова Мина Топузова при секретар Даниела Околийска…………………… и с участието на прокурора Искра Чобанова……… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Осъденият В. И. И. иска по реда на Глава ХХХІІІ – Възобновяване на наказателни дела на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК да се възобнови нохд 913/2010г. на РС-Габрово. Съображенията са, че още от досъдебното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и нарушения на закона от страна на първоинстанционния и въззивния съд. Обвинението срещу него и „съпроцесника му е неправилно формулирано и непълно – така е нарушено правото на защита; незаконно на „съпроцесника е отказано да се назначи защитник, а това им право (на защита) е нарушено и при събиране и проверка на доказателствата от първоинстанционния съд. Сочи като аргумент и нарушението на районния съд да разясни правата на пострадалия; да промени реда на съдебното заседание без да потърси становището на страните; нарушил и принципа по чл. 13 НПК; нарушени са и правилата за разпит на обвиняемия пред съдия при разпита на М.; без надлежни мотиви съдът е направил фактическите си констатации. Доводите за нарушение на закона аргументира с необоснованост на изводите по обвинението по чл. 157, ал. 1 НК, а в допълнението и с нарушаване на правилото по чл. 14 НПК с проявена пристрастност. Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 157 ал. 1 НК, чл. 157 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на петнадесети октомври две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Капка Костова при секретар Даниела Околийска……………….. и с участието на прокурора Искра Чобанова……… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдения Д. З. С. за възобновяване на нохд 662/2012г. на РС-Русе по съображения, че делото е разгледано при груби нарушения на процесуалните правила – споразумението е одобрено без да е установена неговата самоличност; към този момент бил неадекватен поради зависимост от наркотици; ограничени са правата му да узнае за какво е обвинен и въз основа на какви доказателства. Иска да бъде оправдан на основание чл. 24, ал. 1 НПК. Прокурорът от ВКП е на становище искането да остане без уважение като неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Осъждането чрез одобряване на споразумение в производство по Глава ХХІХ – Решаване на делото със споразумение, е в сила от 15.ІІІ.2012г. Искането за възобновяване на делото е постъпило на 23.VІІ.2012г., така че срокът по чл. 421, ал. 3 НПК е спазен. На 15.ІІІ.2012г. съдът по нохд 662/2012 г. на РС-Русе при точно спазване на правилата по Глава ХХІХ от НПК е одобрил споразумение между прокурора и подсъдимия с участието на упълномощения (л. 89 ДП) му защитник-адвокат, с което делото е решено. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 НПК, чл. 383 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдените В. Т. Б. и И. Г. Д. за възобновяване на наказателното производство по внохд №г. на Кюстендилския окръжен съд. Осъдените мотивират оплаквания за допуснати процесуални нарушения, довели до неправилното им осъждане за престъпление, което не са извършили, както и за явна несправедливост на наложените им наказания. Предлагат Върховният касационен съд да отмени решение от 12.07.2012 г. и да упражни правомощията си по чл. 425, ал. 1 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че исканията на осъдените следва да бъдат оставени без уважение като неоснователни. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като се запозна с влезлия в сила съдебен акт и обсъди доводите на страните, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Кюстендилският районен съд признал подсъдимите В. Б., И. Д. и Г. Н. за виновни в това, че на 06.07.2006 г., като извършители противозаконно отнели т. а. „И. Д.” от владението на В. В., без негово съгласие, с намерение да го ползват, като отнемането е извършено при условията на чл. 195, ал. 1, т. 3 НК и моторното превозно средство е изоставено без надзор. На основание чл. 346, ал. 2, т. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 346 ал. 4 НК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. осми ноември …………………….. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова…………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Антони Лаков……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров…………………………. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от страна на осъдения С. Р.. Атакува се решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Сливенския окръжен съд. Със същото е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Сливенския районен съд. Визира се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. При условията на алтернативност се иска след възобновяване и отмяна на решението и присъдата Р. да се оправдае по повдигнатото му обвинение или делото да се върне за ново разглеждане от СлРС. Искането се поддържа в съдебно заседание на посочените в него основания и доводи. Прокурорът счита, че искането е неоснователно, тъй като не са налице законовите основания за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, сочените основания и доводи и становището на страните, намира искането за НЕОСНОВАТЕЛНО. С цитираната присъда Р. е признат за виновен в това, че за времето от 27.04.10 год. до 25.05.10 год. в [населено място], с цел да набави за себе си и за [фирма] – [населено място] имотна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Севдалин Мавров

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на десети септември две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Капка Костова Мина Топузова при секретар Даниела Околийска…………………… и с участието на прокурора Искра Чобанова……… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдения С. Г. Г. за възобновяване на нохд 756/2011г. на РС-Лом по съображения, че присъдата е постановена при нарушения, които представляват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. Неправилно към отговорност е привлечен само той, а …„основен обвиняем” е М. А.. Д., който е разпитван само като свидетел, нарушение допуснато още на досъдебното производство и продължило и във въззивното. Пред първата инстанция му било внушено да приеме делото да се гледа по реда на Глава ХХVІІ от НПК, чл. 371, т. 2. Иска да се отменят влязлата в сила присъда и въззивно решение и делото да се върне за ново разглеждане от стадия на досъдебното производство. Прокурорът изразява становище искането да остане без уважение като неоснователно. След преценка доводите на осъдения, становището на защитата му и прокурора и проверка на материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: В производство по Глава ХХVІІ, чл. 371, т. 2 НПК с присъда от 15. ХІ.2011 г. по нохд 756/2011 на РС-Лом подсъдимият С. Г. Г. е признат за виновен и осъден по чл. 196, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 312 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 58а ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 ноември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Р. Карагогов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по заявление – искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на частно наказателно дело №г., на Бургаския окръжен съд в частта с която е приложен чл. 25, ал. 3 НК по отношение на Ч. Д. Д.. Твърди се, че със съдебният акт в тази му част е допуснато нарушение на закона, поради което се иска отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура, счита искането за основателно, поради което изразява становище, че следва да бъде уважено. Защитникът на осъдения – адвокат К. К. изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С определение №г., на Бургаския окръжен съд, наказателно отделение, постановено по чнд №г., на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК, на осъдения Ч. Д. Д. е било определено общо наказание по нохд №г и 4278/2010 г., на Районен съд Бургас и 1156/2011 г. на Окръжен съд Бургас, в размер на 11 месеца лишаване от свобода. Приспадната е изтърпяната част от наказанията по тези дела. Определението е влязло в законна сила на 01.03.2012 г. Доводите по реда на чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. единадесети октомври ………….. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров. ……………………….. при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП. .. Мария Михайлова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров. ……………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от страна на осъдения Д. Д.. Атакува се решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Софийски градски съд. Със същото е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Софийски районен съд. Визира се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се да се възобнови производството, да се отменят решението и присъдата и делото да се върне за ново разглеждане. Искането се поддържа в съдебно заседание на основанието и доводите, залегнали в него. Конституираният по делата граждански ищец П. Д. изразява становище искането да се остави без уважение. Прокурорът счита искането за неоснователно. Пледира да се остави без уважение, за което излага своите доводи. Върховният касационен съд, като взе предвид посочените основание и доводи, постановените съдебни актове и становището на страните, намира искането за НЕОСНОВАТЕЛНО. С цитираната присъда осъденият Д. е признат за виновен в това, че на 15.02.09 год. в [населено място], с цел да се набави имотна облага, възбудил у П. Д. заблуждение, че му ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.