чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 10м а й 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по Глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1, пр. последно НПК и има за предмет влязлото в законна сила въззивно решение №г. от Софийски градски съд, което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се частична отмяна на съдебния акт, касаеща приложението на чл. 68, ал. 1 НК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият П. О. Г. от София чрез процесуалния си представител адв. М. Гарипова САК моли искането на Главния прокурор да бъде уважено. Върховният касационен съд, Първо наказателно отделение намира, че искането на Главния прокурор е направено извън предвидения в чл. 421, ал. 1 НПК ограничителен срок, съобразно правомощията му по чл. 420, ал. 1, предл. последно НПК, като с него се иска облекчаване положението на осъдения и отстраняване на констатирана в атакувания съдебен акт незаконосъобразност поради неправилно приложение на материалния закон, поради което е допустимо. Разглеждайки го по същество, ВКС приема искането за ОСНОВАТЕЛНО по следните съображения: С присъда от 27.11.2007 г. по НОХД №г. на Районен съд-София подсъдимият П. О. Г. от София е признат за виновен в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 5 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и седми април……….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова………………….. .. Севдалин Мавров……………………….. при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Димитър Генчев……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на ХХХІІІ НПК. В срока по чл. 421, ал. 3, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК е постъпило искане от осъдената М. Я. за възобновяване на неподлежащо на проверка по касационен ред и влязло в сила решение №год. по ВНОХД №год. на Окръжен съд – гр. С., с което е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. С.. Сочи се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК – нарушение на материалния закон по приложението на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б, вр. чл. 2, ал. 2 НК, довело до незаконосъобразност на наложеното наказание – пробация. На осн. чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК се иска възобновяване на наказателното дело с изменяване на присъдата в насока – налагане на подходящо наказание глоба, съгласно чл. 311, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК /ред. ДВ, бр. 153/98 год/, вр. чл. 2, ал. 2 НК. Я. не се явява в съдебно заседание, редовно уведомена. На ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 96 ал. 1 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и седми април……….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов……………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова……………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Димитър Генчев……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на ХХХІІІ НПК. В срока по чл. 421, ал. 3, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК е постъпило искане от осъдения В. А. И. за възобновяване на неподлежащо на проверка по касационен ред и влязло в сила определение от 30.11.09 год. по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. С.. Сочи се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – нарушение на материалния закон във връзка с правната квалификация на извършеното деяние, по приложението на чл. 68, ал. 1 НК и по чл. 59 НК, последните свързани с допуснато съществено процесуално нарушение – при приложението на чл. 25 НК – не са отчетени всичките осъждания на И. На осн. чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК се иска възобновяване на наказателното дело. Искането се поддържа в съдебно заседание, като се излагат допълнителни доводи от назначения служебен защитник. Прокурорът пледира за частична основателност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, сочените основания и доводи и становището на представителя на ВКП, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 2 НК, чл. 14 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 384 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети април, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е образувано по искане на осъдената Я. за възобновяване на НОХД№г. на Смолянски районен съд и на ВНОХД №г. на Окръжен съд-Смолян, и за ревизия в санкционната част на постановения и влязъл в сила съдебен акт, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Депозираното искане обективира доводи за неправилно приложение на материалния закон, изразяващо се в дерогиране съдържанието на нормите на чл. 2, ал. 2, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б.”Б”НК при индивидуализация на наказателната отговорност на М. Я. , довело до явна несправедливост на наложеното наказание- ПРОБАЦИЯ. Предлага се упражняване правомощията на ВКС по чл. 425, ал. 1, т. 3, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК и правоприлагане на разпоредбата на чл. 55НК в актуалната му редакция към инкриминирания период /10.11.1998г.-12.11.1999г./, сочеща на необходимост от определяне на по-благоприятната наказателна санкция– ГЛОБА. В съдебно заседание на 20.04.2010 година осъденото лице, редовно уведомено не се явява пред ВКС, като писмено декларира нежелание за лично участие и при условията на чл. 96, ал. 1 НК заявява изричен отказ от процесуално представителство. Прокурор от ВКП мотивира основателност на искането на М. Я. за възобновяване на наказателното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 96 ал. 1 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Незаконно производство, придобиване, държане и предаване на оръжие, боеприпаси и взривове | Общоопасни престъпления

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият И. С. П. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Кюстендил, с което е отменена частично присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – Дупница. В искането за възобновяване, подадено от осъдения П. , са развити съображения срещу констатациите на съда за наличието на пряк умисъл. Претендира се още, че наложеното наказание, определено при условията на чл. 54 НК, е несправедливо. Правят се алтернативни искания – за отмяна на съдебните актове и оправдаване на осъдения П. или изменение на същите с определяне на наказанието при условията на чл. 55 НК. В съдебното заседание пред касационната инстанция осъденият П. не се явява, редовно призован. Искането за възобновяване се поддържа от процесуален представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. С първоинстанционната присъда осъденият И. С. П. е бил признат за виновен в това, че: – ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 134 ал. 1 т. 2 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 2 НК, чл. 22 НПК, чл. 23 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 НК, чл. 37 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 53 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ЧОБАНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 96/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 419, ал. 1 НПК. Осъденият Б. Р. Р. чрез упълномощен защитник е поискал възобновяване на наказателно производство по Н. О. Х. Д.6808/07 г. по описа на РС-София /СРС/,13 състав, В. Н. О. Х. Д.5018/2009 г. по описа на Софийски градски съд /СГС/, 6 въззивен състав. Твърди, че са налице всички основания, предвидени в чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Моли наказателното производство да бъде възобновено, съдебните актове-отменени и или той да бъде оправдан, или делото да бъде изпратено на прокуратурата за отстраняване на съществено допуснато процесуално нарушение, или за ново разглеждане от друг състав на съда, или да бъде намалено наложеното наказание и да се приложи институтът на условното осъждане. В съдебно заседание пред ВКС осъденият и неговите защитници поддържат искането с изложените в него съображения. Представя се и допълнение, в което са доразработени тезите по искането. Представителят на ВКП счита, че производството не следва да бъде възобновявано поради липса на претендираните нарушения. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид искането и изложените в него доводи, като съобрази становищата на страните в съдебно заседание и след ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 7 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ЧОБАНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 143/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 419, ал. 1 вр. чл. 341, ал. 1 вр. чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК. Осъденият Н. В. П. чрез упълномощен з. е поискал възобновяване на В. Н. Ч. Д.24/2010 г. по описа на ОС-Русе /РОС/ и Н. Ч. Д. 2234/2009 г. по описа на РС-Русе /РРС/. Твърди се, че в хода на съдебното производство по реда на чл. 25 вр. чл. 23 НК пред първоинстанционния съд са допуснати нарушения на процесуалните правила от категорията на съществените, които правят актовете на съдилищата отменими във връзка с релевирано основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Моли се производството да бъде възобновено и или делото да бъде върнато за ново разглеждане на първата или втората инстанция, или ако се счете, че това не е необходимо, ВКС сам да пристъпи към изменение на решението на първостепенния съд. В съдебно заседание пред ВКС представителят на осъдения поддържа искането с изтъкнатите в него съображения. Прокурор от ВКП не намира, че нарушенията са дотолкова съществени, че да се налага възобновяване на производството. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид искането ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 23 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 68 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети април 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ант. ЛАКОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районен съд – гр. Я. и изменение на постановената по него присъда от 12.11.2009 г. в частта й, с която е определен първоначален строг режим за изтърпяване на наказанието пет месеца „лишаване от свобода в затворническото общежитие от закрит тип. Иска се определяне на общ режим за изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода в затворническо общежитие от открит тип. В искането се изтъкват доводи за това, че при постановяването на присъдата в тази й част е било допуснато съществено нарушение на закона, което следва да бъде отстранено чрез възобновяване на производството по делото. Прокурорът от ВКП поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. Защитата на осъдения К. ИМВАНОВ И. заявява, че искането е основателно и следва да се уважи. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, намери следното: С присъда №г. по НОХД №г. Ямболският районен съд е наложил наказание на К. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 66 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Николай Любенов и при секретаря И. Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 115/2010 година. Производството е образувано по искане на осъдения И. Д. Ц., за възобновяване на внохд №год. на Шуменския окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение №год. и връщане на делото за ново разглеждане или наказанието се намали. В искането за възобновяване на делото се твърди, че първоинстанционният съд е нарушил правото му на защита, защото е даден ход на делото, въпреки негово искане за назначаване на служебен защитник. С оглед на предмета на престъплението, който е възстановен случаят е маловажен. Увеличеното от въззивната инстанция наказанието е прекомерно завишено и поради това несправедливо. Искането на осъдения Ц. е за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснати съществени процесуални нарушения, или наказанието се намали. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането, тъй като не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са основание за възобновяване на делото. Наказанието не е явно несправедливо. ВКС на РБ за са произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Шуменския районен съд е признал подс. И. Д. Ц. за виновен в извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 НК и при условията на чл. 54 НК е осъден на една година ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 23 НК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на девети април през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 23.12.2009 г, за възобновяване на НОХД №г, влязла в сила на 29.08.2009 г, с която осъденият О. И. А. е признат за виновен в това, че на 6.08.2009 г, в гр. К., е управлявал моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1, 2 на хиляда: 2, 16 на хиляда, установено по надлежния ред, с оглед на което и на основание чл. 343 б, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, е осъден на „пробация”, включваща „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от една година, „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, за срок от една година, и безвъзмезден труд в полза на обществото” от 150 часа годишно в рамките на две последователни години. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че с присъдата е пропуснато определянето на периодичност на мярката „задължителна регистрация по настоящ адрес”, с което е нарушено императивното изискването на чл. 42 б, ал. 1 НК / ДВ, бр. 27/09/. Иска се да бъде отменена присъдата, по реда на възобновяването, и делото да бъде върнато за ново ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.