чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети септември…………….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при секретаря Кр. Павлова.…………………………………………в присъствието на прокурора А. Лаков………….……..………………………….. изслуша докладваното от съдия Чочева …………………..……. касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на ВНОХД №г. на Окръжен съд – М. и отмяна на постановеното по него решение за потвърждаване на присъда от 15.10.2009 г. по НОХД №г. на Л. ския районен съд в частта относно приведеното в изпълнение наказание по чл. 68, ал. 1 НК, както и в частта за режима и типа затворническо заведение за изтърпяване на същото наказание от Ц. Д. Н. и наложеното й за престъплението по чл. 195 НК. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за отмяна се изтъкват нарушения на процесуалния и материален закон, изразили се в неправилно определяне размера на приведеното в изпълнение наказание по чл. 68, ал. 1 НК, както и на режима и типа затворническо заведение за изтърпяване на това наказание, както и на наложеното й за престъплението по чл. 195 НК. Сочи се, че по реда на чл. 68, ал. 1 НК е било активирано наказанието само по НОХД №г. в размер на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осми октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ружена Керанова при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор е направил искане да се възобнови чнд №г. на Районния съд-гр. Видин, отмени постановеното по него определение, с което е извършено цялостно групиране на наказанията, наложени на В. В. М. по 13 дела, а делото – върне за ново разглеждане за отстраняване на допуснатото нарушение на закона. Пред ВКС представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Осъденият и защитата му не вземат участие в касационното производство. Като съобрази горното и след проверка ВКС, І-во наказателно отделение установи: Искането на главния прокурор е допустимо и основателно. Данните по делото указват, че за периода от 26.03.1999 до 11.03.2010 г. М. е бил осъждан по 13 наказателни дела – един път на наказание глоба, десет пъти на лишаване от свобода, в това число и с приложението на чл. 66 НК и два пъти на пробация. По четири от делата осъжданията са за престъпления извършени при опасен рецидив и то в периода от отмяната на чл. 26 НК със ЗИДНК, публикуван в Дв. бр.62 от 1997 г. до възстановяването му през 2002 г. със ЗИДНК, публикуван в Дв. бр.92/2002 г. Налице са и осъждания след последно посочената промяна на закона. Това е налагало съобразяване на указанията, дадени с ТР №г. на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 26 НК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 04о к т о м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от осъдения В. В. П. от с. Ж., област София се претендира отмяна на протоколното определение от 02.12.2009 г. по НОХД №г. на военен съд-София, с което е одобрено сключеното между прокурора от военноокръжна прокуратура-София и защитника му споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото на основание чл. 382, ал. 7 НПК, с наведено основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и с искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането. Изложените в искането оплаквания се поддържат в производството по възобновяване лично от осъдения и от защитника му адв. К. Р. от С.. Гражданският ищец и частен обвинител Р. Р., чрез повереника си адв. А. М. от С. моли искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С определение от 02.12.2009 г. по НОХД №г. на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 242 ал. 1 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 78а НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Севдалин Мавров при секретар Иванка Илиева с участието на прокурор от ВКП Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от главния прокурор на РБ за възобновяване на производството по НОХД №г. на Районен съд гр. Пазарджик. Според искането присъда №г. , по НОХД №г. на Районен съд гр. П. е постановена в нарушение на закона – чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като наказанието„пробация” е законодателно уредено в НК от 01.01.2005 г., поради което, за престъплението по чл. 144, ал. 3 НК извършено от подсъдимият М. на 06.04.2004г. неправилно е наложено наказание, което не е съществувало към момента на извършване деянието. Допуснатото нарушение е съществено, по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е основание за възобновяване на делото, тъй като присъдата не е проверявяна по касационен ред. На основание чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и във вр. с чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК се иска възобновяване на НОХД №г. на Районен съд – П., отмяна на посочената присъда в частта й, за престъпление по чл. 144, ал. 3 НК, извършено на 06.04.2004 г. , за което на подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 37 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42а ал. 1 НК, чл. 42а НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Кражба | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Иванова касационно дело №г Производството е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 15.06.2010 г, за възобновяване на НОХД №г до 11.01.10 г, в гр. П., при условията на повторност в немаловажен случай, след предварителен сговор с Г. И. Ц., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използване на техническо средство и моторно превозно средство, е отнел чужди движими вещи, на обща стойност 1 496 лв, от владението на различни лица, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, 4, 5 и 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 НК, за което му е наложено наказание десет месеца „лишаване от свобода, отложено, по реда на чл. 66 НК, за срок от три години. С искането се релевира основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Сочи се, че съдебното минало на И. Ц. Ц. не е позволявало условното му осъждане, тъй като към момента на деянието, предмет на споразумението, лицето вече е било осъждано на „лишаване от свобода / ТР №г, ОСНК ВС /, доколкото с определение на П., влязло в сила на 25.06.09 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 НК, чл. 198 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 63 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 69 ал. 2 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Кети Маркова с участието на прокурора А. Лаков. и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на чнд №год. на Добричкия. районен съд и отмяна на постановеното по него определение от 23.04.2010 год. по отношение на определения режим за изтърпяване на наказанието на осъдения Н. С. В. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В искането като касационно основание за проверка на присъдата е посочено нарушение на материалния закон. С посоченото определение съдът е постановил Н. В. за изтърпи отделно, на основание чл. 68, ал. 1 НК наказание от девет месеца лишаване от свобода, наложено по нохд №год., по описа на същият съд, в затворническо общежитие от открит тип, на основание чл. 63, т. 3 ЗИНЗС, при „общ” първоначален режим. Той е неправилно определен, след като е осъден на лишаване от свобода по нохд 565/2010 год. на Добричкия районен съд и в изпитателния срок на условното осъждане по това дело е извършил престъплението по цитираното дело, довело до активиране на отложеното наказание. Искането е за възобновяване на делото и отмяна на определението, с връщане на делото за ново разглеждане. Прокурора поддържа искането по изложени в него съображения. Назначеният от съда служебен защитник намира искането за нецелесъобразно и безпредметно, след като администрацията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Образуване и ръководене на организирана престъпна група | Престъпления против реда и общественото спокойствие

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Николай Дърмонски при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава 33 НПК. Постъпило е искане от осъдения А. С. К. за възобновяване на вчнд №г. на Апелативния съд-гр. София. Възразява се, че при извършеното групиране на наказанията, наложени му с влезли в сила присъди, съдът е допуснал нарушение на закона. Иска се отлагане на изпълнението на общото наказание, определено по нохд №г. и 9411/04 г. и двете по описа на СРС. Пред ВКС искането се поддържа от осъдения и защитата му. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакването, като макар и да намира, че е допуснато нарушение на чл. 69, ал. 2 НК, то не е съществено, тъй като ефективното изтърпяване е определено при условията на чл. 25, ал. 4 НК. Като съобрази горното и след проверка ВКС, І-во наказателно отделение установи: С определение от 24.02.2010 г. по чнд №г. Софийският градски съд, в производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК определил общи наказания на осъдения А. С. К., както следва: по влезлите в сила присъди по нохд№г., 3253/07 г. и С-302/2008 г. – едно общо наказание 2 години и 11 месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване. На основание чл. 25, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 321 НК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 69 ал. 2 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на….. двадесет и седми септември… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря…. КРИСТИНА ПАВЛОВА……………и на прокурора…. ПЕТЯ МАРИНОВА…………. изслуша докладваното от съдия Т. К. касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №г. на Пловдивския районен съд, отмяна на постановеното по него определение от 24.02.2010 г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Сочи се допуснато нарушение на материалния закон, тъй като съдът неправилно е групирал наказанията, наложени на осъдения Г. А. А. по шест влезли в сила присъди. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането на посоченото в него основание. Защитникът на осъдения, адв. Й. предлага искането да бъде оставено без уважение, тъй като и при правилно прилагане на разпоредбата на чл. 25 НК би се постигнал същия краен резултат. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното определение установи следното: С определение от 24.02.2010 г. Пловдивският районен съд, на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК е групирал наказанията, наложени на осъдения А. по шест наказателни дела, които разпределил в три съвкупности. В първата съвкупност са включени присъдите по нохд №г., 929/2008 г. и 1374/2008 г. и е определено общо наказание пробация с пробационните мерки “задължителна регистрация по настоящ адрес” и “задължителни периодични ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 25 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 29 септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря А. Караджова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на чнд №г., на Плевенския районен съд и има за предмет влязлото в сила определение №говата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от този съд, за извършване на ново законосъобразно групиране на наказанията, на Г. А. К.. Основание за направеното искане е чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 и чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – допуснато нарушение на закона. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа направеното искане, по съображенията изложени в него. Осъденият Г. А. К., чрез своя служебен защитник, иска да бъде уважено направеното искане. Върховният касационен съд, като обсъди доводите в искането и данните по делото, за да се произнесе взе в пред вид следното: С посоченото определение Плевенският районен съд, 14-ти наказателен състав, по реда на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК, е извършил цялостно групиране на наказанията, на осъдения Г. А. К., определяйки пет съвкупности както следва: първата – две години лишаване от свобода, по нохд №г., 40/1996 г., 1094/1996 г., 554/1999 г. и 377/2001 г., всички на същия съд, приспаднал е изтърпяната част и постановил отделно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… двадесет и седми септември…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА………….…и на прокурора…. ПЕТЯ МАРИНОВА…………. изслуша докладваното от съдия Т. К. касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на Районен съд гр. К. и отмяна на определение от 24.02.2010 г., с което е одобрено споразумение за решаване на делото, както и на определение от същата дата по чл. 68, ал. 1 НК. Сочи се, че и двете определения в частта им, касаеща режима на изтърпяване на наказанието и типа затворническо заведение са постановени в противоречие на изискванията на ЗИНЗС- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането и моли да бъде уважено. Защитата на осъдения В. Д. И. изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт установи следното: С определение от 24.02.2010 г. К. ският районен съд е одобрил споразумение между районната прокуратура и подсъдимия В. И., по силата на което той е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 28 НК и е осъден на пет месеца лишаване от свобода, които да изтърпи в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.