чл. 424 ал. 2 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №2385/2013 ГОДИНА Производството пред ВКС е образувано по искане на К. Г. Х. за възобновяване на нохд №год. на Силистренския районен съд и внохд №год. на Силистренския окръжен съд. В искането се твърди, че Х. не е знаел да е наказан по административен ред, както и че наложеното му наказание не било съобразено с това, че не бил „пречил на досъдебното производство, нито на съдебния процес”. В заключение се иска отмяна на „8 месечната… ефективна присъда. В съдебно заседание Х. и служебният му защитник поддържат искането, докато прокурорът го счита за неоснователно и предлага да не се уважава. Искането е допустимо-с оглед на страната, която го е направила, срокът, в който е можело да се направи /независимо от подаването му направо до ВКС и последващото връщане на съответния първоинстанционен съд за изпълнение на процедурата по чл. 424, ал. 2 НПК/, видът на съдебните актове, които са сред изброените в чл. 419 НПК и липсата по отношение на тях на касационна проверка-но не и основателно. С внесения в Силистренския районен съд /СилРС/ обвинителен акт, Х. е обвинен за извършено на 10. ХІ.2011 год. в [населено място] престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК изразяващо се в това, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343в ал. 2 НК, чл. 419 НПК, чл. 424 ал. 2 НПК, чл. 426 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на трети юни две хиляди и тринадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Пламен Томов Ружена Керанова при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Красимира Колова………….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Главният прокурор на РБ е поискал да се отмени влязлото в сила и непроверявано по касационен ред определение от 10. І. 2013 г. по нохд 152/2012 г. на РС-Кула, постановено по реда на чл. 306, ал. 1, т. 2 НПК с доводи за постановяването му в нарушение на закона. Съображенията са, че неправилно е определен типа затворническо общежитие и първоначалния режим за изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода. Прокурорът поддържа искането. Осъденият М. Р. и назначеният му от касационната инстанция служебен защитник са на становище за уважаване на искането като основателно. След преценка доводите и становищата на страните, предвид и материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С искането на главния прокурор за проверка и отмяна по извънредния способ на влязло в сила определение, непроверявано по касационен ред, постановено по реда на чл. 306, ал. 1, т. 2 НПК на 10.І.2013 г. по нохд 152/2012 г. на РС-Кула на основание чл. 61, т. 3 ЗИНЗС на осъдения М. Р. е определен първоначален общ режим на изтърпяване в затворническо общежитие от открит тип на наложеното по същото дело наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, както и наложеното му с определение, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 306 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 08м а й 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. По искане от главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1, пр. последно НПК се претендира отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в законна сила определение №г. по ЧНД №г. на окръжен съд-Пазарджик, като е ангажирано основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК поради неправилното приложение на материалния закон по предложението на председателя на пробационния съвет с район на действие в района на районен съд-Пещера за заменяване по реда на раздел VІ, Глава тридесет и пета НПК, на неизтърпяната част от търпяното от осъдения Р. Г. Д. от Пещера наказание пробация с лишаване от свобода на основание чл. 43а, т. 2 НК, като се иска отмяната му и възобновяване на производството от стадия на производството пред окръжния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането. В производството по възобновяване осъденият, нередовно призован поради напускане на посочените от него адреси в страната, не се явява и не е ангажирал процесуален представител, нито е изразил становище по искането, като производството по делото е проведено в негово отсъствие на основание чл. 426 вр. чл. 353, ал. 3 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 343б ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 418 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 2 НПК, чл. 425 НПК, чл. 43а т. 2 НК, чл. 451 т. 2 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 79 ал. 2 НК, чл. 82 ал. 2 НК, чл. 82 ал. 4 НК, чл. 82 ал. 5 НК

Решение №/..2013 по дело №/2011

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖШИЕВ при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурор Руско КАРАГОГОВ, сложи за разглеждане наказателно дело №година, докладвано от съдия Фиданка ПЕНЕВА. Осъденият Л. Д. К. не се явява, нередовно призован. Съдът докладва, че по делото е постъпило писмо от Министерство на правосъдието на Р България придружено с отговор на Министерство на правосъдието на САЩ- Служба по международните въпроси. Същото е постъпило по повод определение на съда от 21.02.2103 година, с което е изискана официално писмено уведомяване на българския съд за това, дали са връчени книжата по делото по повод, на които е образувано настоящото производство, а именно искането на главния прокурор за възобновяване на наказателно дело, по което Л. Д. К. е оправдан. В писмото се излагат съображения, че замолената страна е в състояние да връчи книжата на лицето К. включително и призовката адресирана до него, в случай че молещата държава Р България официално информира САЩ съгласно договор между двете държави, че възнамерява да изпрати искане за временно предаване на К.. В противен случай книжата няма да бъдат предадени. До настоящия момент ВКП не е информирала съда за предприети действия в тази насока. ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото не може да се даде. Упълномощен съм да заявя, че прокуратурата поддържа направеното искане, тъй като то е съобразено изцяло със закона. Ние сме посочили адрес на осъденото лице, който се намира ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Изнасилване | Изнасилване, извършено от две или повече лица | Престъпления против личността

съдия Фиданка Пенева

чл. 424 ал. 2 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искания за възобновяване от осъдените Н. Т. Й. и Ц. С. С., както и от защитник на осъдения Д. В. Л.. Н. Т. Й. иска да се възобнови нохд №год. на Врачанския районен съд и след като се отмени постановената по това дело присъда и всички последващи, свързани с нея, съдебни актове, делото да се върне на този съд за ново разглеждане. Алтернативно на отмяната се иска изменяване на присъдата на районния съд и намаляване срока на наложеното на Й. наказание лишаване от свобода с определянето му при условията на чл. 55 НК и прилагане на условното осъждане. В искането си Й. се позовава на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Ц. С.. С. иска да се възобнови внохд №год. на Врачанския окръжен съд с изменяване на постановеното по това дело решение и намаляване срока на лишаването от свобода до предвидения в закона минимум”. Защитникът на Д. В. Л. иска възобновяване на нохд №год. на Врачанския районен съд и изменяване на постановената по това дело присъда с намаляване срока на наложеното на Л. наказание лишаване от свобода и отлагането му от изтърпяване. В съдебно заседание упълномощените от С. и Л. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 150 ал. 1 НК, чл. 152 ал. 3 т. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 2 НПК, чл. 426 НПК, чл. 55 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №536 гр. София, 15 ноември 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения Ц. В. В. за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд №год. на Врачанския окръжен съд и внохд №год. на Софийския апелативен съд, отмяна на постановените по тези дела присъда №год. и решение №108 от 7.VІІІ.2002 год., и връщане на делото за ново разглеждане от стадия, когато е започнало задочното производство. Искането е основано на чл. 423 НПК с молба за спиране изпълнението на присъдата. В съдебно заседание осъденият и служебният му защитник поддържат искането за възобновяване, а молбата на В. е да продължи да изтърпява наложеното му наказание. Поверениците на частните обвинители и граждански ищци С. Т. Р. и З. Г. Д. считат, че искането за възобновяване не следва да се уважава, каквото е становището и на представителят на ВКПр. Върховният касационен съд установи: С първоинстанционната присъда В. е признат за виновен в това, че на 15. Х.1997 год. между градовете М. и Враца, в местността „Кълни дол”, е управлявал лек автомобил Ф. Г. с рег.№Вр 7969 АА в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК

съдия Бойка Попова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Отвличане | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на петнадесети април, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова с участието на прокурора Антони Лаков и при секретаря И. Илиева., разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на внохд №год. на Бургаски. окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение №год., както и присъда №год. по нохд №год. на Бургаски районен съд, с връщане на делото за ново разглеждане от съответната прокуратура. В искането като касационно основание за проверка на присъдата е посочено нарушение разпоредбата на чл. 35 НПК, определяща предметната подсъдност. С присъдата си Бургаски районен съд е признал подсъдимите Н. Р. Д., Р. Н. Д., И. Л. Ч. и П. В. М. за виновни в извършено престъпление по чл. 142, ал. 2, т. 2 НК. Присъдата е била обжалвана от Р. Д. и от Бургаски. окръжен съд с решение №404/22.01.2008 год. по внохд №226//07 год. е изменена, като изпълнението на наложеното му наказание от три месеца лишаване от свобода е било отложено за срок от три години. В останалата част присъдата е потвърдена. Допуснато е нарушение на процесуалните правилата, тъй като съгласно разпоредбата на чл..35, ал. 2 НПК делата за престъпление по чл. 142 НК са подсъдни на Окръжен съд, като първа инстанция. Делото е постъпило в Б. районен съд на 25.07.2006 год. при действието на новия НПК, в сила от 29.04.2006 год. и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 142 ал. 2 т. 2 НК, чл. 142 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 314 НПК, чл. 35 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2009

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на осми декември две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано на основание чл. 420, ал. 2, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, по искане за възобновяване на производството по нохд№год. на Районен съд гр. Р. и за отмяна на постановеното по него определение от 23.10.2008 година, направено от осъденият А. Н. ХРИСТОВ – Б. . В искането изготвено от осъденият се изтъква, че определението е постановено в нарушение на закона, без да се развиват конкретни доводи. Иска се възобновяване на наказателното производство, отмяна на атакувания съдебен акт и връщане делото за ново разглеждане от първостепенния съд. В съдебно заседание осъденият А. Н. ХРИСТОВ – Б. се явява лично. Явява се и адвокат М, определен от САК за служебен защитник, който ВКС на основание чл. 94, ал. 1, т. 7 НПК назначи за защитник на осъдения, след като осъденият заяви, че приема защитата му да бъде осъществена от адвокат М. Адвокат Москов поддържа основанието за възобновяване като счита, че атакуваното определение трябва да се отмени и наложените на Б. наказания да бъдат подложени на ново групиране, по най-благоприятното съотношение за осъдения. ПРОКУРОРЪТ от ВКП счита че искането е недопустимо като просрочено. Алтернативно взима становище, че дори и да е допустимо, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на 12 ноември 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и прокурор Николай Любенов сложи на разглеждане наказателно дело №година, докладвано от съдия Севдалин Мавров Осъденият Яриф Либерман, не се явява, нередовно призован. Призовката изпратена на адреса посочен в искането на Главния прокурор е върната в цялост с отбелязване, че няма такова лице на този адрес, по сведение на домоуправителя С. В залата се явява адвокат К, който е бил упълномощен защитник на осъдения пред СГС. Адвокат К. Чанков: Нямам пълномощно за тази инстанция, нямам връзка с осъдения Я. Л. , който е напуснал пределите на страната. Известно ми е, че не пребивава във Великобритания. Съдът констатира, че е направено запитване с писмо на ВКС от 04.11.2009 година до Върховна касационна прокуратура. Постъпил е отговор от ВКП с №г.ІІІ от 11.11.2009 година с приложена към него справка от МВР –ГД „Охранителна полиция” Дирекция „Миграция” с Рег. №година, с което уведомяват ВКС, че осъденият Я. Л. е напуснал страната на 08.10.2008 година. Посочен е и последния известен адрес в гр. В., кк”Златни пясъци”-хотел „Адмирал”. Прокурорът: Моля да не давате ход на делото с оглед на това, че осъденият не е намерен на известния по делото адрес. Същият е напуснал страната и няма данни за постоянен адрес във Великобритания. Моля да му бъде назначен служебен защитник. Съдът се оттегля на съвещание. С оглед данните по делото съдът намира, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 353 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 2 НПК, чл. 426 НПК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурор Димитър ГЕНЧЕВ, сложи за разглеждане наказателно дело №година, докладвано от съдия Борислав АНГЕЛОВ. Осъденият И. М. Е. не се явява, нередовно призован. Призовката е върната в цялост от посочения адрес в искането на Главния прокурор в с. Н., община Н.. Към върнатата в цялост призовка е добавена справка от кмета на село Н., че И. Е. не живее в селото от една година и има информация, че същия се намира в пределите на град Н., като приканва да се обърнем към служителите на МВР – град Н.. ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда. Съдът счита, че е налице нередовна процедура по призоваването на осъдения И. Е. и ход на делото не следва да се дава с оглед обстоятелството, че производството е извънредно и е образувано по инициатива на Главна прокуратура. Прокурорът изготвил искането не е посочил актуален адрес, от който следва да бъде призован осъдения. Не е връчен по реда на чл. 424, ал. 2 НПК и препис от искането за възобновяване на осъдения И. Е. Делото следва да бъде прекратено и върнато обратно на Главна прокуратура за извършване на оперативни действия, по издирване и установяване на актуален адрес на осъденото лице, което да бъде призовано и му се връчи препис от искането на Главна прокуратура, за да бъде запознато, поради което О ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.