чл. 424 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият А. Д. М. е направил искане за отмяна по реда на възобновяването на влязлата в сила присъда по н. о. х. д.№г. на Районен съд- Ловеч. В искането се твърди, че при постановяване на съдебния акт са допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които се поддържат и в съдебното заседание. Иска се отмяна на съдебния акт и признаване на осъдения за невинен или алтернативно- отмяна и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура е на становище, че искането е неоснователно, не са допуснати сочените нарушения, поради което и следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като провери материалите по делото, намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като касае влязъл в сила съдебен акт, който не е проверяван по касационен ред, подадено е от легитимно лице в предвидения от закона шестмесечен срок. Разгледано по същество то е неоснователно по следните съображения: Ловешкият районен съд с присъда №г. по н. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 235 ал. 1 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора М. Михайлова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на внохд №г. на Окръжния съд в гр. Велико Т.. В искането се сочи, че решението на въззивната инстанция, с което е потвърдена първоинстанционната оправдателна присъда, нарушава закона, а това е основание за възобновяване по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Изтъква се, че съдът е дал неправилна трактовка на установените правни взаимоотношения между пострадалите и подсъдимия, като изключил адвокатските възнаграждения по инициираните от последния дела от разноските по воденето им. С този аргумент се настоява за отмяна на въззивното решение по пътя на възобновяването на наказателното производство и ново разглеждане на делото от друг състав на окръжния съд. Защитниците на подсъдимия оспорват основателността на искането, като акцентират върху неясното му съдържание и убедителността на мотивите, с които двете предходни инстанции са постановили оправдателни актове. Поверениците на частните обвинители Г. С. С. и Г. И. Т. се солидаризират с искането на главния прокурор, акцентирайки върху параметрите на упълномощаването, използвано от подсъдимия срещу интересите на упълномощителите. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Павлина Панова с участието на прокурора П. Маринова и при секретаря И. Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 400/2010 година. Производството е образувано по искане на осъдената М. Н. В. за възобновяване на внохд №год. на Пазарджишки окръжен съд и отмяна на решение №год., както и на изменената с него присъда №год. по нохд №год. на П. районен съд, като бъде призната за невинна, или делото се върне за ново разглеждане. В искането за възобновяване на делото и представените писмени бележки от защитата на подсъдимата В.-адв. Чавдаров се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Съдилищата по същество са приели за без резервно показанията на свидетелите Ш., У., В., А. и отчасти обяснението на подсъдимия Ш., въпреки противоречията в тях, които не са обсъдени. Игнорирани са показанията на св. Карбанова и Илков. Това очертавало тенденциозност и превратност в оценката на посочените доказателства. В обясненията си В. е подробно описала, по какъв начин и от кой е изготвена дипломата за средна образувание, нанесените оценки в нея и обстоятелствата при които е била подведена да я подпише, което изключва умисъла за изготвяне на документ с невярно съдържание. Неправилно въззивната инстанция е приела, че следва да носи наказателна отговорност за лъжливо документиране по чл. 311, ал. 1 НК, защото не е налице неистински ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 НК, чл. 327 ал. 4 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора М. Михайлова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Районния съд в гр. Омуртаг. В искането се сочи, че атакуваният съдебен акт нарушава закона и е постановен при неспазване на процесуалните правила. В съдебното заседание пред касационната инстанция представителят на прокуратурата поддържа искането за възобновяване. Оправданият по делото подсъдим А. Х. А. не изразява становище по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. Омуртаг с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия А. Х. А. от с. Могилец, община О., за невинен в това, че за времето от 18.02.2009 г. до 01.10.2009 г., след като бил осъден да изплаща издръжка на двете си непълнолетни деца, съзнателно не изпълнил задълженията си в размер на повече от две вноски, а именно – 7, 5 вноски в размер на 1 067, 99 лева, като деянието е извършено повторно, поради което го оправдал по обвинението по чл. 183, ал. 4 във връзка с чл. 183, ал. 1 и чл. 28, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Квалифицирани състави на хулиганство | Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание двадесети октомври на две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при участието на секретаря К. Павлова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият И. В. А. е направил искане за възобновяване на н. о. х. д.№г. по описа на Районен съд Д., отмяна на постановения по него съдебен акт, поради постановяването му в нарушение на закона. В съдебното заседание назначения на осъдения служебен защитник поддържа искането, като излага съображения за несъставомерност на деянието. Иска се отмяна на влезлия в сила съдебен акт и прекратяване на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК на наказателното производство. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно и следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение за да се произнесе, съобрази следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е направено от лице, осъдено за престъпление от общ характер и в предвидения от закона шестмесечен срок от влизане в сила на съдебния акт. Разгледано по същество то е неоснователно и съображенията за това са следните: Районен съд- Д. с присъда №г. по н. о. х. д.№г. е признал подсъдимия И. В. А. за виновен в извършването на престъпление по чл. 325, ал. 4 вр. с ал. 1, чл. 20, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 325 ал. 4 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 04о к т о м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от осъдения П. И. Н. от Л. се претендира отмяна на присъда №г. по НОХД №г. на районен съд-Бяла С. с наведено основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и с искане за отмяната й и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Редовно уведомен, осъденият не се явява в производството пред касационната инстанция и не е изпратил процесуален представител. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Бяла С. отговорността на подсъдимия П. И. Н. от Л. е ангажирана за извършено в периода от 14.09.2009 г. до 15.09. с. г. в Бяла С. продължавано престъпление по чл. 343в, ал. 2 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 вр. чл. 26, ал. 1 НК, за което при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 23 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 04о к т о м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от осъдения Г. С. М. от Ш., в момента в затвора Л., се претендира отмяна на решение №г. по ВНОХД №г. на Окръжен съд-Шумен, с което е потвърдена присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Шумен, с наведени основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК и с искане за отмяна и на въззивния съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, алтернативно за намаляване на наложеното му наказание до справедлив размер. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Изложените в искането оплаквания се поддържат в производството по възобновяване лично от осъдения и от служебния му защитник адв. Пл. Великов САК. Гражданските ищци Е. Х. и М. Й., редовно уведомени, не се явяват в производството пред ВКС и не са взели отношение по искането лично или чрез повереник. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №34 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Кети Маркова с участието на прокурора А. Лаков и при секретаря И. Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 491/2010 година. Производството е образувано по искане на осъдения Т. Е. Г. за възобновяване на внчд №год. на П. окръжен съд и отмяна на постановеното по него определение №год., с което е изменено определение №год. по чнд №год. на П. районен съд, само в частта относно групиране на наказанията по наказателни дела: №год., №1820/2008 год., №2535/2008 год., №1434/2008 год., №2088/2008 год., 2630/2008 год., №412/2008 год., №3263/2008 год., №3882/2009 год., и №3037/2009 год. на П. районен съд като на основание чл. 24 НК е увеличено най-тежкото наказание от две години лишаване от свобода с шест месеца, или да изтърпи наказание от две години и шест месеца лишаване от свобода. Касационното основание за проверка е нарушение на закона. Оспорват се изводите на въззивният съд за приложението на чл. 24 НК. Обстоятелството, че наложените на осъдения наказания не са от един и същи вид не налага приложението на тази разпоредба. По повече от присъдите е наложено наказание „пробация”, а останалите наказания не са за тежки престъпления. Прави се искане за отмяна на определението в тази част. В съдебно заседание служебният защитник на осъденият Г., който е отказал явяване, поддържа искането. Заключението на прокурора е за неоснователност на искането. Определеното общо наказание с приложението на чл. 24 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 24 НК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седeмнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Кр. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора Кр. Колова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по нохд №г. на районния съд в гр. Бургас. В искането се сочи, че делото е приключило с одобряване на постигнатото между подсъдимия и прокурора споразумение в нарушение на процесуалните правила и материалния закон, а наложеното наказание е явно несправедливо. Изтъква се, че съдът не е изпълнил задълженията си преди да даде ход на делото и не е положил усилия да отстрани неяснотите в обвинителния акт и неправилната квалификация на инкриминираното деяние, което довело и до занижаване на санкцията. С тези аргументи се настоява за възобновяване на производството, отмяна на определението за одобряване на споразумението и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Представителят на прокуратурата пред касационната инстанция поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не изразява становище. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на прокуратурата и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният прокурор при Районна прокуратура в гр. Бургас Г. Попдобрев внесъл в Районния съд в същия град обвинителен акт срещу М. А. М., с който му повдигнал обвинение за престъпление ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 12 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 248 ал. 1 НК, чл. 248 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б ал. 2 НК, чл. 343в ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седeмнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Кр. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора Кр. Колова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Б. Д. К. за възобновяване на производството по нохд №г. на Софийския районен съд. В искането се сочи, че съдебният акт на първата инстанция в частта му, с която е извършено групиране на наложените на осъдения наказания, е постановен в нарушение на закона, а определените санкции с увеличаването им по реда на чл. 24 НК са явно несправедливи. Подчертава се липсата на яснота относно приспадането на времето, през което подсъдимият е търпял наказание пробация или е бил задържан в изпълнение на мярка за неотклонение задържане под стража. В заключение се отправя искане за възобновяване на производството в атакуваната част и постановяване на решение, с което да се намали срокът на лишаване от свобода и се разтълкува приложението на чл. 59, ал. 1 НК. В съдебното заседание осъденият и неговият защитник поддържат искането по изложените в него съображения. Прокурорът пледира за неоснователност на претенцията за възобновяване. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Софийският районен съд с присъда от 01.02.2010 г. по нохд №г. кумулирал наложените на подсъдимия наказания ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.