чл. 423 ал. 4 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Генчев разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на адвокат В. М., процесуален защитник на задочно осъдения К. Д. Т., за възобновяване на наказателното производство, отмяна на влязлото в сила решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Окръжен съд – Ловеч, с което била потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Районен съд – Тетевен и връщане на делото за ново разглеждане. В искането са развити доводи в подкрепа на основанието по чл. 423, ал. 1 НПК за възобновяване поради неучастие на осъдения Т. в наказателното производство. Осъденият още твърди, че присъдата не е мотивирана, тъй като в нея липсва доказателствен анализ. Въззивната инстанция не е отстранила този порок, като е повторила грешката на районния съд, преписвайки фактическата обстановка от обвинителния акт. Последният също не отговарял за законовите изисквания по чл. 246 НПК. Направено е искане за отмяна на присъдата и връщане на делото на досъдебното производство. В съдебно заседание защитникът поддържа искането и настоява да бъде уважено. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е процесуално допустимо, но е неоснователно, тъй като осъденият е знаел за воденото срещу него наказателно производство. Върховният ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 206 НПК, чл. 246 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 432 ал. 1 НПК, чл. 53 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2012 по дело №/2012

Кражба | Кражба, за извършването на която е използвано моторно превозно средство, техническо средство или специален начин | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЮРИЙ КРЪСТЕВ със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения С. Р. Р. за възобновяване на нохд №год. на Варненския районен съд и отмяна на присъда №год. поради неучастието му в наказателното производство. Поддържа, че неправилно делото е разгледано в негово отсъствие и без да му е връчен обвинителен, че е научил при задържането му за изтърпяване на наложеното наказание за влязлата в сила присъда. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, извърши проверка по доводите и намира: Варненският районен съд, четвърти състав с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия Р. за виновен за извършено от него престъпление по чл. 206, ал. 3, предл. второ вр. ал. 1 НК в периода 15.09. – 06.11.2008 год. и го осъдил на пет години лишаване от свобода. Признал го за невиновен и го оправдал по обвинението по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 НК. Досъдебното производство е образувано по повод тъжба за извършена кражба, подадена на 20.11.2008 год., с постановление от 22.01.2009 год. От материалите по делото се установява, че Р. е напуснал пределите на Република България на 02.11.2008 год., че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 4 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и шести септеврми двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Юрий Кръстев при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 423, ал. 1 НПК е образувано по искане на задочно осъдения К. Я. Г. за проверка по реда на вьзобновяването на влязлата в сила присъда №год. постановена по НОХ дело №год. на Варненския районен съд. В искането, изготвено лично от осъдения и подадено чрез администрацията на затвора гр. Белене с вх. №год., се поддържа довод, че влязлата в сила присъда е постановена в негово отсъствие, като не е знаел за наказателното преследване. Отделно поддържа и оплакване, че наказанието му е явно несправедливо завишено. В съдебно заседание осъденият и служебно назначеният му защитник поддържат искането и молят да бъде уважено, като влязлата в сила присъда бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав от стадия на досъдебното производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №3304/2010 год. Варненският районен съд е признал подсъдимия К. Я. Г. за виновен в това, че на 24.07.2008 год. на главен път Бургас-София управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на осъдения Р. Р. М. за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлата в сила присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Варна. В искането се претендира отмяна на посочената присъда и връщане на делото за ново разглеждане от районния съд, тъй като съдебното разглеждане на делото е проведено в отсъствие на осъдения М., не е спазена процедурата по чл. 254, ал. 4 НПК. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд осъденият М. и неговият процесуален представител поддържат искането за възобновяване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че не е спазена процедурата по чл. 254, ал. 4 НПК и предоставя на съда да прецени. Гражданският ищец К. М. Г. се явява лично, като поддържа становище за справедливост на наложеното наказание. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Варна, осъденият М. е бил признат за виновен в това, че на 11.07.2011 г., при условията на продължавано ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 269 НПК, чл. 357 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание проведено на 01 юни, двехиляди и дванадесета година, в състав: П РЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година Във ВКС на РБ е постъпило искане от осъденият В. Б. Г., за отмяна по реда на възобновяването, на присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Стара Загора. В искането поддържано и в съдебно заседание, по същество се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт, е постановен в нарушение на процесуалния и материалния закон, като е формулирано и оплакване свързано с неучастие на осъденото лице в проведеното наказателно производство. Претендира се за отмяна на постановената присъда и оправдаване на осъдения, алтернативно, за упражняване правомощията на ВКС по чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за основателност на искането с оглед предоставяне на гаранция за възобновяване на делото и неучастието на осъдения в проведеното наказателно производство. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване и след запознаване с материалите по делото и приложената ЕЗА, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд –гр. Стара Загора, осъденият В. Б. Г. бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 28 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 432 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения Р. Г. за възобновяване на нохд №г., по описа на Сливенски районен съд /РС/ и на внохд №г. на Окръжен съд /ОС/ – Сливен, и за отмяна на обявената по тях присъда №г., на основание чл. 425, ал. 1, т. 1, вр. чл. 423, ал. 1 НПК. В съдебно заседание на 26.06.2012г. осъденото лице и процесуалният му представител поддържат заявената претенция. Поставя се акцент на незнанието на Р. Г. за проведеното досъдебно разследване и за осъдителния акт на първостепенния съд. Прокурор от ВКП аргументира основателност на подаденото искане, като се позовава на предписанията на чл. 423, ал. 1 НПК. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 26.10.2011г., по нохд №г., Сливенски РС е признал Р. Д. Г., за виновен в извършено за периода от 13.01.2011г. до 07.02.2011г. престъпление по чл. 195, ал. 1, т. т. 3, 5 и 7, вр. чл. 26, ал. 1 НК, като ангажирал неговата наказателна отговорност и в съответствие с изискванията на чл. 54 НК му наложил наказание – лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ, при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор. Съдебният акт е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при участието на секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора К. Колова изслуша докладваното от съдията Eлена Авдева наказателно дело №г. Производството е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдената Г. Б. М. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районния съд в гр. Плевен, отмяна на постановената по него присъда и ново разглеждане на делото. В искането се твърди, че наказателният процес се е състоял в отсъствие на обвиняемата, която не била информирана за започналото наказателно преследване срещу нея. Защитникът на осъдената поддържа искането по изложените в съображения. Прокурорът пледира за неговата основателност. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: Районният съд в гр. Плевен с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимата Г. Б. М. за виновна в извършването на престъпление по чл. 182, ал. 1 НК, поради което я наказал с една година лишаване от свобода и обществено порицание. Съдът, на основание чл. 68, ал. 1 НК, привел в изпълнение наказанието три месеца лишаване от свобода, наложено на Г. М. с присъда по нохд №г. по описа на Плевенския районен съд. В тежест на подсъдимата били възложени и сторените по делото разноски. Окръжният съд в гр. Плевен с решение №284 от 11.07.2011 г. по внохд №485/2011 г. потвърдил изцяло първоинстанционната присъда. Искането, с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 182 ал. 1 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 63 ал. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание проведено на 08 юни, двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 423, във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 6 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане от осъденият М. З. Г., за отмяна по реда на възобновяването, на присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Плевен. В искането поддържано и в съдебно заседание, се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт, е постановен в нарушение на процесуалния закон, изразяващо се в неучастие на осъденото лице в проведеното наказателно производство. Претендира се за отмяна на постановената присъда по реда на възобновяването и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за основателност на искането с оглед предоставяне на гаранция за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване и след запознаване с материалите по делото и приложената ЕЗА, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Плевен, осъденият М. З. Г. бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 206, ал. 3, предл. второ във вр. с ал. 2 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 424, вр. чл. 423 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения В. А. за възобновяване на нохд №г. по описа на РС-Разград. В искането, поддържано и пред ВКС, се излагат доводи, че осъденият не е участвал в наказателното производството и не е знаел за присъдата, която е задочно постановена. Представителят на ВКП изразява становище, че искането на осъдения А. за възобновяване е основателно. Адвокат Д., назначена в качеството на служебен защитник подържа искането и моли за неговото уважаване. Осъденият А. поддържа искането си по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е допустимо, тъй като е направено в установения от закона шестмесечен срок и от процесуално легитимирана страна. Разгледано по същество искането е основателно. На основание чл. 212, ал. 2 НПК с първото следствено действие / оглед на местопроизшествие/ е започнало наказателно производство ЗМ №г. по описа на РПУ-Разград срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 330 НК. В хода на досъдебното производство е била изпратена призовка за явяването на В. А. пред ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 212 ал. 2 НПК, чл. 330 НК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Обсебване | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на четиринадесети май двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 423, ал. 1 НПК е образувано по искане на задочно осъдения П. А. А. за проверка по реда на възобновяването на наказателното дело на влязлата в сила присъда №год. по НОХ дело №год. на Санданския районен съд. В искането, изготвено лично от осъдения, се поддържа довод, че влязлата в сила присъда е постановена в негово отсъствие, като не е знаел за наказателното преследване. В съдебно заседание осъденият редовно призован не се явява по уважителна причина. Задържан е в затвор в Република Гърция за изтърпяване на наказание лишаване от свобода по влязла в сила присъда за престъпление извършено в тази страна. Тази присъда е мотивирала гръцките власти да отложат предаването му съобразно издадената Европейска заповед за арест до изтърпяване на наказанието. С писмена молба вх. №год. осъденият поддържа искането си и моли след отмяната на присъдата и връщането на делото за ново разглеждане да бъде осигурено присъствието му в съдебно заседание в първоинстанционния съд. Служебно назначеният му защитник поддържа искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е основателно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: С ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.