чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК
Чл. 422. (Изм. – ДВ, бр. 69 от 2008 г.; изм., бр. 93 от 2011 г.) (1) Наказателното дело се възобновява, когато:
3. чрез разследване се разкрият обстоятелства или доказателства, които не са били известни на съда, постановил присъдата, решението, определението или разпореждането, и имат съществено значение за делото;
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети септември през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря………… Марияна Петрова……………………….. и с участието на прокурора……………….. Калин СОФИЯНСКИ……………………………… изслуша докладваното Председателя нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Образувано е по искане на Окръжния прокурор на окръжна прокуратура гр. Велико Търново за възобновяване на нохд №г. на окръжен съд гр. Велико Търново; внохд №г. на апелативен съд гр. Велико Търново и кнд №г. на Върховния касационен съд. В искането се сочи касационно основание по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. В негова подкрепа се изтъкват събраните сведения по преписка №г. на ОП гр. Велико Търново, образувана по молба на лишения от свобода В. И.. Според подалия искането прокурор, в съдебните актове не са били обсъдени неизвестните за съда обстоятелства за връзка на фактическата съпруга на убития с английския гражданин М. Р. и присъствието на последния на местопрестъплението около времето на извършване на убийството на Й. Й. в [населено място]. Настоява се за възобновяване на влезлите в сила съдебни актове и връщане на делото на досъдебното производство за разследване на версия за евентуална съпричастност на М. Р. към извършване на престъплението. В съдебно заседание на касационната инстанция искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура със същите аргументи. Защитникът на осъдения – адв. Д. М. се солидаризира с изразеното от прокурора становище и моли за уважаване на искането за възобновяване. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четвърти декември през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТИНА МИХОВА ЧЛЕНОВЕ: НЕВЕНА ГРОЗЕВА ТАТЯНА ГРОЗДАНОВА при секретаря Марияна Петрова и с участието на прокурора Гебрев, като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК по искане на Градски прокурор при СГП за възобновяване на нохд №г. по описа на СРС- НК, 23 състав. В искането се сочи, че е образувано ДП №г. по описа на СДВР, пр. пр. №г. по описа на СРП за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. б, предл. първо вр. чл. 342, ал. 1 НК. В хода на разследването са събрани нови доказателства, които не са били известни на съда, постановил присъда по нохд №г. по описа на СРС и които имат съществено значение за делото. Такива според прокурора са показанията на св. Г. Д. С., предадения от него на диск с видеозапис от охранителна камера на обект собственост на „Тангра-АВ“ ООД от деня на ПТП, както и резултатите от назначената КАТЕ. В съдебно заседание прокурорът от ВКП поддържа искането, тъй като счита, че са налице нови обстоятелства, неизвестни на съда, постановил оправдателната присъда срещу Л. Б. С. за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. Б вр. чл. 342, ал. 1 НК. Адв. П. – защитник на оправдания Л. С. пледира за неоснователност на направеното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в публично съдебно заседание на четвърти декември, две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТИНА МИХОВА ЧЛЕНОВЕ: НЕВЕНА ГРОЗЕВА ТАТЯНА ГРОЗДАНОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и на прокурор Гебрев сложи за разглеждане наказателно дело №година докладвано от съдия Невена Грозева. На именното повикване в 10.52 часа се явиха: Осъденият С. А. А., редовно призован, не се явява. Призовката му е върната с отразяване, че „Адресът е посетен, но лицето не е намерено. На 02.12.20 г. призовкаря се е свързал с А., но същият е отказал да се яви за получаване. На 03.12.20 г. лицето се е обадило и е приело уведомяване по телефона. За него се явява адв. А. В. с пълномощно по делото. Адв. В.: Налице са процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като на подзащитният ми не е връчено искането, предмет на настоящото производство, а му е връчено искането за възобновяване от Главния прокурор Сотир Цацаров от 2018 година, по което има произнасяне на ВКС. Представям копие на призовката и искането, което му е връчено на А.. Поради тази причина за нас не е ясно какво е искането на СГП. ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението на защитника, че искането на СГП не е връчено на осъдения, моля да не се дава ход на делото. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след съвещание, счита че производството по делото следва да бъде прекратено, тъй като, видно от представените от защитника заверени копия от призовка, и от искане за възобновяване, се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Същото е образувано по искане на окръжния прокурор на Окръжна прокуратура – Перник за възобновяване на н. а. д. №г. по описа на Районен съд – Радомир и отмяна на постановеното по него решение №г. В искането на окръжния прокурор се изтъква основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК, а имeнно установяването на ново обстоятелство, което не е било известно на съда при постановяване на решението, касателно настъпилата смърт на обвиняемия. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането на окръжния прокурор, по съображенията изложени в него и моли същото да бъде уважено, делото да бъде възобновено, след което производството прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 4 НПК, поради настъпилата смърт на осъденото лице. Наследниците на осъденото лице – Д. Л. Д., Й. Л. Д. и Р. Л. Й., редовно призовани за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явяват и не изразяват личното си становище по искането. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо, негов ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на шести юли през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Явор Гебов ВКП, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството е по чл. 423, ал. 1 НПК. Направено е искане от окръжен прокурор по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК за възобновяване на наказателното производство по НОХД №г. по описа на РС-Разград и за връщане на делото разглеждане от друг състав на същия съд. В искането се посочва прекратяване на наказателното производство – по което е внесен обвинителен акт за деяние по чл. 235, ал., вр. чл. 20, ал. 2 НК срещу подсъдимите Х. Б. Х. и А. З. А., с влязло в сила определение от 05.12.2019г. на съдия-докладчик по делото на основание чл. 250, ал. 1, т. 1вр. чл. 24, ал. 1, т. 8а НПК. Заявява се, че прекратяването е последвало наказването на подсъдимите Х. Б. Х. и А. З. А. по административен ред с влезли в сила наказателни постановления, съответно №г., издадени от вр. и. д. кмет на [община] за същото деяние. С позоваване на ТР №г. на ОСНК се отбелязва, че наличието на влязло в сила наказване по административен ред се преодолява чрез прекратяване на второто по ред наказателно производство, възобновяване на административнонаказателното производство съобразно чл. 70, ал. 1, б. д ЗАНН и отмяна на влезлите в сила ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети юни, 2020 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИНА НАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА При участието на секретаря РАНГЕЛОВА В присъствието на прокурора ВКП ГЕБОВ изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.356/2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. С присъда, постановена на 01.02.17 г. по Н. О. Х. Д.16747/2015 г. от РС-София /СРС/, НО, 93 състав, подсъдимият В. В. Ч. е бил признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 331, ал. 1 вр. чл. 330, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, чието изтърпяване е отложено с тригодишен изпитателен срок-на основание чл. 66, ал. 1 НК. От един момент нататък производството е протичало в отсъствието на дееца, както е и постановена самата присъда. Последната не е атакувана от никоя страна и е влязла в законна сила. При извършване на действия по разследване по ДП №г. по описа на 2 РУ-СДВР, пр. пр.№г. по описа на СРП, е установено, че осъденият Ч. е починал на 06.12.16 г., т. е., преди постановяване на гореописаната присъда. Това е дало повод на административния ръководител на ГП-София /СГП/ да реагира на 17.01.20 г. по отношение на Н. О. Х. Д.16747/2015 г. по описа на СРС, тъй като посоченото /смъртта на лицето/ се явява новонаучено обстоятелство с изключително ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари, 2020 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря РАНГЕЛОВА В присъствието на прокурора СИМОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 18/2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Делото е образувано по искане на окръжния прокурор на Окръжна прокуратура–Разград за възобновяване на наказателно производство по Н. Ч. Д. 50/2018 г. по описа на Районен съд–Разград /РРС/ на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Отправя се претенция за възобновяване на посоченото наказателно производство, за отмяна на протоколното определение по него и се изисква делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на РРС. В искането се посочва, че към датата на постановяване на определението по Н. Ч. Д.50/2018 г. РРС е разполагал със справка за съдимост, в която не е отразено влязлото в сила на 22.03.18 г. определение по Н. Ч. Д.83/2018 г. на ОС– Разград /РОС/. Така е допуснато нарушение на материалния закон–чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК, тъй като на осъдения не е наложено най–тежкото наказание лишаване от свобода, постановено от РОС, което се явява ново обстоятелство, имащо съществено значение за делото по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. В съдебно заседание пред ВКС представителят на ВКП поддържа искането. Осъденият А., редовно призован, не се явява. Явява се служебен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретар Ил. РАНГЕЛОВА и в присъствието на прокурора ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Настоящото производство пред ВКС е по глава тридесет и трета НПК, образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на А. Ж. И. /К./ за възобновяване на НЧД №г. по описа на Софийски градски съд и за отмяна на постановения съдебен акт. В искането на осъденото лице е релевирано основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Посочва се, че в нарушение на процесуалните правила Софийският апелативен съд е постановил решение по ВНЧД №г., с което е отказал предаването й на френските власти, но на основание чл. 44, ал. 8, вр. чл. 40, ал. 1, т. 4 ЗЕЕЗА е приел да бъде изпълнена постановената по отношение на нея присъда, с която й е наложено наказание от 18 месеца „лишаване от свобода. Посочва се, че А. Ж. И. не е присъствала при провеждането на наказателното производство срещу нея в Р. Франция, че не е била уведомена за постановеното решение на френския съд, че е изтекла давност за наказателно преследване. Това според осъдената е довело и до нарушаване на процесулните правила при постановяване определението на Софийски градски съд по НЧД №г, с което по реда на чл. 457 НПК е приета за изпълнение присъдата на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА със секретаря МАРИЯНА ПЕТРОВА, при участието на прокурора ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ, след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Образувано е по искане на Окръжния прокурор при Окръжна прокуратура – Монтана за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд – Монтана, отмяна на определението от 21.08.2017 г., с което на основание чл. 382, ал. 7 НПК е одобрено постигнатото споразумение и е прекратено наказателното производство. В искането е посочено, че чрез разследване – в хода на съдебното следствие по нохд №г. по описа на РС – Монтана, е установено ново обстоятелство, а именно – че причинените на пострадалия А. А. телесни повреди са леки, по смисъла на чл. 130, ал. 1 и ал. 2 НК, което не е било известно на съда към момента на одобряване на споразумението и което е от съществено значение, с оглед възможността за облекчена наказателна отговорност, обусловена от възможността за приложението на чл. 78а НК по отношение на единия от осъдените, така и за налагане на по-леко наказание на другия, тъй като К. и Г. са се споразумели, че са причинили на А. средна телесна повреда. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване на окръжния прокурор и счита, че същото като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при участието на секретаря Илияна РАНГЕЛОВА и прокурора Петър ДОЛАПЧИЕВ, сложи за разглеждане наказателно дело №год., докладвано от съдия Надежда Трифонова. На именното повикване в 10.40 часа се явиха: Осъденият Н. Н. Й. нередовно призован, не се явява. На същия не е връчено и копие от искането на ОП – Ямбол. Явява се служебния му защитник адвокат Ф. П.. ПРОКУРОРЪТ: Считам, че ход на делото не може да бъде даден, независимо че искането е в негов интерес, то не му е връчено и не е призован редовно. Адвокат П.: Считам, че производството следва да се прекрати. Окръжния прокурор няма пречка след установяване на лицето да направи ново искане. Няма да се накърнят правата на осъденото лице с прекратяване на производството. СЪДЪТ намери, че не са налице предпоставките за разглеждане на делото, тъй като осъдения Н. Н. Й. не е установен на адресите посочени в искането на ОП – Ямбол и на същия не е връчено копие от това искане за възобновяване. Като съобрази обстоятелството, че осъдения не може да бъде издирен и призован за участие в производството по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК, както и обстоятелството, че искането е в негова полза намери, че производството следва да бъде прекратено, поради което ОПРЕДЕЛИ: ПРЕКРАТЯВА производството по КНД №година по описа на Върховния касационен съд, Второ наказателно отделение. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.