чл. 421 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари, 2020 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря РАНГЕЛОВА В присъствието на прокурора СИМОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 18/2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Делото е образувано по искане на окръжния прокурор на Окръжна прокуратура–Разград за възобновяване на наказателно производство по Н. Ч. Д. 50/2018 г. по описа на Районен съд–Разград /РРС/ на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Отправя се претенция за възобновяване на посоченото наказателно производство, за отмяна на протоколното определение по него и се изисква делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на РРС. В искането се посочва, че към датата на постановяване на определението по Н. Ч. Д.50/2018 г. РРС е разполагал със справка за съдимост, в която не е отразено влязлото в сила на 22.03.18 г. определение по Н. Ч. Д.83/2018 г. на ОС– Разград /РОС/. Така е допуснато нарушение на материалния закон–чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК, тъй като на осъдения не е наложено най–тежкото наказание лишаване от свобода, постановено от РОС, което се явява ново обстоятелство, имащо съществено значение за делото по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. В съдебно заседание пред ВКС представителят на ВКП поддържа искането. Осъденият А., редовно призован, не се явява. Явява се служебен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Решение №/..2020 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кети Маркова ЧЛЕНОВЕ: Антоанета Данова Даниел Луков при участието на секретар Н. Пелова и в присъствието на прокурора ВКП Ивайло Симов, като изслуша докладваното от съдията Даниел Луков наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на Главния прокурор на РБ, за възобновяване на наказателното производство, отмяна на определение №г., постановено по чнд №г. по описа на Окръжен съд – Ловеч и определение №г., постановено по вчнд №г. по описа на Апелативен съд – Велико Търново и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. В искането са развити доводи в подкрепа на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК за възобновяване поради нарушения на материалния и процесуалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В съдебно заседание осъденият А. Б. не се явява, редовно уведомен, като неговият защитник адвокат А. У. изразява принципно съгласие с така депозираното искане, но претендира за неговото отхвърляне, тъй като би се утежнило положението на нейния доверител. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита искането за основателно по изложените в същото съображения. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, развитите в съдебно заседание съображения и извърши проверка в рамките на касационните основания за възобновяване, намира следното: Искането на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми ноември, две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА, като разгледа докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА наказателно дело №г. Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България, за възобновяване на ВНЧД №г. по описа на Апелативен съд – Пловдив, отмяна на постановеното по същото дело определение от 10.06.2013 г., с което е отменено определението от 16.04.2013г., на Окръжен съд- Пловдив, по НЧД №г., и е оставено без уважение предложението на Пробационния съвет- гр. Асеновград за замяна, на основание чл. 43а, т. 2 НК, на остатъка от наложеното наказание пробация на осъдения Н. Д. П., и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда, на основание чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, поради допуснато нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В искането се поддържа, че при постановяване на атакуваното определение съдът е допуснал нарушение на материалния закон, тъй като неправилно е приложил разпоредбата на чл. 82, ал. 4 НК. Изтъква се, че относно изпълнението на наказанието пробация, давност не е текла, поради приоритетното изпълнение на мярката за неотклонение задържане под стража и на наказанието лишаване от свобода, тъй като в този случай изпълнителната давност на наказанието пробация започва да тече от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Кети Маркова

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 43а т. 2 НК, чл. 82 ал. 2 НК, чл. 82 ал. 3 НК, чл. 82 ал. 4 НК

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Петя Шишкова при секретар Илияна Рангелова и в присъствието на прокурора ВКП Ивайло Симов, като разгледа докладваното от съдията П. Шишкова КНД №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е по реда на гл. ХХХIII от НПК. Образувано е по повод на постъпило искане от Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г. по описа на Окръжния съд в гр. Варна на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и отмяна на постановеното определение от 15.04.2019г. В искането се твърди, че при налагане на най-тежкото от определените на И. Н. И. наказания с четири отделни присъди, в съвкупността е включено осъждане за престъпление, което се намира в съотношение на рецидив с две от останалите. В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа направеното искане. Счита, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК. Осъденото лице и назначеният му служебен защитник намират искането за неоснователно и молят да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като се запозна с представеното искане, материалите по НОХД №г. на ОС-Варна, и данните за съдебното минало на И. Н. И., намери следното: Постановеното определение е влязло в законна сила на 30.04.2019г., не подлежи на редовен инстанционен контрол и е от кръга на изброените ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Петя Шишкова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ВАЛЯ РУШАНОВА със секретар Мира Недева, при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на Окръжен съд -гр. Смолян, отмяна на постановеното по него определение №г., с което е одобрено споразумение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В искането са наведени доводи относно наличие на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, обосноваващи допуснати съществени процесуални нарушения и неправилното приложение на закона, изразяващо се в неопределяне продължителността на пробационната мярка по чл. 42а, ал. 1, т. 4 НК – включване в програми за обществено въздействие, насочени към изграждане на социални навици и умения за законосъобразно поведение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. Осъденият М. К. Г., редовно призован, не се явява и не взема становище по искането. Назначеният му за нуждите на настоящото производство служебен защитник адв. А. М. счита, че искането е основателно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането е подадено на 21.08.2019 г., т. е. в предвидения ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42а ал. 3 т. 1 НК

съдия Румен Петров

Решение №/..2019 по дело №/2019

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА със секретаря МАРИЯНА ПЕТРОВА, при участието на прокурора ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ, след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Образувано е по искане на Окръжния прокурор при Окръжна прокуратура – Монтана за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд – Монтана, отмяна на определението от 21.08.2017 г., с което на основание чл. 382, ал. 7 НПК е одобрено постигнатото споразумение и е прекратено наказателното производство. В искането е посочено, че чрез разследване – в хода на съдебното следствие по нохд №г. по описа на РС – Монтана, е установено ново обстоятелство, а именно – че причинените на пострадалия А. А. телесни повреди са леки, по смисъла на чл. 130, ал. 1 и ал. 2 НК, което не е било известно на съда към момента на одобряване на споразумението и което е от съществено значение, с оглед възможността за облекчена наказателна отговорност, обусловена от възможността за приложението на чл. 78а НК по отношение на единия от осъдените, така и за налагане на по-леко наказание на другия, тъй като К. и Г. са се споразумели, че са причинили на А. средна телесна повреда. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване на окръжния прокурор и счита, че същото като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК

съдия Румен Петров

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС ИВАНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при участието на секретаря МАРИЯНА ПЕТРОВА и прокурора ВКП ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ от НПК. Образувано е по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по н. о. х. д. №год. по описа на Окръжен съд – Сливен. Иска се отмяна на постановеното по делото определение в частта, с която е одобрено споразумението между Окръжна прокуратура – Сливен и подсъдимия Х. Г. Х. и е определен първоначален „строг режим за изтърпяване на наложеното му наказание лишаване от свобода, като се твърди допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 2 и т. 3 ЗИНЗС. Прави се и искане за определяне на „общ“ режим за изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода без делото да се връща за ново разглеждане, тъй като искането е в полза на осъдения. В съдебно заседание пред ВКС прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа направеното искане и пледира за неговото уважаване. Защитникът на осъденият Х. поддържа искането за възобновяване и определяне на „общ“ режим за изтърпяване на наказанието. Осъденият Х. е заявил, че не желае да се явява в съдебното заседание. Върховният касационен съд, І – во наказателно отделение, след като прецени доводите, изложени в искането за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Христина Михова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Бисер Троянов Петя Шишкова при секретар Ил. Рангелова и в присъствието на прокурора ВКП Явор Гебов, като разгледа докладваното от съдията П. Шишкова КНД №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по реда на гл. ХХХIII от НПК. Образувано е по повод на постъпило искане от окръжния прокурор на Окръжна прокуратура–гр. Стара Загора, за възобновяване на наказателното производство по НОХД №г. по описа на Районния съд в гр. Стара Загора на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК и отмяна на постановената по него и влязла в законна сила присъда №г. В искането се твърди, че в хода на проведеното разследване по досъдебно производство №г. на 1 РУ на МВР-Стара Загора, е установено, че не А. В. Т., а друго лице е извършител на престъплението, за което е осъдена, като това обстоятелство е от съществено значение за делото и не е било известно на съда. В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа направеното искане. Осъденото лице, редовно призовано, не се явява и не представя становище. Назначеният служебен защитник намира искането за основателно и моли да бъде уважено. Върховният касационен съд, след като се запозна с представеното искане, приложенията към него и материалите по ДП №г. На 1РУ на МВР-Стара Загора, намери следното: Постановената присъда е влязла в законна сила, не подлежи на редовен инстанционен контрол и е от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Петя Шишкова

чл. 195 НК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК

Решение №/..2019 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети юни през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Мира Недева и с участието на прокурора Калин Софиянски, като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК по искане на Окръжния прокурор при ОП-Ямбол за възобновяване на наказателно частно дело №г. по описа на Окръжен съд –Ямбол и за отмяна на определението, с което е потвърдено постановление от 9.12.2013 г. на Окръжната прокуратура за прекратяване на наказателното производство водено срещу К. С. Й. по ДП №г. на ОД на МВР –Ямбол за престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3, вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК. В искането се твърди, че след възобновяване на досъдебното производство са събрани нови доказателства, които не са били известни на съда и които имат съществено значение за делото. Такива според прокурора са показанията на К. Й. и на св. Х., св. В., пред които в условията на затвора, при изтърпяване на присъда по друго дело, той е направил самопризнания за участието си в грабежа. В съдебно заседание прокурорът от ВКП не поддържа искането, тъй като счита, че в него не са изложени доводи за наличието на нови обстоятелства, неизвестни на съда, потвърдил прекратяването на наказателното производство. Доказателствата според ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.