чл. 381 ал. 5 НПК

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети януари………. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора И. Чобанова………………………..……………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г. на Плевенския районен съд и отмяна на постановеното по него определение от 22.05.2009 г., с което е било одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство срещу подсъдимия П. А. К. за престъпление по чл. 354а ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, ал. 1 НК – за това, че на 10.06.2008 г. в гр. П., без надлежно разрешително придобил и държал високорисково наркотично вещество – хероин с тегло 0, 435 гр. на стойност 39, 15 лв., което представлява маловажен случай. С него обвиняемият се е признал за виновен в извършването на това престъпление, като при условията на чл. 54 НК му е било определено наказание глоба в размер на 200 лв. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за отмяна се изтъква нарушение на материалния закон в две направления. На първо място се твърди, че неправилно съдът е допуснал изменение на обвинението, довело до квалифицирането му като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 384 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 78а НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на деветнадесети февруари двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения Д. Г. Х. за проверка по реда на възобновяването на протоколно определение от 31.08.2009 год. по НОХ дело №год. по описа на Новопазарския районен съд. В искането се твърди, че наложеното му наказание е завишено и следва да бъде намалено, без да се излагат конкретни съображения. В съдебно заседание осъденият и служебно назначеният му защитник поддържат искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: С протоколно определение, постановено в съдебно заседание на 31.08.2009 год. по НОХ дело №год. Новопазарският районен съд е одобрил споразумението между прокурора и защитника, с което подсъдимият Д. Г. Х. се е признал за виновен в това, че на 26.08.2009 год. в с. К. дол обл. Шумен, в условията на опасен рецидив и чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, направил опит да отнеме чужди движими вещи на стойност 265лв от владението на П. Т. Я. , без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, кото деянието е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 219 НПК, чл. 222 НПК, чл. 36 НК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 5 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №год. на Врачанския районен съд, първи наказателен състав и отмяна на протоколно определение №год., с което е одобрено споразумение по отношение на Ц. В. Н.. С основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК се обосновава становището за връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура обосновава основателността на искането на посочените основания. Осъденият Н. и чрез защитника си, поддържа в становището си, че искането е основателно и делото следва да се върне за ново разглеждане за отстраняване на допуснатите нарушения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Осъденият Н. е привлечен да отговаря за извършено от него на 14.02.2009 год. престъпление по чл. 133 вр. чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 НК – за причиняване по непредпазливост средна телесна повреда на М. Б. И. След приключване на разследването при предпоставките по чл. 381 НПК е изготвено писмено споразумение за решаване на делото между прокурор от Районната прокуратура, защитника и обвиняемия Н. , които са го подписали, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 381 НПК, чл. 382 ал. 8 НПК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Теодора Стамболова при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Красимира Колова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството е инициирано от осъдения З. Ф. Х. за възобновяване на нохд №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. В искането се сочи, че съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила защото е отказал провеждането на съкратено съдебно следствие. Наложеното наказание е явно несправедливо, тъй като не държи сметка за обществената опасност на деянието и дееца. В заключение се иска отмяна на атакувания съдебен акт и ново разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и седма НПК. Защитникът на искателя пледира за намаляване на определената санкция. Прокурорът възразява по основателността на направените оплаквания. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Пловдивският окръжен съд с протоколно определение №г. по нохд №г. на основание чл. 382, ал. 7 НПК одобрил споразумение, постигнато от прокурора и защитника на обвиняемия и подписано от последния, според което Х. бил признат за виновен в това, че при условията на опасен рецидив на 14.11.2008 г. без надлежно разрешително придобил и държал високорисково наркотично вещество – хероин с общо тегло 0.0556 грама и на същата дата разпространил хероин с общо тегло 1, 2468 грама, поради което и на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 383 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 НПК, чл. 55 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Кристина Павлова……………………………. и в присъствието на прокурора Красимира Колова……………………………… изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения В. Л. Г. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Районен съд – Монтана. В искането се сочи, че присъдата по делото е постановена при съществени процесуални нарушения, тъй като: а/ обясненията на останалите осъдени лица, единствени съдържащи уличаваща искателя информация, са резултат на полицейски натиск и б/ Г. има безспорно алиби за времето на извършване на престъплението. С тези аргументи се настоява за отмяна на влязлата в сила присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Служебният защитник на осъдения поддържа писмено формулираната процесуална претенция. Прокурорът пледира за отхвърляне на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. М. с протоколно определение от 06.03.2009 г. по нохд №г. на основание чл. 382, ал. 7 НПК одобрил споразумение между обвиняемия по делото и прокурора, според което В. Л. Г. бил признат за виновен в това, че на 11 срещу 12.08.2008 г. в с. Д., област Монтана, в съучастие с подсъдимите Г. Л. Г. , ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 383 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 424 НПК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година В срока по чл. 421, ал. 1 НПК и на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК Главният прокурор на Република България е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила определение от 03.02.2009 г., постановено по НОХД №г. от Районен съд – гр. Б., с което на основание чл. 382, ал. 7 НПК е одобрено споразумение между прокурора и защитника, подписано и от осъденото лице М. Я. К. в качеството му на обвиняем при изрично изразено от него разбиране на клаузите и съответно съгласие с тях. В искането се твърди, че са налице касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В съдебното заседание искането за възобновяване се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият К. не се явява, редовно призован. В касационното производство участва процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, който счита искането за неоснователно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С подлежащото на контрол определение е одобрено споразумение, по силата на което осъденият М. Я. К. се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 212 ал. 2 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 НК, чл. 94 ал. 3 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нак. общ характер дело №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №год. на Бургаския окръжен съд и отмяна на определение №год., с което е одобрено споразумение по чл. 381 и сл. НПК между прокурор и з. със съгласието на осъдения Я. В. М.. Поддържа се, че са налице основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК, поради което делото следва да се върне за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането на Главния прокурор и моли да бъде уважено по изложените в него съображения. Осъденият Я. В. М.-лично и чрез редовно упълномощения си договорен з. , оспорват основателността на искането по съображения за липса на нарушения от поддържаните, с което обосновават становището си, че следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: След приключване на разследването между прокурора и защитника на обвиняемия е било изготвено споразумение при условията по чл. 381, ал. 1, 5, 6 и 8 НПК, което е внесено от прокурора в съответния първоинстанционен съд-Бургаския ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 НК, чл. 347 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 381 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 384 ал. 1 НПК, чл. 384 ал. 3 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Чочева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяването на наказателното дело на протоколно определение №год. постановено по НОХ дело №год. на Врачанския районен съд. В искането се излага съображение, че определението, с което е одобрено споразумението между прокурора и защитника за прекратяване на наказателното производство водено срещу И. Ц. П. за престъпление по чл. 343, ал. 3, б. а във вр. с ал. 1 и чл. 342, ал. 1 НК, е постановено при съществено нарушение по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1 НК изразяващо се в това, че не е приложен законът, който е трябвало да бъде приложен. По същество се иска производството да бъде възобновено, определението на съда отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не е взел становище по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите изложени в искането и данните по приложеното дело, за да се произнесе констатира следното: С протоколно определение №год. по НОХ дело №год. Врачанският районен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 421 НПК, чл. 78а НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година В срока по чл. 421, ал. 1 НПК и на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК Главният прокурор на Република България е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила определение от 18.12.2008 г., постановено по НОХД №г. от Окръжен съд – гр. Б., с което на основание чл. 382, ал. 7 НПК е одобрено споразумение между прокурора и защитника, подписано и от осъденото лице Д. Л. Я. в качеството му на обвиняем при изрично изразено от него разбиране на клаузите и съответно съгласие с тях. В искането се твърди, че е налице касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В съдебното заседание искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият Я. , лично и чрез процесуален представител, счита искането за неоснователно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С подлежащото на контрол определение е одобрено споразумение, по силата на което подсъдимият Д. Л. Я. се е признал за виновен в това, че на 11.12.2007 г., нарушавайки правилата за движение – чл. 20, ал. 1 ЗДП, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009