чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова С участието на прокурора Борислав Йотов и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Образувано по жалбата на подсъдимия А против присъда №год. по внохд №год. на Пазарджишки окръжен съд. Според жалбата въззивната присъда е постановена при съществено нарушение на процесуалните правила, довели да ограничаване процесуалните права на подсъдимия П, тъй като доказателствата по делото са превратно възприети и анализирани от съда, което е формирало порочно вътрешно убеждение. Изложени са подробни съображения за допуснатите в тази насока нарушения при постановяване на присъдата. След обсъждане показанията на двете групи свидетели, се изразява несъгласие с тяхната оценка. Ценени са превратно и са отхвърлени дадените от подсъдимия, без изложени убедителни съображения. Дадена е вяра на показанията на пострадалия, без да се подкрепят от други доказателства. Не е възможно да го разпознае в процесната нощ, след като мястото на инцидента не е било осветено, не е имал визуален контакт с него е не го е описал пред полицаите направили оглед на местопроизшествието. Неправилно са приети за достоверни показанията на св. Т, дадени пред съдия на досъдебното производство, а не казаното от него на съдебното следствие, както и на свидетелите които осигуряват алиби на подсъдимия за вечерта, без да са изследвани и анализирани в пълнота и взаимната им връзка с останалите гласни и писмени доказателства. Протеста пред въззивната инстанция ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 305 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2008 по дело №/2008

Подкуп на длъжностно лице | Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети първи октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ВЕРОНИКА ИМОВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Кр. КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационен протест на Варненска апелативна прокуратура срещу въззивно решение от 10.07.2008г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд-Варна, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. по описа на Варненския окръжен съд. В пртеста, който се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура се излагат съображения за нарушения по чл. 348, ал. 1, т.,2 НПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил доводите на прокуратурата, не е посочил защо не ги приема, с което е нарушил чл. 339, ал. 1 НПК и е ограничил правата на тази страна, както следва:1. Неправилно е прието, че обвинението се основава само на показанията на св. С, без да се обсъди, местоположението на св. С по време на разговора воден между подс. С. и св. С.2. Съдът не е коментирал показанията на свидетелите Б, Димитрова, Неделчев, Димитров и С. поотделно, някои от които са в полза на обвинението. 3. Без коментар въззивният съд е оставил довода на прокуратурата, че вписаното собственоръчно възражение в акта за установяване на административно нарушение е своего рода самопризнание. 4. Въззивнияя съд не е изложил правни съображения за механизма и елементите на престъплението по чл. 301 и чл. 304 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 304 НК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар К. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора С. Бумбалова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационните жалби на подсъдимите Х. Л. В. и Т. С. Т. против решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В жалбите на Х. В. и защитата му се оспорва авторството на деянието. Подчертава се, че по делото не са събрани преки и несъмнени доказателства, които да свързват жалбоподателя с нападението на пострадалите. Акцентира се върху данните от разпознаването, извършено от свидетелката В, които според касатора отричат неговото участие в грабежа. В подробни изложения подсъдимият защитава версията за намесата му с цел преустановяване на нападението върху жените, извършено от подсъдимия Т. Разказва и за връзка в миналото със свидетелката Н, която поради озлобление била мотивирана да свидетелства в негова вреда. В заключение отправя искане за оправдаване или за връщане на делото за ново разглеждане. Алтернативно защитата на Х. В. пледира и за намаляване на наказанието, тъй като престъплението е завършило във фазата на опита. В жалбата на подсъдимия Т. С. Т. се съдържа оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание, което не е съобразено със семейното му положение и конкретното участие в извършеното престъпление. Без да се излагат аргументи бланкетно се отбелязват и касационните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ВЕРОНИКА ИМОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Кр. КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Й. Д. К. срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, НО,3 състав. В жалбата се поддържа, че присъдата е незаконосъобразна, постановена в нарушение на материалния закон, тъй като разпоредбата на чл. 77, ал. 1 и сл. от ППЗДвП била неотносима към маневрата потегляне от място, в очертанията на същата лента за движение. Прави се искане да бъде отменена и подсъдимият оправдан. Частният обвинител и граждански ищец С. Н. Т. лично и чрез повереника си моли присъдата да се остави в сила. Представителят на Върховната касационна прокуратура в заключението си счита жалбата за неоснователна, тъй като няма допуснати нарушения на закона. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Софийският апелативен съд е ОТМЕНИЛ постановена срещу подсъдимия оправдателна присъда №г. по нохд №г. по описа на Софийски градски съд, Нак. колегия,4-ти състав и вместо това е постановил НОВА, както следва: Признал е подсъдимия Й. Д. К. за ВИНОВЕН в това, че на 29.07.2005г. около 11.40 ч. в гр. С., в дясната от двете ленти за движение на бул.”Черни връх” в посока от ул.”Сребърна към ул.”Свети Наум”, в района ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 304 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Образуване и ръководене на организирана престъпна група | Престъпления против реда и общественото спокойствие

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 08 декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по жалба на подсъдимия Г. Т. Е. против въззивно решение №год., по в. н. о. х. д. №год. на Варненския апелативен съд В касационната жалба, поддържана и в съдебно заседание, като основание за проверка на въззивното решение са посочени нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Отправено е искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, или неговото изменение – с намаляване размера на наложеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С атакувания съдебен акт, е отменена присъда от 05.12.2007 год., постановена по н. о. х. д. №г. на Окръжен съд-Варна, в частта, в която са извършени две отделни групирания на четирите наложени наказанията, по чл. 23, ал. 1 НК и постановено, да се изтърпи най-тежкото от тях. В останалата част е потвърдена присъдата. С първоинстанционната присъда е признат за виновен и осъден подсъдимия Г. Т. Е. за извършени престъпления по чл. 321, ал. 3, пр.ІІ-ро, по чл. 243, ал. 1, по чл. 308, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 308 ал. 5 НК, чл. 321 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 93 т. 20 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от Ивета Анадолска н. дело №година Касационното производство е образувано по повод жалба на частния обвинител и граждански ищец Н. М. Г. срещу въззивно решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата, поддържана в съдебно заседание от процесуалния представител, като основания за проверка на въззивното решение са посочени нарушение на материалния и процесуален закон. Заявено е искане за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Подсъдимият В. И. П. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намери следното: С атакувания акт, е потвърдена присъда от 20.12.2006 год., постановена по н. о. х. д. №г на Окръжен съд- Монтана, с която е признат за невинен подсъдимия В. И. П., за това че в периода 1999год до м. юли 2002год., поради немарливо изпълнение на правно-регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност, в нарушение на чл. 212, ал. 2 и чл. 213 ПБТПСМР, по непредпазливост да е причинил смъртта на М. М. , поради което е оправдан по повдигнатото обвинение за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 123 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 346, т. 4 НПК, по жалба от повереника на частните обвинители и граждански ищци Д. Т. М. и Й. Т. Р., чрез повереника им, адвокат С, срещу въззивно определение от 16.09.08 год. по внохд№год. на Софийския апелативен съд, с което е оставена без уважение молбата им за възстановяване на срока за касационно обжалване на решение №год. по внохд№год. на Софийски апелативен съд. Изтъкнати са съществени процесуални нарушения, но по същество се спори за правна необоснованост на определението. Твърди се, че съда неправилно е извел от установените по делото фактически данни за автопроизшествие и необходимост от ползване на чужди автомобили, от страна на защитата на частните обвинители и граждански ищци, както и от данните за внезапно и непредвидимо заминаване на собственика на автомобила, в който са се намирали книжата по делото, като неуважителна причина за пропускане на законовия срок за обжалване на въззивното решение. Жалбоподателите считат за неправилен извода на съда, че „пропуските в личната комуникация на поверениците на частните обвинители и граждански ищци с тях, и с техните близки” не е уважителна причина по смисъла на чл. 186, ал. 1 НПК и искат отмяна на въззивното определение и даване ход на касационната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 100 НПК, чл. 186 ал. 1 НПК, чл. 186 НПК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова………….. и в присъствието на прокурора Борислав Йотов…………………………….. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349 НПК по касационните жалби на подсъдимия Е. Н. С. и С. Д. Б. против решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд в гр. П.. В жалбата на Е. С. се сочи, че решението е постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, а наложеното наказание е явно несправедливо. Изводите на въззивния съд за съставомерност на деянието се атакуват с аргумента, че почиват на предположения и са плод на съобразяване с възникналата обществена нагласа. Подчертава се липсата на умисъл у подсъдимия, който се е доверил на данните, получени от кмета на с. Б. с убедеността, че те са точни, а при грешка подлежат на корекции. Според касационната жалба не са установени по категоричен начин и обективните признаци на състава по чл. 311, ал. 1 НК, тъй като подсъдимият няма качеството на длъжностно лице. Несправедливостта на наказанието се аргументира с несъставомерност на инкриминираното деяние. В заключение се отправя искане за отмяна на обжалваното решение и оправдаване на подсъдимия. В жалбата на подсъдимия С/ изготвена и внесена от неговия адвокат / се поддържа касационното основание на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – съществено нарушение на процесуалните правила. Според защитата на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 349 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 49 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против стопанството | Придобиване или прокарване в обращение на подправени парични знаци или платежни инструменти

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Попова ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. Т. И., чрез защитника му адв. Ч, срещу решение №година на Софийския апелативен съд, по внохд №година, с което е изменена присъда №година на Софийски градски съд, НК, 7 състав, постановена по нохд №година по описа на този съд. В жалбата са ангажирани всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Основното отправено до съда искане е за оправдаване на подсъдимия по обвинението по чл. 210 НК и отхвърляне на гражданския иск, а алтернативните – за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане или за намаляване на наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода. В съдебно заседание пред касационната инстанция жалбоподателят-подсъдим Д. И. участва лично и със защитника си адв. Ч, който поддържа жалбата при релевираните в нея основания и изложени в тяхна подкрепа доводи. Частният обвинител и граждански ищец И. С. участва лично и с повереника си адв. К, която представлява и частната обвинителка и гражданска ищца Е. С. Повереникът изразява становище за неоснователност на жалбата на подсъдимия и оставяне в сила на атакувания съдебен акт. Идентично по съдържание заключение дава и представителят на Върховната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 209 НК, чл. 210 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 243 НК, чл. 244 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 282 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова с участието на прокурора Борислав Йотов и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия Д. Д. И. против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. Молбата изготвена от адв. А е с оплакване за не законосъобразност на постановеното решение. Основно се оспорва авторството на деянието, като се подлагат на собствен анализ доказателствата по делото. Излага се версията на подсъдимия за събитията в инкриминирания период, че майката на пострадалите е заинтересована от изхода на делото и казаното от малолетните свидетелки е плод на детски фантазии внушени от нея, с извода, че липсват доказателства за извършени блудствени действия. Според защитата всички изводи на съда се базират на показанията на пострадалите и на заинтересовани лица. Не са взети предвид показанията на св. Л. В. и съдебните експертизи изготвени за психическото състояние на децата и сексуалното развитие и липсата на отклонение от нормалната сексуалност и заключението за слаба сексуалност на подсъдимия. Твърди се, че не са събрани достатъчно доказателства, които да обосноват извода, че подсъдимият И е извършил престъплението за което е осъден. Прави се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание защитата поддържа жалбата и представя писмена защита, в която доразвива тези доводи. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.