чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №61 гр. София, 02 март 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред него по протест от съответния прокурор срещу въззивната (нова), оправдателна присъда на Плевенски окръжен съд, която съдът издал спрямо подсъдимия М. А. С. след отмяна на осъдителната присъда на районния съд в същия град. Присъдата във втората инстанция – №год. по внохд №год. е по обвинението, че на 5/6 декември 2006 год. подсъдимият е извършил кражба с взлом от имота на Т. Х. В. в[населено място], на вещи, изработени от мед, общо за 112 лева – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, във връзка с ал. 1, т. 3 НК (още защото е извършено и при условията на опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. а и б НК). Осъдителната присъда в първата инстанция, респ. наказанието 3 години лишаване от свобода при строг първоначален режим в затвор, е по същото обвинение. Касационният протест е за отмяна на оправдателната присъда и ново разглеждане на делото в окръжния съд заради нарушение на материалния закон, но по съображения, които прокурорът ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на частните обвинители И. И. Д. и Р. В. Д. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Варна, с което е изменена частично осъдителната присъда на окръжния съд от същия град. Жалбата се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Представени са писмени бележки, които доразвиват доводите, поддържани в подкрепа на заявените касационни основания. Счита се, че неправилно въззивният съд е оправдал подсъдимия А. за допуснатото нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДП, тъй като и то се явява в причинно- следствена връзка с настъпилия резултат, както и че наложеното наказание лишаване от свобода е явно несправедливо по размер и начин на изтърпяване, за несправедливо по размер се счита и наказанието лишаване от право да управлява МПС. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от частните обвинители И. Д. и Р. Д. и от процесуален представител. Подсъдимият А. А. А. не се явява, редовно призован, не се явява и неговият процесуален представител. От последния е постъпило писмено становище, с което се поддържа виждането, че решението на въззивната инстанция е правилно и следва да се остави в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 66 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА Ц. ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора А. Лаков. изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия П. И. Б. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. постановена от Окръжен съд гр. Кюстендил по нохд №г. В жалбата се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 НПК. Твърди се, че неправилно му било повдигнато обвинение за нарушение по чл. 40, ал. 1 ЗДвП, съдилищата не уважили искането му за следствен експеримент, с което са му нарушени процесуалните права, не било обсъдено противоречието между заключенията на двете експертизи по делото, той не получил отговор на въпроси свързани с механизма на деянието/ начина на попадане на жертвата под автомобила, падането на тялото, как действа силата на тежестта и земното привличане/. Така обвинението останало недоказано, а правото му на защита съществено нарушено. Прави се искане за отменяване на съдебните актове и оправдаване по обвинението. Подсъдимият не се яви в съдебно заседание. Представителят на Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Кюстендилския окръжен съд е признал жалбоподателя-подсъдим П. И. Б. за ВИНОВЕН в това, че на 05.06.2007г. в[населено място], при управление ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 107 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 09ф е в р у а р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по касационна жалба от повереника на частния тъжител и граждански ищец П. К. А. от[населено място], област П. адв. Л. К. от АК-П. срещу новата въззивна присъда от 14.12.2010 г. по ВНЧХД №г. на Пазарджишкия окръжен съд с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като се иска отмяната й, но без да се предлага по-нататъшно развитие на процеса. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимият П. А. Д. от[населено място], област П. и защитниците му адв. Ив. Л. и адв. Кр. К. от АК-П. молят обжалваната присъда да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд разгледа жалбата в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НЧХД №г. на Пазарджишкия районен съд подсъдимият П. А. Д. от[населено място], област П. е признат за виновен в това на 16.05.2010 г. в[населено място], област П. да е нанесъл на тъжителя П. К. А. от същото село лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 1 НК и на основание чл. 78а, ал. 1 НК е освободен от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 12 ал. 1 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия С. Й. Ч. против решение №год. по внохд №год. на Бургаския апелативен съд. Оплакванията в жалбата са за „незаконосъобразност, неправилност и необоснованост” на въззивния акт, при което се иска неговата отмяна на основание чл. 354, ал. 1, т. 2 и 4 НПК. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата. Заключението на прокурора е за неоснователност на възраженията срещу правилността на обжалваното решение, при което становището му е то да се остави в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Бургаския окръжен съд С. Й. Ч. е признат за виновен в това, че на 1. Х.2008 год. в[населено място], Б. област, употребявайки сила е извършил блудствени действия с непълнолетната В. С. К., 15-годишна, за което и на основание чл. 150, ал. 1 НК е наказан с 4 години лишаване от свобода. Ч. е признат за виновен и в това, че по същото време и на същото място, употребявайки сила, е извършил блудствени действия с малолетната М. К. П., 11-годишна, за което деяние, извършено при условията на опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. б НК, и на основание чл. 149, ал. 5, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 150 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 02ф е в р у а р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадена е касационна жалба от защитника на подсъдимия М. Е. В. от[населено място], област Видин, понастоящем в затвора Враца, адв. Д. М. от АК-Видин, която има за предмет решение №г., постановено Софийския апелативен съд по ВНХД №г. по описа на съда, атакувано с оплаквания по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се иска изменяването му и намаляване размера на наложеното наказание с приложение разпоредбите на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за частична основателност на жалбата. В производството пред касационната инстанция подсъдимият чрез защитника си поддържа оплакването си, излагайки нови съображения в допълнение към жалбата. Върховният касационен съд провери обжалваното решение съобразно правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г. по НОХД №г. Видинския окръжен съд е признал подсъдимия М. Е. В. от[населено място], област Видин за виновен в това на 09.02.2010 г. във Видин, при условията на опасен рецидив, в съучастие с другия подсъдим Р. Р. Ц. от същото село като извършители, да са отнели чужда движима вещ на стойност 32 лв от владението на П. Ц. Ц. от Видин, с намерение противозаконно да я присвоят, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2011 по дело №/2011

Квалифицирани състави на изнудване | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети февруари 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… АТ. Гебрев…………….., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимите Н. А. Р., Д. А. Р., Н. Д. М. и Д. М. М. срещу въззивно решение №г. от Великотърновски апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Д. Р. е бил признат за виновен в извършване на следните престъпления: по чл. 321, ал. 3, предл. второ т. 1 вр. ал. 1 НК, за което му е наложено наказание лишаване от свобода в размер на десет години; по чл. 354а ал. 2 изр. 2, предл. първо и 2 вр. ал. 1 НК – десет години лишаване от свобода и глоба в размер на 30 000 лева; по чл. 354а ал. 1 изр. 1, предл. трето,4 и 5 НК – на 5 години лишаване от свобода и глоба в размер на 10 000 лева; по чл. 213а ал. 3, т. 3, предл. второ вр. ал. 2, т. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 3 вр. ал. 1 – на десет години лишаване от свобода и глоба в размер на 7 000 лева; по чл. 214, ал. 2, т. 2 вр. чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети февруари 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… И. ИЛИЕВА…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… Явор. Гебов………………, като изслуша докладваното от съдия П. Панова. наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на гражданския ищец и частен обвинител Р. И. А. срещу нова въззивна присъда №гр. Пловдив] на 30.09.2010 г. по ВНЧХД №г., с която е била отменена първоинстанционна присъда №г., постановена по НЧХД №г. по описа на А. РС, с която подс. В. Й. К. е била призната за виновна по обвинението по чл. 148, ал. 1, т. 1 вр. чл. 146, ал. 1 НК за това, че на 26.09.2008 г. в[населено място] е казала нещо унизително за честта и достойнството на Р. А. в негово присъствие, като обидата е нанесена публично, за което на осн. чл. 78А от НК е била освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер на 500 лв., като е бил уважен и граждански иск в размер на 500 лв. за претърпени от частния тъжител неимуществени вреди. С въззивната присъда подсъдимата е била оправдана по обвинението и гражданският иск срещу нея е бил отхвърлен. Касационната жалба релевира касационен довод по чл. 348, ал. 1, т. 2 тъй като съдът не бил направил вярна оценка на доказателствата, вследствие на което е стигнал до неверен извод по отношение на невиновността на подсъдимата. С ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 107 НПК, чл. 146 ал. 1 НК, чл. 281 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 319 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Длъжностно присвояване | Длъжностно присвояване в големи размери | Престъпления против собствеността

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №491 гр. София, 28 февруари 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред него по протест от съответния прокурор и жалба от името на гражданския ищец срещу потвърждаването Софийския апелативен съд на оправдателната присъда на Градския съд спрямо И. Д. М. и П. Б. В.. Първоинстанционната присъда е от 2 ноември 2009 год. по нохд №год. и е по обвиненията спрямо двамата подсъдими, съответно за безстопанственост по чл. 219, ал. 1 и за длъжностно присвояване по чл. 202, ал. 2, т. 1 НК. Безстопанствеността на подсъдимата М. се е изразила според обвинението в неположените достатъчно грижи по контрола при продажбата на продукти на [фирма], от което последвала значителна щета за дружеството в размер на 7 012 лева (по две фактури в полза на двама купувачи-еднолични търговци в периода 17/2018 септември 2002 год.). Длъжностното присвояване според обвинението е също продължавано по смисъла на чл. 26 НК, но в по-широкия период 13 август-14 октомври с. г. и се отнася към още няколко продажби и на още купувачи в общ размер 15 728 лева (пари, получени ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 202 ал. 2 т. 1 НК, чл. 202 НК, чл. 219 НК, чл. 26 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на.. осемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. К. К. срещу въззивна присъда №г. на С. окръжен съд. Конкретни касационни основания не са посочени, но от развитите съображения може да се извлекат оплаквания за допуснати нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно осъждане на К.. Предлага се въззивният акт да бъде отменен и подсъдимият оправдан. В съдебно заседание защитата на подсъдимия поддържа жалбата и доразвива съображенията за незаконосъобразност на присъдата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт установи следното: С присъда №г. по внохд №г. Сливенският окръжен съд отменил оправдателната присъда на Новозагорския районен съд и признал подсъдимия В. К. за виновен в това, че на 07.12.2009 г., без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества – 30.880 гр. марихуана и 19.695 гр. амфетамин сулфат, общо на стойност 776.13 лв. и на основание чл. 354а ал. 3, т. 1 НК го осъдил на една година лишаване от свобода и глоба в размер на две хиляди лева. На осн. чл. 68, ал. 1 НК привел в изпълнение наказанието от една година ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.