чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Военният съд-гр. Сливен осъдил подсъдимите Б. П. Д., Г. П. П. и З. Д. И., както следва: подс. Д. и П. на основание чл. 195, ал. 1, т. т. 4 и 5 във връзка с чл. 26, ал. 1 и чл. 55 НК първият на 10 месеца лишаване от свобода, вторият – на 8 месеца лишаване от свобода; подс. И. на основание чл. 195, ал. 1, т. т. 4,5 и 6 във връзка с чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК на една година лишаване от свобода. На основание чл. 66, ал. 1 НК съдът отложил изпълненията на наказанията на тримата подсъдими за срок от по три години. По жалби на всички подсъдими, с решение №г. по внохд №г. Военно-апелативният съд изменил посочената присъда, като намалил наказанията на подсъдимите Д. и П. на по шест месеца лишаване от свобода. В останалата част присъдата е потвърдена. Срещу въззивното решение са постъпили касационни жалби от подсъдимите Д. и И. Подс. Д. претендира наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и иска оправдаване или връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС жалбоподателят и защитата му не вземат участие. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 167 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 303 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова, в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Русе осъдил подсъдимите В. В. Г. и Г. И. Т. , както следва: подс. Г. на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 198, ал. 1, чл26, ал. 1 и чл. 55 НК на 4 години и 11 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затворническо заведение от закрит тип, като по реда на чл. 59 НК е зачетено предварителното задържане от 21.05.2009 г.; подс. Тодорова на основание чл. 215, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 и чл. 55 НК на пробация. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Велико Търново, по жалба на подсъдимия Г, потвърдил изцяло посочената присъда. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подс. Г. , с която се претендира явна несправедливост на наложеното наказание и се иска намаляването му. Пред ВКС жалбоподателят представя писмени съображения и поддържа подадената жалба. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС, І-во наказателно отделение установи: Жалбата е неоснователна и искането за намаляване на наказанието не може да се удовлетвори. В ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 59 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Убийство | Убийство при превишаване пределите на неизбежната отбрана

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по протест на Апелативна прокуратура- Варна и жалба на подсъдимия П. П. Г. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Варненския апелативен съд. В протеста се прави довод за допуснато нарушение на закона- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се иска изменяване на решението и прилагане на закон за по- леко наказуемо престъпление. В касационната жалба се правят доводи за допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 и 3 НПК и се правят алтернативни искания- за отмяна на решението и признаване на подсъдимия за невинен, отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав или преквалифициране на деянието по чл. 119 НК и намаляване размера на наказанието с приложение на чл. 66, ал. 1 НК. В съдебното заседание защитникът на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста, а касационната жалба намира изцяло за неоснователна. Заявява се липса на допуснати нарушения при постановяване на въззивното решение, поради което и се предлага то да се остави в сила. Частните обвинители и граждански ищци намират и протеста и жалбата за неоснователни и молят ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 115 НК, чл. 118 НК, чл. 119 НК, чл. 12 ал. 1 НК, чл. 339 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия Х от Турция против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата се прави единствено довод за явна несправедливост на наказанието- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, което се поддържа и в съдебно заседание. Иска се намаляване размера на наложените наказания лишаване от свобода и глоба, които според касатора и защитника му са прекомерно високи. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и въззивното решение следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Софийският окръжен съд с присъда №г. по н. о. х. д. №г. е признал подсъдимия Х за виновен в това, че: – На 11.12.2008г. на Митница „Калотина с л. а. „Нисан Съни” негова собственост е направил опит без надлежно разрешително да пренесе през границата на страната високорисково наркотично вещество- хероин с общо нетно тегло 12851.31 гр. на обща стойност 1 156 617,90лв., като деянието е останало недовършено по независещи от дееца ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на петнадесети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд – гр. С. потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г. от Окръжния съд-гр. Благоевград. На основание чл. 61, т. 2 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража САС определил типът на затворническото заведение, в което подсъдимият Н. Н. М. трябва да се настани първоначално, а именно – закрит тип затворническо общежитие. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подс. Манолов. Заявява се несъгласие с наложените наказания, редът по който те са индивидуализирани, като се иска намаляването им при условията на чл. 55 НК. Възразява се и срещу размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди, който жалбоподателят преценява като завишен. Пред ВКС подсъдимият и защитата му поддържат подадената жалба. Повереникът на гражданската ищца и представителят на Върховната касационна прокуратура изразяват становища за неоснователност на оплакванията и отсъствието на основания за изменение на обжалваното решение. За да се произнесе ВКС взе предвид и следното: Наказателната отговорност на подсъдимия е ангажирана за три престъпления – по чл. 152, ал. 1, т. 2, чл. 150, ал. 1 и чл. 198, ал. 1 НК, като от всички тях пострадала се явява Е. Д. Наказанията са индивидуализирани в рамките на предвиденото от закона, по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 142а ал. 1 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Военни престъпления | Престъпления против подчинеността и военната чест

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на петнадесети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Военно-апелативният съд потвърдил присъдата на Военния съд–гр. София, постановена по нохд №г., с която подсъдимият И. А. Х. е осъден на основание чл. 379а и чл. 54 НК на 1 година лишаване от свобода условно за срок от 3 години. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подсъдимия, с която се претендира наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК с алтернативни искания за оправдаване или преквалификация по чл. 378, ал. 1 НК. Пред ВКС е направено допълнение по реда на чл. 351, ал. 3 НПК. Защитата на подс. Х. поддържа основната жалба и допълнението към нея. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на искането за преквалификация. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС, І-во наказателно отделение установи: Жалбата е неоснователна и поради това исканията не могат да бъдат удовлетворени. 1. Не е налице основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. На тази плоскост защитата на подсъдимия възразява срещу оценката на показанията на св. Ц, като твърди, че те са противоречиви и непоследователни. Внимателният прочит на показанията на св. Ц не дават основание да се приеме, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 378 ал. 1 НК, чл. 379а НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на пети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия А. А. Й. против решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд-гр. Пловдив. Възразява се наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се правят алтернативни искания – за оправдаване, връщане на делото за ново разглеждане, намаляване на наказанията, отмяна на наказанието глоба. Пред ВКС жалбата се поддържа от подсъдимия и защитата му. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата само в частта, с която се оспорва справедливостта на наказанието, като се предлага преценка за приложението на чл. 55 НК. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Пловдив осъдил жалбоподателя на основание чл. 354а, ал. 2, т. 4 във връзка с ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. а, чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК на 5 години лишаване от свобода и глоба в размер на 20 000 лева. ПОС определил първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, като постановил същото да се изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. Със същата присъда е ангажирана отговорността и на С. С. Й. по чл. 354а, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 223 НПК, чл. 281 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на пети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава 33 НПК, образувано по искане на осъдената М. И. Т. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд-гр. Благоевград. Възразява се, че са налице всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се правят алтернативни искания за оправдаване, връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наказанието при условията на чл. 55 НК. Пред ВКС искането се поддържа от защитата на осъдената. Гражданският ищец не взема участие в производството пред касационната инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда по нохд №г. БРС осъдил подс. Т. на основание чл. 209, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 НК на 1 година лишаване от свобода условно за срок от 3 години, както и да заплати на З. Ц. сумата от 1151,54 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди. По жалба на подсъдимата с решение №г. по вд №г. Окръжният съд-гр. Благоевград отменил присъдата и върнал делото за ново разглеждане от друг състав на БРС. При новото разглеждане на делото с присъда №3* от 09.06.2009 г. по нохд №746/2008 г. БРС осъдил подс. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от защитника на подсъдимия Д. Й. Й. против решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския апелативен съд. В касационната жалба се прави единствено довод за явна несправедливост на наказанието- чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, който се поддържа и в съдебното заседание. Иска се наложеното, макар и под предвидения минимум, наказание лишаване от свобода да бъде намалено, поради несъответствието му с индивидуализиращите го обстоятелства. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Пловдивският окръжен съд с присъда №г. по н. о. х. д. №г. е признал подсъдимия Д. Й. Й. за виновен в това, че на 01.07.2009г. в гр. П., при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи на обща стойност 740лв. от владението на А. И. Ч. с намерение противозаконно да ги присвои, като за целта употребил сила, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. с чл. 198, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на пети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда №г. по нохд №г. Районният съд-гр. Сливен осъдил подсъдимия Х. А. Д. за две престъпление по чл. 211 във връзка с чл. 209, ал. 1 НК (извършени през м. юли 2003 и и на 17.12.2003 г.) и при условията на чл. 54 НК определил наказания за първото – 3 години лишаване от свобода, а за второто – 3 години и 4 месеца лишаване от свобода, и двете наказания при първоначален строг режим на изтърпяване. На основание чл. 25 НК СРС определил едно общо наказание на подсъдимия по влезлите в сила присъди по нохд №г. и 182/04 г., най-тежкото, а именно 1 година и 6 месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване. По жалба на подсъдимия с решение №г. по внохд №240/06 г. Окръжният съд-гр. Сливен отменил посочената присъда и върнал делото за ново разглеждане от стадия на досъдебното производство. С присъда №555/23.06.2008 г. по нохд №1151/06 г. СРС признал подсъдимия за невинен и го оправдал по предявеното обвинение по чл. 211 във връзка с чл. 209, ал. 1 и чл. 26, ал. 1 НК. По внохд №358/2008 г., образувано по протест на прокурора, на 28.09.2009 г. СОС отменил оправдателната присъда и вместо нея постановил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.