чл. 347 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на пети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда №г. по нохд №г. Районният съд-гр. Сливен осъдил подсъдимия Х. А. Д. за две престъпление по чл. 211 във връзка с чл. 209, ал. 1 НК (извършени през м. юли 2003 и и на 17.12.2003 г.) и при условията на чл. 54 НК определил наказания за първото – 3 години лишаване от свобода, а за второто – 3 години и 4 месеца лишаване от свобода, и двете наказания при първоначален строг режим на изтърпяване. На основание чл. 25 НК СРС определил едно общо наказание на подсъдимия по влезлите в сила присъди по нохд №г. и 182/04 г., най-тежкото, а именно 1 година и 6 месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване. По жалба на подсъдимия с решение №г. по внохд №240/06 г. Окръжният съд-гр. Сливен отменил посочената присъда и върнал делото за ново разглеждане от стадия на досъдебното производство. С присъда №555/23.06.2008 г. по нохд №1151/06 г. СРС признал подсъдимия за невинен и го оправдал по предявеното обвинение по чл. 211 във връзка с чл. 209, ал. 1 и чл. 26, ал. 1 НК. По внохд №358/2008 г., образувано по протест на прокурора, на 28.09.2009 г. СОС отменил оправдателната присъда и вместо нея постановил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 25 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на десети март две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова………………………. и с участието на прокурора Руско Карагогов……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Подсъдимият Марин Ангелов Д. обжалва по касационен ред въззивна присъда №г. по внохд 356/2009г. на ОС-Благоевград с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Съображенията са за необоснованост на присъдата, а нарушението на закона се обосновава с твърдението, че той няма действия по отнемане на чуждата вещ. По отношение на явната несправедливост на наказанието поддържа, че вещта е на стойност 55лв. и се касае до маловажен случай. Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивната присъда в пределите по чл. 347 НПК ВКС в настоящия състав намира същата за правилна и законосъобразна, поради което и следва да остане в сила. Подсъдимият М. А. Д. е признат за виновен и осъден по чл. 195, ал. 1, т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1, чл. 28, ал. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК на 1(една) година лишаване от свобода за това, че на 12.ІІІ.2006г. в Петрич от пункт за изкупуване на цветни метали, собственост на „Ранг 2000” ЕООД – София, в съучастие с И. С. Д. , като съизвършител, е отнел от Г. А. П. без негово съгласие и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия А. И. Ш. против решение №год. по внохд №год. по описа на Софийски апелативен съд. В нея като основания за проверка на въззивното решение са посочени неправилно приложение на закона, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание. Релевираните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК са развити с доводи за допуснати нарушения по чл. 13, 14 и чл. 107 НПК при оценъчната дейност на съда на събраните по делото доказателства, което се е отразило в неправилно изграденото му вътрешно убеждение за доказаност на обвинението и с последица-постановяването на незаконосъобразен съдебен акт. Неправилно подсъдимият е признат за виновен и осъден по обвинението, че е извършил престъпление по чл. 301, ал. 1 НК, вместо в съответствие с наличните предпоставки на чл. 304 НПК да бъде оправдан по предявеното му обвинение. Явната несправедливост на наказанието е функция от неправилното приложение на закона, защото той е санкциониран за деяние, което не е извършил. На посочените касационни основания се прави искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия по обвинението, за което е признат за виновен и осъден. Пред ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 301 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 1 т. 12 НПК, чл. 301 ал. 4 НК, чл. 304 НПК, чл. 307а НК, чл. 313 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по касационен протест от прокурор при Софийската градска прокуратура против протоколно определение от 24.06.2009 год. по въззивно нчд №год. на Софийския градски съд, наказателно отделение, ХІІ-ти състав. Поддържат се доводи за постановяването му при съществено нарушение на процесуалните правила с прекратяването на делото на основанието по чл. 318, ал. 2 НПК. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и произнасяне по искането във въззивния протест. Осъденият Е. Н. К. и чрез служебния защитник, оспорва основателността на касационния протест и прави искане да бъде оставен без уважение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения и прави искане делото да се върне и съда да се произнесе по довода за нарушение на закона с определяне на наказанието при условията на чл. 24 НК в занижен размер. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският районен съд, наказателно отделение, 15-ти състав е образувал чнд №год. по искането на осъдения Е. К. за групиране на наказанията, наложени му с влезлите в сила присъди по образуваните за извършени от него престъпления девет общ характер ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 318 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 36 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Лъжесвидетелстване | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на десети март две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова………………………. и с участието на прокурора Руско Карагогов……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по протест на прокурора против въззивна присъда №г. по внохд 1/2010г. на ОС-Враца с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК – за нарушение на закона и според допълнението, постъпило в срока за обжалване – за нарушения на процесуалните правила, които са свързани с преценката на доказателствата и превратното им тълкуване, с което са ограничени процесуални права на обвинението да докаже тезата си. Прокурорът от ВКП поддържа протеста, а подсъдимият оспорва основателността му. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивната присъда в пределите по чл. 347 НПК ВКС в настоящия състав намира същата за правилна и законосъобразна, поради което и следва да остане в сила. С обжалваната по касационен ред присъда е отменена първоинстанционната осъдителна и вместо това подсъдимият А. К. А. е признат за невинен и оправдан по възведеното против него обвинение по чл. 290 НК за това, че на 29.ІV.2009г. във Враца, в съдебно заседание пред окръжния съд по нохд 625/2007г. като свидетел потвърдил неистина, като заявил, че през 2001г., 2002г. и пролетта на 2004г. е работил в Република Гърция – брал маслини. Доводите за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – ограничено е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 290 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимата Р. Г. М. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Варненския апелативен съд. Поддържат се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилното приложение на закона с осъждането й по предявеното обвинение. Прави се искане за отмяна и оправдаване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на доводите и прави искане решението да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Варненският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №22/2009 год. на Търговищкия окръжен съд, с която признал подсъдимата М. за виновна в това, че през м. юли 2004 год. в гр. Т. е извършила престъпление по чл. 257, ал. 1 вр. чл. 256, ал. 1 НК /ред., ДВ, бр.62/1997 год./ и при предпоставките по чл. 54 НК я осъдил на 2 години и 6 месеца лишаване от свобода, изпълнението на което наказание на основание чл. 66, ал. 1 НК отложил за срок от 3 години от влизане на присъдата в сила, и глоба в размер на 5 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 256 ал. 1 НК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 14 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на осми март две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Блага Иванова при секретар Аврора Караджова…………………….. и с участието на прокурора Николай Любенов……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Подсъдимият Александър В. Д. обжалва по касационен ред въззивно решение №г. по внохд 783/2009г. на АС-София с доводи за всички касационни основания, като съображенията касаят това по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното наказание, защото съдът не е оценил напълно установените по делото смекчаващи обстоятелства, които обосновават по-леко наказание. Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: В производство по Глава ХХVІІ НПК – съкратено съдебно следствие пред първата инстанция, чл. 371, т. 2 НПК, подсъдимият А. В. Д. е признат за виновен и осъден по чл. 211 във вр. с чл. 26, ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. б. а, б, чл. 58а и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на 2(две) години и 10(десет) месеца лишаване от свобода в затвор или затворническо общежитие от закрит тип и при първоначален строг режим за това, че при продължавано престъпление и опасен рецидив, в периода 23.VІІІ.2005г. – 20.ІХ.2005г. в София възбуждал и поддържал заблуждение у различни лица и с това причинил на „Фулда България” ООД, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 70 ал. 7 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения Д. С. Я. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Софийския окръжен съд и отмяна на решението от 27.07.2009 год. по съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Обосновава се необходимостта от ново разглеждане, за да бъдат уважени доказателствени искания за установяване на невиновността му. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение поради липса на нарушения при постановяване на оспорения съдебен акт. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският окръжен съд с решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №год. на Ботевградския районен съд, ІІ-ри състав, с която признал подсъдимия Я за виновен в това, че на 24.02.2009 год. в гр. П. управлявал МПС с концентрация на алкохол 1,67‰, установено по надлежния ред. На основание чл. 343Б, ал. 1 вр. чл. 54 НК го осъдил на 6 месеца лишаване от свобода, изпълнението на което наказание на основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 166 НПК, чл. 314 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на деветнадесети февруари двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимата В. К. Д. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата, в допълнението към нея направено по реда на чл. 351, ал. 3 НПК и в съдебно заседание от жалбоподателката и защитника й се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения за допуснати нарушения в оценъчната дейност по проверката на доказателствените източници, довели до осъждането й за престъпление, което не е извършила. По същество се иска възивното решение да бъде отменено и да бъде оправдана. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Благоевградският окръжен съд е признал подсъдимата В. К. Д. за виновна в това, че на 17.04.2008 год. на ГКПП-Кулата в качеството си на длъжностно лице е поискала К. С. В. , водач на товарен автомобил “Ивеко” с ДК №Е* дар- сумата 30лв., за да не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 301 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 4 НК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 42б НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на дванадесети февруари две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова…………………….. и с участието на прокурора Явор Гебов………….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия А. Г. Б. против въззивно решение №г. по внохд 214/2009г. на АС-В. Търново за нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Съображенията са, че в нарушение на закона му е наложено тежко наказание, като в съдебното заседание защитника сочи, че наказанието лишаване от право да управлява МПС е завишено. Подсъдимият и защитата му правят искане да се намали срока на това наказание, за да може Б. да упражнява професията си и изплаща присъденото обезщетение. Прокурорът е на становище жалбата да остане без уважение като неоснователна. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира същото за правилно и законосъобразно, поради което и следва да остане в сила. В производство по Глава ХХVІІ – съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанции, подсъдимият А е признат за виновен и осъден по чл. 343, ал. 1, б. в във вр. с чл. 342, ал. 1, чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б и чл. 42а НК на пробация с конкретни пробационни мерки за това, че на 28. Х.2008г. в с. Т., обл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.