чл. 347 НПК

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и тринадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Блага Иванова Пламен Петков при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Мадлена Велинова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия Ю. К. Л. против въззивно решение №г. по внохд 671/2012г. на АС-София с оплаквания за неправилност на решението по съображения, че не е извършвал грабеж., а защитата му – и че делото не е изяснено. Прокурорът е на становище решението да остане в сила. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Подсъдимият Ю. К. Л. е признат за виновен и осъден по чл. 199, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 198, ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. б. а и б и чл. 54 НК на 6(шест) години лишаване от свобода при строг първоначален режим в затворническо общежитие от закрит тип за това, че на 20.І.2012г., към 17:30ч., при опасен рецидив, в София,[жк]– пазара, извършил грабеж на мобилен телефон „А.” на стойност 45 лв. от С. Н. И.. Доводите на жалбоподателя и защитата му са неоснователни. Между впрочем, те са предмет и на въззивната жалба. Обсъдени са и в съответствие с чл. 339 НПК са посочени основанията, поради които не се възприемат. Нищо не налага повтарянето им. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Лъжесвидетелстване | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 08ф е в р у а р и 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е инициирано по жалби на подсъдимия Г. Б. Н. от К., в момента в затвора Стара З., от защитника му адв. С. А. от АК-Стара З. и от повереника на частната обвинителка С. И. С. от К. адв. П. К. от АК-Стара З. с предмет решение №г., постановено по ВНОХД №г. от състав на апелативен съд-Пловдив, което се атакува с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, като се иска, според позициите на страните по делото, облекчаване или отежняване на наказателната отговорност на подсъдимия. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Частната обвинителка С. С., чрез повереника си адв. В. П., преупълномощена от адв. П. К., моли жалбата им да бъде уважена, а тези на подсъдимия и на защитника му да бъдат оставени без уважение. Подсъдимият Г. Н., лично и чрез служебния си защитник адв. В. Ц. от САК моли неговата и на защитника му от предишната инстанция жалби да бъдат уважени, съответно жалбата на частното обвинение да бъде отхвърлена. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваното решение съобразно пределите на чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе пред ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и тринадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Блага Иванова Пламен Петков при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Мадлена Велинова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по протест на въззивния прокурор против нова присъда №г. по внохд 412/2012г. на ОС-Плевен с доводи за нарушение на закона и съществено нарушение на процесуалните правила, както и по жалба от частния обвинител Ю. Я. Я. със същите оплаквания. Съображенията за първото, по същество, са за необоснованост на изводите по фактите и правото, а по второто – с отказа да се проверят твърденията на подс. Я. е ограничено правото на обвинението да докаже тезата си. Това поддържа и частното обвинение. Прокурорът от ВКП е на становище, че протестът и жалбата на частния обвинител са неоснователни – новата, оправдателна присъда следва да остане в сила. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивната присъда в пределите по чл. 347 НПК, ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С въззивното решение №г. по внохд 412/2012г. на ОС-Плевен, предмет на настоящето производство е отменена първоинстанционната осъдителна присъда №г. по нохд 651/2012г. на РС-Плевен и вместо това: Подсъдимата Й. А. И. е призната за невинна и оправдана по обвинението по чл. 290, ал. 1 НК за това, че на 14.ІV.2009г. в Плевен, пред ІІІ-ти граждански състав на РС-Плевен като свидетел по гр. д. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 290 ал. 1 НК, чл. 290а НК, чл. 347 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 08ф е в р у а р и 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по искане, но фактически касационна жалба срещу определение №г., постановено по ВНОХД №г. на Софийския апелативен съд, което се атакува с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК и се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, алтернативно изменяването му и приложението на чл. 66, ал. 1 НК с отлагане на изпълнението на наложеното на осъдения А. И. П. от София общо най-тежко за съвкупността от престъпления наказание от 3 години лишаване от свобода. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането, но като касационна жалбата, допустима на основание чл. 346, т. 4 НПК. Осъденият П. и защитникът му адв. М. Б. от САК поддържат оплакванията си и молят за връщане на делото за ново разглеждане от САС. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, провери атакуваното определение в пределите на чл. 347 НПК и за да се произнесе, съобрази следното: С определение от 15.10.2012 г. по НОХД №г. Софийският градски съд е одобрил споразумението, постигнато между прокурор от СГП и защитника на осъдения А. И. П. от София за осъждането ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 381 ал. 8 НПК, чл. 381 НПК, чл. 382 ал. 9 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 декември, двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Пламен Петков касационно наказателно дело №год. Производството е образувано по касационна жалба на частния тъжител А. Я. М. от Я., срещу решение №год., постановено по ВНЧХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Стара Загора. С жалбата се релевира основание по чл. 348, ал. 3, т. 1, във вр. с ал. 1, т. 2 НПК, като се претендира отмяната на атакуваното решение в гражданско-отменителната част с прекратяване на производството и по отношение на предявения в наказателния процес граждански иск и произнасянето по направените от страните разноски и връщане на делото за ново разглеждане в тези му части, от друг състав на въззивния съд. Частният тъжител не се явява и не се представлява в съдебно заседание пред настоящата инстанция. Подсъдимият С. М. Г. не се явява и не се представлява в съдебно заседание пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, с оглед правомощията си по чл. 347 НПК, за да се произнесе, съобрази следното: С присъда №год. постановена по НЧХД №год. по описа на Районен съд – гр. Елхово, подсъдимият С. М. Г. бил признат за невинен и оправдан по предявеното му от частния тъжител А. Я. М. обвинение, за извършване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 147 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 271 ал. 6 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 76 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14я н у а р и 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. С касационен протест от военно-апелативна прокуратура се атакува решение №г., постановено по ВНОХД №г. на военно-апелативен съд-София с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд за отстраняване допуснати съществени нарушения на процесуални правила и неправилното приложение на материалния закон. Против решението е подадена и касационна жалба от гражданския ищец Министерство на отбраната, Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело”, касаеща отхвърлянето на гражданския иск, ангажираща също касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК с искане за отмяната му в тази част и връщане на делото за ново разглеждане от апелативния съд за отстраняване допуснати съществени процесуални нарушения и на материалния закон за уважаване на гражданската претенция за обезвреда на причинените на ведомството имуществени вреди от престъпната деятелност на подсъдимата. Представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа подадения протест и жалбата на гражданския ищец. Гражданският ищец Министерство на отбраната, чрез процесуалния си представител поддържа подадената жалба и моли както тя, така и протестът да бъдат уважени по изложените в тях съображения. Подсъдимата М. Ф. С.-Г. и защитникът ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 219 ал. 1 НК, чл. 220 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Пламен Томов Евелина Стоянова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Мадлена Велинова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно на основание чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК по жалба на подсъдимия Б. С. Б. против въззивно решение №г. по внохд 120/2012г. на АС-София. Доводите са за несъразмерно тежко наказание, което не съответства на извършеното престъпление и смекчаващите обстоятелства. Повереникът на гражданската ищца е на становище жалбата да остане без уважение като неоснователна. Прокурорът от ВКП също поддържа, че жалбата е неоснователна. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. намира: В производство по ГлаваХХVІІ от НПК – Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция, чл. 371, т. 1 НПК, с присъда от 14. ХІІ.2011 год. по нохд №год. на ОС-Монтана, подсъдимият Б. С. Б. е признат за виновен и осъден по чл. 199, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 198, ал.,1 и чл. 58а, ал. 1 НК е осъден на 6(шест) години лишаване от свобода, при първоначален строг режим в затвор от закрит тип за това, че на 7. ХІ. 2011 г. в М., при условията на опасен рецидив, отнел със сила от владението на Б. И. Н. от с. гр. чужди движими вещи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 58а ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 25 януари, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Пламен Петков касационно наказателно дело №година Касационното производство е образувано по протест от заместник окръжен прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Перник срещу въззивна присъда №год., постановена по ВНОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Перник. В протеста се релевират доводи за допуснати касационни нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, изразяващи се по същество, в липса на обсъждане в изискуемата от закона цялост, на събраните по делото доказателства. Прави се искане, атакуваната присъда да бъде отменена, а делото върнато за ново разглеждане, от друг състав на въззивния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият Г. Г. М. не се явява в съдебно заседание пред настоящата инстанция, като защитника му изразява становище за неоснователност на протеста. След преценка доводите и съображенията на страните и проверка на въззивната присъда на Окръжен съд – гр. Перник в пределите по чл. 347 НПК, Върховният касационен съд, І – во наказателно отделение в настоящия състав намери следното: С присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Радомир, подс. Г. Г. М. бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 154 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест от прокурор във Видинската окръжна прокуратура против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Видинския окръжен съд. Поддържа се, че е постановена при съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с оценката на доказателствения материал и нарушение на закона с оправдаването на подсъдимия Г. Й. Д. по обвинението за извършено престъпление по чл. 339, ал. 1 НК. С касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК се обосновава искането за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият Г. Й. Д. не е направил възражение срещу протеста и не е изложи л съображения за основателността му. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Видинският районен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия Д. за виновен в това, че на 03.08.2011 год. в с. К. държал огнестрелно оръжие и боеприпаси – 5 бр. патрони-самоделна изработка и без да има за това надлежно разрешение. На основание чл. 339, ал. 1, предл. второ, т. 2 и т. 6 вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 53 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на петнадесети октомври две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Капка Костова при секретар Даниела Околийска……………….. и с участието на прокурора Искра Чобанова……… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба, лична и чрез защитника, от подсъдимия Д. С. Т. против въззивно решение №г. по внохд №г. на АС-В. Търново с доводи за всички касационни основания. Подсъдимият излага съображения, че наказанието му 5 години лишаване от свобода е завишено пред вид влошеното му здраве, съдействие на органите за разкриване на обективната истина и признаване на вината и иска наказанието да се намали на 2 години и 6 месеца лишаване от свобода. Защитата поддържа, че деянието е несъставомерно от обективна и субективна страна, защото не е установено безспорно, че заканите на подсъдимия са могли да възбудят основателен страх у пострадалия. Освен това наказанието е определено в размер, близък до максимума на санкцията, а по делото няма отегчаващи обстоятелства – напротив, налице са многобройни и изключителни смекчаващи обстоятелства. Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна и следва да остане без уважение. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С решение №г. по внохд №г. на АС-В. Търново е изменена присъда №4/16.ІІ.2012г. по нохд 527/2011г. на ОС-Ловеч като деянието на подсъдимия Д. С. Т. е преквалифицирано от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.