чл. 347 ал. 1 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. С. К., защитник на подсъдимия Б. Б., срещу въззивна присъда №г. на Софийски градски съд, НО, 5 въззивен състав, постановена по внохд №г. От съдържанието на жалбата и постъпилото допълнение могат да бъдат изведени касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Прави се искане за отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП пледира за оставяне в сила на въззивната присъда. Твърди, че въззивният съд правилно е приложил закона, в съответствие със събраните доказателства. Намира, че не са допуснати процесуални нарушения във връзка със събирането и оценката на доказателствата. Изразява становище, че липсват основания за преквалификация на деянието, тъй като не е налице маловажност на случая. Адвокат К., защитник на подсъдимия поддържа касационната жалба и допълнението към нея. Счита, че случаят е маловажен, предвид несъизмеримо малкия размер на щетата и личността на подсъдимия. Твърди, че въззивната инстанция е нарушила материалния закон, като не е приложила разпоредбата на чл. 310, ал. 2 НК, поради което моли за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 310 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при участието на секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалби за защитниците на подсъдимия М. Г. П. адвокатите Е. М. и В. А. против решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд. В жалбата от адвокат Е. М. изцяло декларативно се заявява, че решението на въззивния съд е опорочено поради неспазване на съществени процесуални правила и неправилно приложение на материалния закон. В заключение жалбоподателят отправя искане за отмяна на въззивния акт и приложение на „ разпоредбата на чл. 354, ал. 1, т. 2, т. 3, т. 4 и ал. 3, т. 2 НПК”, вероятно предоставяйки на касационната инстанция избор за последващото процесуално развитие на казуса. В жалбата на адвокат В. А. и допълнението към нея се релевират касационните основания на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Изтъква се, че доказателственият материал е формиран и разгледан едностранчиво, а разследването по делото не е проведено пълно, обективно и всестранно. Касаторът намира, че подсъдимият бил лишен от възможността да изиска призоваване и разпит на свидетели при условията, приложени за обвинението, поради което е засегнато правото на справедлив процес. Касационната жалба обосновава ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 122 ал. 1 НПК, чл. 139 ал. 8 НПК, чл. 141 ал. 3 НПК, чл. 141а ал. 2 НПК, чл. 284 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2015 по дело №/2014

Подкуп, извършен чрез изнудване посредством злоупотреба със служебно положение | Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП АНТОНИ ЛАКОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от адв. С. Т. – упълномощен защитник на подсъдимите С. Д. Д. и Х. К. В. срещу присъда №г. по внохд №г. по описа на Великотърновски апелативен съд. В жалбата са развити касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. С присъда №г., постановена по нохд №г. на Габровски окръжен съд, подсъдимият С. Д. Д. е признат за виновен в това, че на 22.05.2012г., около 13:45 ч., на Контролно – технически пункт „име, [община], намиращ се на път от [населено място] посока [населено място], в качеството си на длъжностно лице, младши инспектор в Областен отдел „Контролна дейност – ДАИ” [населено място], при извършаване на проверка на автобус „марка с рег. [рег. номер на МПС] , собственост на [фирма] – [населено място] с водач Н. Г. Н., е приел парична сума в размер на 20 лева, която не му се следва, за да не извърши действие по служба – да не състави акт за установяване на административно нарушение, изразяващо се в неправилно поставяне на тахографски лист в аналогов тахограф на управлявания от Н. автобус, поради което и на основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 177 ал. 2 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 1 НК, чл. 302 т. 2 НК, чл. 307а НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лада Паунова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Документна измама | Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ………………………………………….. в присъствието на прокурора … Велинова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Ц. К. Ц. чрез защитника, на подсъдимата С. А. Г. и на защитника на подсъдимия Б. И. Б. против решение №г. на Военно-апелативния съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата си подсъдимият Ц. релевира касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Твърди нарушено право на защита и несъставомерност на деянието по чл. 212 НК. Направено е искане за отмяна на решението. Защитникът на подсъдимия Б. изтъква основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Счита, че Военно-апелативният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като е отказал да уважи надлежно направени искания и не е изпълнил задължението си да отговори на важни доводи на защитата. Развива съображения за несъставомерност на деянието в обективно и субективно отношение, както и за малозначителност по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. Жалбата на подсъдимата Г. почива на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК с подробна аргументация за несъставомерност на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 212 ал. 2 НК, чл. 212 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 314 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2015 по дело №/2014

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на втори декември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП ИСКРА ЧОБАНОВА като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от адв. С. И. – защитник на подс. А. Д. С., срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Пловдивски апелативен съд, с позоваване на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Пловдивски окръжен съд, подсъдимият А. Д. С. е признат за виновен в това, че на 25.05.2013г. в [населено място] умишлено е умъртвил М. К. Г., като смъртта е настъпила на 17.06.2013г. в [населено място] и убийството е извършено с особена жестокост и по хулигански подбуди, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, предложение последно, т. 11, предложение първо, вр. чл. 115, вр. чл. 54 НК е осъден на двадесет години лишаване от свобода. Подсъдимият А. Д. С. е признат за виновен и в това, че на 25.05.2013г. в [населено място] е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието по своето съдържание се отличава с изключителен цинизъм и дързост, поради което и на основание чл. 325, ал. 2, вр. ал. 1, вр. с чл. 54 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 11 НК, чл. 116 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 325 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 НПК, чл. 36 НК, чл. 38а ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 57 ал. 1 НК

съдия Лада Паунова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на първи октомври през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………….. Аврора Караджова……………и в присъствието на прокурора……..………….. Петя МАРИНОВА……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационен протест на прокурор при Софийска апелативна прокуратура срещу присъда №г. по внохд №г. на Софийски апелативен съд, НО – 1 с-в, с твърдение за наличието на основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Въззивният съдебен акт се атакува в частта, с която подсъдимият Н. Л. Г. е признат за невинен по чл. 354 а, ал. 5 НК; в частта, с която е потвърдена първоинстанционната присъда по отношение на подсъдимия Н. Ж. К. и в частта, с която подсъдимият Б. Д. Б. е оправдан по обвинението да е действал в съучастие с К. при извършване на престъплението по чл. 354а, ал. 1 НК. Настоява се за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция. В срока по чл. 351, ал. 3 НПК е постъпило допълнение към протеста, в което са изложени конкретни съображения по релевираните касационни основания. Срещу въззивната присъда е постъпила и жалба от подсъдимия Б. Д. Б., с посочено касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НК, довело до явна несправедливост на наложеното наказание. В допълнително изложение към жалбата се сочат аргументи, че извършеното от подсъдимия деяние неправилно е квалифицирано от въззивния съд по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Мина Топузова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 3 НК, чл. 279 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а ал. 5 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 10 декември, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по жалба на подс. В. М. Л. от [населено място], обл. В., чрез неговия защитник – адвокат М. Д., против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че определеното наказание от второинстанционният съд е явно несправедливо, като се иска неговото намаляване Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивно решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 3-ти състав, е изменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Врачанския окръжен съд, като е увеличил наложените на подс. В. М. Л. наказания – лишаване от свобода на четири години и четири месеца, а лишаването от право да управлява МПС на шест години и шест месеца, приспадайки времето през което е бил лишен от това право по административен ред. По жалбата на подс. В. Л., за явна несправедливост на увеличените по размер наказания от въззивният съд: Посоченото касационно основание – по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, касаещо според жалбоподателя несправедливост на увеличеното наказание, е основателно. Въззивният съд в мотивите си, е изложил подробни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а ал. 5 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2015 по дело №/2014

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховен касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в публично заседание на шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и на прокурор от ВКП ИВАЙЛО СИМОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС, трето наказателно отделение и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по КАСАЦИОННА жалба от подсъдимата С. Ш. Х. против решение №год. по внохд №год. на ВАРНЕНСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД. В КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК и доводи към тях: апелативният съд не е изпълнил указанията на ВКС да изясни има ли идентичност между паричните суми, предмет на производството по ДОПК, за които вече е започнало принудително изпълнение и тези по влязлата в сила в наказателно-осъдителната част присъда по нохд №год. на Окръжен съд гр. Разград; ако АС гр. Варна беше изяснил тези данни, щеше да стигне до извода, че наказателният процес e образуван въз основа на ДРА; влезлият в сила ДРА е самостоятелно изпълнително основание; въззивната инстанция не е изложила мотиви за кои суми по влязлата в сила наказателна част на присъдата се дължи отговорност по гражданския иск и съответно, за кои суми се дължи отговорност по ДОПК. Претендира се отмяна на въззивното решение и връщане делото за ново разглеждане или отхвърляне на предявената гражданска претенция / цит. в жалбата: да постановите съдебен акт, с който да потвърдите присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 255 НК, чл. 256 НК, чл. 26 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 355 НПК, чл. 88 ал. 2 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Бисер Троянов при участието на секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Т. Комов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на защитника на подсъдимия Т. М. Х. против решение №г. по внохд №г. по описа на Варненския апелативен съд. В жалбата се изразява несъгласие с частта от решението, с която се потвърждава наложеното наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от пет години. Жалбоподателят намира, че при тази продължителност санкцията е явно несправедлива поради несъответствие със смекчаващите отговорността на подсъдимия обстоятелства. С този довод е отправя искане за намаляване на времетраенето на наказанието до размера на наложеното наказание лишаване от свобода – две години и два месеца. Прокурорът пледира решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. Търговище с присъда №г. по нохд №г- признал подсъдимия Т. М. Х. за виновен в това, че на 25.05.2013 г. в близост до [населено място], като управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ф.”, нарушавайки правилата за движение по пътищата по чл. 21, ал. 1 и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 58а НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2015 по дело №/2014

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Капка Костова при участието на секретаря Аврора Караджова и на прокурора Мария Михайлова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител Х. И. Д. срещу постановената Софийския окръжен съд (СОС) нова присъда от 07 юли 2014 година, по внчхд №година, след отмяната на присъда №година на Ботевградския районен съд (БРС), по нчхд №година, в наказателно-осъдителната и в гражданско-осъдителната й части, като подсъдимата В. Д. В. е оправдана по обвинението по чл. 130, ал. 1 НК и предявеният срещу нея граждански иск за причинени от престъплението неимуществени вреди е отхвърлен. От съдържанието на касационната жалба може да се изведе като релевирано отменителното основание това по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, доколкото се твърди неправилно формирани от страна на въззивния съд фактически изводи относно осъществяването на инкриминираното деяние и неговото авторство, а това е резултат от ненадлежен доказателствен анализ на наличните по делото доказателствени източници. Претендира се отмяна на атакуваната присъда в обжалваната й част и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд съобразно посоченото правомощие на касационната инстанция по чл. 354, ал. 1, т. 4 НПК. В съдебно заседание пред ВКС жалбоподателят-частен тъжител и граждански ищец Х. Д. и повереникът й адвокат И. Н. от САК не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.