чл. 346 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на втори ноември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Цветинка Пашкунова при секретар Иванка. ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора А. ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител Т. Т., подадена чрез неговия повереник срещу решение №г. на Апелативен съд /АС/ – София, по внохд №г., с което е потвърдена присъда от 23.10.2008г. на В. окръжен съд /ОС/, по нохд №г. С визирания акт първостепенният съд е признал В. Т. Н. за невиновен в това, на 18.07.1999 година, в с. Гложене, при управление на моторно превозно средство – л. а.”Фолксваген Джета с ДК №г.№Вр 2482 Г – Т. Б. Т., да е причинил смъртта на Е. Х. Ц. и средна телесна повреда на Т. Б. Т., поради което и на основание чл. 304 от действуващия процесуален закон, го оправдал по повдигнатото му обвинение по чл. 343, ал. 3, предл. първо и 2, вр. ал. 2, предл. второ, вр. ал. 1, б ”В”, вр. б ”Б”, предл. второ, вр. чл. 342, ал. 1 НК / редакция, ДВ, бр.28/82г./ По жалба на представителите на държавното и частно обвинение е инициирана въззивна проверка, финализирала с решение на 19.06.2009г. на АС-София, по внохд №238/2009г., с което е потвърдена първоинстанционната присъда. Въззивният съдебен акт е бил предмет на касационен контрол и с решение №483/21.12.2009г. на ВКС, II-ро наказателно отделение отменен, поради несъблюдаване на правилата, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 29 НПК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 5 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 3 НК, чл. 346 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 80 ал. 1 т. 4 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИванНедев ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Даниела Атанасова при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков, като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на частния тъжител и граждански ищец Я. С. С., срещу решение №г. на Окръжен съд-Бургас, постановено по внчхд №г. В жалбата се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, като се прави искане за отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на касационната жалба и пледира за оставането й без уважение. Частният тъжител и граждански ищец, както и неговият повереник, редовно призовани за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явяват. Депозирано е писмено становище от адв. Янев, пълномощник на касатора, в подкрепа на касационната жалба и направеното с нея искане. Защитата на подсъдимия, пледира за оставяне без уважение на жалбата. Твърди, че развитите оплаквания са неоснователни, тъй като въззивната инстанция не е допуснала съществени процесуални нарушения. Изразява становище, че въззивният съдебен акт е правилен и законосъобразен. Подсъдимият Б. С. моли за потвърждаване на решението, постановено от ОС-Бургас. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 146 ал. 1 НК, чл. 147 ал. 1 НК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 346 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 78а НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Лаков изслуша докладваното от съдия Ж. Н. … наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия К. Е. И. срещу присъда от 27.01.2010 г. на Софийския градски съд по в. н. о. х. д. №г. Жалбата съдържа доводи в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НК. Твърди се, че подсъдимият е осъден по предположение и не е извършителят на престъплението. Направено е искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание защитникът (адв. Чеуз) поддържа жалбата. Прокурорът от В. касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и присъдата следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда от 27.01.2010 г. на Софийския градски съд по в. н. о. х. д. №г. е отменена присъдата на Софийския районен съд от 3.10.2006 г. по н. о. х. д. №г. и подсъдимият К. Е. И. е признат за виновен в това, на 8.01.1999 г. в гр. София да е причинил средна телесна повреда на З. Г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 НПК, чл. 346 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА Даниела АТАНАСОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Касационното производство е образувано по протест на окръжна прокуратура-гр. Перник срещу въззивно решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №г. на П. окръжен съд. В протеста е релевиран довод за нарушение на материалния закон. Отправено е искане, на основание чл. 354, ал. 1, т. 4 НПК, атакуваният съдебен акт да бъде отменен и делото-върнато за ново разглеждане на въззивната инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста на П. . Подсъдимият В. Б. Д., изразява становище на неоснователност на протеста. Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, като взе предвид становището на страните и за да се произнесе, взе предвид следното: С въззивното решение е отменено решение №год., постановено по н. а. х. д №г. на районен съд-гр. Брезник, и постановено ново, с което е признат за невинен и оправдан подсъдимия В. Б. Д. за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, пр.ІІ-ро, във вр. с т. 1, пр.І-во НК. С първоинстанционното решение е признат за виновен В. Д. за извършено престъпление по чл. 354, ал. 5НК и на основание чл. 78аНК – освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба в размер на 500лв. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 346 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 378 ал. 4 т. 2 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… двадесет и седми септември….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА С. А ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА К. Теодора Стамболова при участието на секретаря…. КРИСТИНА ПАВЛОВА……………и на прокурора….. ПЕТЯ МАРИНОВА………… изслуша докладваното от съдия Т. К. касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител и гражданска ищца М. В. А.- В. срещу решение №г. по внохд №г. на Варненския окръжен съд. Сочат се допуснати съществени процесуални нарушения и се иска отмяна на решението в наказателно- осъдителната му част, а в гражданската- искът срещу подсъдимата да бъде уважен изцяло. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Подсъдимата Н. К. Д. не се явява и не взема отношение по жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Варненският районен съд признал подсъдимата Н. Д. за виновна в това, че в периода септември- октомври 2005 г., при продължавано престъпление и след предварителен сговор с Радослав Г. Бурналийски и И. М. С. /осъдени с влязла в сила присъда за същото престъпление по нохд №461/07 г./, с цел да набави за себе си имотна облага възбудила и поддържала заблуждение у М. В. и с това й причинила имотна вреда в големи размери от 84 100.69 лв. и на основание чл. 210, ал. 1, т. 2 и 5 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 346 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 84 ал. 2 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора ВКП М. Михайлова, като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на частния тъжител П. К. П. срещу въззивна присъда №г. от Окръжен съд – гр. Бургас по ВНЧХД №г. , с която е била отменена първоинстанционната присъда по делото в частта й, с която подс. С. К. К. е бил признат за виновен по обвинението за престъпление по чл. 148, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2 и т. 3 вр. чл. 147, ал. 1 НК, като е бил признат за невиновен и оправдан изцяло по това обвинение. Отхвърлен е бил изцяло предявеният от частния тъжител граждански иск срещу подсъдимия в размер на 3 000 лева. Присъдата е била потвърдена в останалата й оправдателна част. С първоинстанционна присъда №гаския районен съд на 13.11.2008 г. по НЧХД №г., подс. К. e бил признат за виновен за това, че на 06.11.2007 г. в гр. Бургас с молба вх.№Ж-41/06.11.2007 г. до директора на ОД „Полиция” – Бургас и до А. съвет на АК – Бургас е разпространил и разгласил позорно обстоятелство за П. К. П. в качеството му на длъжностно лице – Началник на Р. – Ц. при изпълнение на службата му с израза „… пак така, нарушавайки всякакви закони и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 НПК, чл. 147 ал. 1 НК, чл. 336 НПК, чл. 338 НПК, чл. 346 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Иван недев Блага Иванова При участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от председателя (съдията) Гроздан Илиев дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е с основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на осъдените Г. Л. К. и В. Д. В. за отмяна по реда на възобновяването на решение №г., с което е потвърдена присъда №г., постановена по н. о. х. д. №г. на Варненски районен съд (ВРС). В съдебното заседание пред настоящата инстанция Г. К. и защитникът му поддържат искането, в което са изложени доводи за допуснати от ВОС нарушения на материалния и процесуален закон. В допълнение сочат допуснато от въззивният съд нарушение на разпоредбата на чл. 340, ал. 2 НПК, като молят за отмяна на атакувания съдебен акт и ново разглеждане на делото. Макар и неконкретизирани, оплакванията в искането на В. В. по същество са, за допуснати от контролираните инстанции процесуални нарушения, довели до нарушение и на материалния закон, поради несъставомерност на извършеното деяние и неправилното му осъждане. Гражданският ищец и частен обвинител Радослав Ц. К. не се явява и не се представлява в съдебното заседание пред касационната инстанция. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение за недопустимост на просрочените искания и неоснователност на същите при отсъствие на релевираните нарушения на материалния и процесуален закон. Върховният касационен съд, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 183 ал. 4 НПК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 346 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Н. Цекова и с участието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искането на осъдения М. Н. Б. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Районния съд в гр. П.. В искането се сочи, че присъдата на първоинстанционния съд, потвърдена от въззивната инстанция, е постановена в нарушение на процесуалните правила. Твърди се, че не са събрани достатъчно доказателства, които да свързват Б. с инкриминираната дейност, а самопризнанията на подсъдимия Р/наречен в искането Р. /, не са обсъдени подробно и внимателно. В допълнение М. Б. твърди, че научил за влязлата в сила присъда едва при задържането му за изтърпяване на наложеното с нея наказание лишаване от свобода на 17.09.2009 г., поради което не успял да спази законния срок за подаване на искането за възобновяване. В заключение се настоява за отмяна на атакувания съдебен акт и ново разглеждане на делото. Защитникът поддържа искането по изложените в него съображения. Прокурорът пледира за недопустимост на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Искането е подадено от процесуалнолегитимирана страна срещу непроверено по касационен ред решение, но е недопустимо, тъй като е постъпило след изтичане на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 346 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият О. О. К. е отправил молба Върховният касационен съд да провери постановената по отношение на него присъда и му намали наложеното наказание. Твърди, че при посткановяване на съдебния акт са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и наказанието е явно несправедливо. Не се излагат никакви съображения, подкрепящи наведените касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. В съдебното заседание осъденият не се явява, а назначеният му служебен защитник поддържа молбата и прави искане наказателното дело да се възобнови и върне за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Гражданският ищец в писмено становище, заявява, че искането е неоснователно и иска да се остави без уважение. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно и предлага да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Русенският районен съд с присъда №г. по н. о. х. д. №г. е признал подсъдимия О. О. К. за виновен в това, че на 05/ 06.02.2005г. в гр. Р., при условията на опасен рецидив, след предварителен сговор с А. А. А. , чрез използване на техническо средство и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 346 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010