чл. 339 ал. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. И. Х. срещу решение №г. на Софийския апелативен съд с оплаквания по всички касационни основания по чл. 348 НПК. По същество се иска подсъдимият да бъде оправдан или да бъде намален размера на наложеното наказание. В съдебно заседание, защитата на подсъдимия поддържа жалбата и допълва доводите в подкрепа на оплакванията. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и повереникът на гражданския ищец и частен обвинител мотивират становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на решението, намери следното: С атакуваното решение въззивният съд е потвърдил изцяло присъда №г. по нохд №г. на Софийския градски съд, с която подсъдимият Х. е признат за виновен в това, че на 13.03.2009 г., при условията на опасен рецидив, с цел да принуди К. Н. да се разпореди с вещи- мобилен телефон “С. Ериксон J 700” и сумата от 50 лв., го заплашил с насилие и с разгласяване на позорящи обстоятелства с тежки последици за него, поради което и на основание чл. 213а ал. 3, т. 7 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и Б от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 3 НК, чл. 234 ал. 3 НПК, чл. 234 НПК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 35 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Д. К. К. за възобновявяне на внохд №г. по описа на Окръжния съд в гр. Стара Загора. В искането се сочи, че при постановяване на въззивното решение са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно е приложен материалния закон, а наложеното наказание е явно несправедливо като санкция за несъставомерно деяние. Излагат се подробни съображения срещу оценката на доказателствения материал и кредитирането на част от него. Решението се атакува и с оплаквания за липса на мотиви относно субективната страна на деянието и незаконосъобразен отказ да се приложи разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК. Явната несправедливост на наказанието се свързва както с основното твърдение за невиновност, така и с ниската степен на обществена опасност на осъдения. С тези аргументи се настоява за възобновяване на делото, отмяна на въззивното решение и ново разглеждане на делото от друг съдебен състав или, алтернативно – оправдаване на подсъдимия поради малозначителност на деянието. Пред касационната инстанция защитникът на осъдения поддържа искането по изложените в него съображения. Прокурорът пледира неоснователност на претендираното възобновяване на делото. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи: Районният съд в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 117 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на.. тринадесети май…. две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретар НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора……. КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. К. Д. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд, с оплаквания за допуснати нарушения на закона и процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието. По същество се иска подсъдимият да бъде признат за виновен в извършване на две престъпления- по чл. 124, ал. 1, предл. второ и по чл. 129 НК или да се намали размера на наказанието. В съдебно заседание, защитниците на подсъдимия поддържат жалбата и развиват доводи за липса на умисъл за убийство, предубеденост на въззивния съдебен състав и завишеност на размера на наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и поверениците на частните обвинители и граждански ищци мотивират становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, намери за установено следното: С присъда от 01.07.2010 г. по нохд №г. Софийският градски съд признал подсъдимия Д. за виновен в това, че на 28.01.2009 г., по хулигански подбуди направил опит за убийство на повече от едно лице- умъртвил Н. И. В. и направил опит умишлено да умъртви С. В. Г., поради което и на основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 124 ал. 1 НК, чл. 129 НК, чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на девети май, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря Цекова В присъствието на прокурора Любенов Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1395/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено АС-София /САС/, НО,2 състав по В. Н. Д.662/2010 г., е потвърдена присъда №г., постановена ГС-София /СГС/, НО, 32 състав по Н. Д.505/2010 г. С последната подсъдимите С. Х. Ф. и В. П. Д. са признати за виновни и осъдени за извършено от тях престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5 вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК и им е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години за всеки един, изтърпяването на което е отложено с изпитателен срок от пет години. Оправдани са да са използвали неопитността, неосведомеността и заблуждението на пострадалия Т.-престъпление по чл. 209, ал. 2 НК– и за вменен им период на престъпно посегателство през втората половина на м. ноември 1999 г. до м. март 2000 г. Подсъдимият Т. Н. Т., за когото първостепенната присъда е влязла в сила, е признат за невиновен по повдигнатото му с обвинителен акт обвинение по чл. 210, ал. 1, т. 5 вр. чл. 209, ал. 2 вр. ал. 1 НК. Срещу постановения от САС съдебен акт са постъпили жалби от подсъдимите Ф. и Д., чрез техните защитници адвокати Г. и Т., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 209 ал. 2 НК, чл. 305 ал. 2 НПК, чл. 305 НПК, чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. В. Б. срещу решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд. Оплакванията са за допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Алтернативно се иска подсъдимият да бъде оправдан, делото да се върне за ново разглеждане от въззивния съд или да бъде намален размера на присъдените обезщетения. В съдебно заседание защитата изцяло поддържа жалбата, като развива доводи в подкрепа на исканията. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и повереникът на частния обвинител А. М. обосновават становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Окръжният съд в град Варна признал подсъдимия Б. за виновен в това, че на 28.07.2010 г., при управление на т. а. “Мерцедес” с прикачено полуремарке, в нарушение на правилата за движение по чл. 25, ал. 2 ЗДП, по непредпазливост причинил смъртта на М. Р. М. и М. М. Х. и на основание чл. 343, ал. 3, б. Б ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 55 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на тринадесети април двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Ю. Кръстев Елена Авдева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационен протест на майор И. П.- прокурор във Военно-апелативна прокуратура против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Военно-апелативния съд на Република България. В протеста се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК, като се излагат съображения за допуснати нарушения при събирането и оценката на доказателствата, довели до оправдаването на подсъдимия при наличието на достатъчно доказателства за осъждането му по двете обвинения. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият моли протеста да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на протестираното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по Н. дело №год. Софийският военен съд е признал подсъдимия полк. Д-р А. Р. Г. за невинен в това за времето от 2.09.2005 год. до 9.10.2006 год. в [населено място], като началник на Центъра по военна епидемология и хигиена – ВМА-С., при условията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 118 ал. 2 НПК, чл. 14 НПК, чл. 223 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 387 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и с участието на прокурор от ВКП ИСКРА ЧОБАНОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения С. Н. П. , чрез адвокат М. С. от АК[населено място], за възобновяване на НОХД №г. на Районен съд- гр. Добрич и отмяна на постановената по него присъда №г. , с която е признат за виновен за престъпление по чл. 198, ал. 1 НК във връзка с чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК, е осъден на пет години и шест месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 61, т. 2 във връзка с чл. 60, ал. 1 ЗИНЗС да бъде изтърпяно в затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален строг режим. Присъдени са и направените разноски и в двете фази на процеса. В искането се изтъкват допуснати съществени нарушения на процесуалния закон и явна несправедливост на наказанието, които са основания за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Доводите за съществени процесуални нарушения са: показанията от двете пострадали лица са събрани по друго наказателно производство; пострадалите К. и С. не са ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 14 НПК, чл. 15 ал. 4 НПК, чл. 195 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 216 ал. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 78а НК, чл. 84 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 април, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите Х. Й. Н., лично и чрез неговия защитник – адвокат В. М., Н. М. М., лично и чрез защитника си – адвокат Х. Х. и по жалба на гражданските ищци и частни обвинители В. И. Л. и В. М. Л., чрез техния повереник – адвокат Я. С., против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Сочи се в първите две жалби, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, че наложеното наказание на всеки е явно несправедливо, а с последната се атакува само справедливостта на определените санкции. Исканията са за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимите, за връщане на делото за ново разглеждане, за намаляване на наказанието, а на частните обвинители и граждански ищци – да се наложи наказание доживотен затвор без замяна. Повереникът на частните обвинители и граждански ищци счита жалбите на подсъдимите за неоснователни. Двамата подсъдими и техните защитници изразяват становище, че жалбата на частните обвинители и граждански ищци е неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура в съдебно заседание поддържа становище, че всички жалби са неоснователни, поради което въззивното решение следва да бъде оставена в сила. Върховният ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 3 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 13 април, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите НПК, е образувано по касационeн протест от Софийска градска прокуратура, против въззивна присъда на Софийския градски съд, постановена по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт по отношение на подс. М. В. М., е постановен в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения. Искането е да бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подс. М. М. и неговият защитник, считат протеста за неоснователен. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Софийският градски съд, наказателна колегия, 14-ти въззивен състав, е отменил присъда от 11.05.2009 г., постановена по нохд №г., наказателна колегия 99-ти състав на Софийския районен съд, като вместо нея, на основание чл. 304 НПК, е признал подс. М. В. М., за невиновен да е извършил престъплението по чл. 311, ал. 1 НК, извършено на 10.04.2005 г., в[населено място]. Потвърдил е присъдата в останалата й част. По довода за нарушение на материалния закон: Посоченото от прокуратурата касационно основание – по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, не се подкрепя ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА При участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия С. С. С. против въззивно решение №г., постановено В. апелативен съд (ВтАС) по в. н. о. х. д. №г. В жалбата е релевирано допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2, НПК. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от подсъдимия С. и чрез упълномощения от него защитник. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, понеже деянието е доказано по несъмнен начин, а претендираните процесуални нарушения, включително неспазването на срока по чл. 254, ал. 3 НПК, не са допуснати, поради което предлага да се остави в сила въззивното решение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните, разгледа подадената касационна жалба, провери въззивното решение с оглед поддържаното отменително основание и в пределите на правомощията по чл. 347-348 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. постановена по н. о. х. д. №г. на Окръжен съд Плевен място] подс. С. С. С. е признат за виновен в това, че: – на 01.09.2009г. в област П. в съучастие с като извършител[населено място] Д., по отношение на когото наказателното производство е приключило със споразумение, одобрено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.