чл. 304 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова ……………………………………………………. в присъствието на прокурора Любенов …………………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ……………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на повереника на частния обвинител и граждански ищец против присъда №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Изтъква се касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Според жалбоподателя правният извод за случайно деяние по смисъла на чл. 15 НК е незаконосъобразен, тъй като подсъдимият е допуснал нарушение на чл. 20 ЗДП при преминаване по пешеходна пътека, където всъщност е мястото на пътнотранспортното произшествие. В хода на въззивното производство е изслушана експертиза, която с нищо не променя предходните заключения, а всички те заедно доказват допуснато от подсъдимия нарушение на правилата за движение. Прави се искане за отменяване на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание повереникът поддържа касационната си жалба по същите съображения. Защитникът на подсъдимия (адв. Блажев) намира, че жалбата е неоснователна. Твърди, че фактите са прецизно установени, тъй като спирачните следи започват на пет метра след пешеходната пътека, а липсва и изменение на обстоятелствената част на повдигнатото обвинение. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становището, че жалбата е основателна, поради съществено процесуално нарушение и неправилното приложение на материалния ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 287 НПК, чл. 304 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря … Кр. Павлова ………………………………………….. в присъствието на прокурора Маринова …………………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Софийска апелативна прокуратура срещу присъда №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В протеста е отбелязано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния закон, поради което е направено искане за отмяна на присъдата и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Според прокурора, разгледана е била хипотезата, в която при скорост от 50 км/ч. на автомобила ударът за пешеходеца би бил предотвратим за всички варианти на движението му по пътя. Затова се противопоставя на извода за недоказаност на обвинението. Присъдата е обжалвана от частните обвинители и граждански ищци чрез повереника (адв. Профиров). Твърди се, че въззивният съд е определил мястото на удара в средната лента за движение, което означава, че пострадалият е могъл да бъде забелязан от по-далечно разстояние. Счита, че водачът е бил длъжен допълнително да намали скоростта при управление на моторно превозно средство през нощта и при приближаването на кръстовище. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа протеста. Твърди, че подсъдимият сам се е поставил в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова …………………………………. в присъствието на прокурора …..…… Велинова ……………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Апелативна прокуратура гр. В. срещу присъда №г. на Великотърновския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В протеста се посочва касационното основание за нарушение на материалния закон, тъй като съдът неправилно е оправдал подсъдимия – правните изводи относно субективната страна на престъплението не кореспондират на събраните доказателства по делото. В качеството си на кмет подсъдимият не е положил никакви усилия да се заплати в пълен размер добитата скална маса от „Каменна кариера, с което е ощетил община Ц. и е облагодетелствал концесионера. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Защитникът на подсъдимия (адв. Минев) намира, че правните изводи съответстват на установените фактически обстоятелства. Моли присъдата да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в протеста, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. Великотърновският апелативен съд е отменил осъдителната присъда №155 от 12.11.2008 г. по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 282 ал. 1 НК, чл. 282 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ФИДАНКА ПЕНЕВА При участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от защитата на подсъдимия И. С. И. – адвокат Я от САК, срещу въззивно решение №год., по внохд №год. на СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, с което е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на Софийски градски съд. С присъдата подсъдимият И. С. И. е признат за виновен в това, че на 05.12.2002 год. в около 17.40 часа, в гр. С., на бул. „Ал. Стамболийски”, при управление на МПС – л. а. „Опел Вектра с ДК №С 3666 РХ, е нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 2, предл. второ ЗДвП и по непредпазливост е причинил смъртта на Л. И. В. като деянието е извършено в пияно състояние, поради което и на основание чл. 343, ал. 3, предл. първо, б. б, предл. първо вр. ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето, НК и вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на две години и шест месеца лишаване от свобода. На основание чл. 66 НК съдът е отложил изпълнението на наказанието лишаване от свобода, за срок от четири години, от влизане на присъдата в сила. На основание чл. 343г НК съдът е лишил подсъдимия от право да управлява МПС за срок от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 107 НПК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343 НК, чл. 343г НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Изготвяне и представяне на невярно заключение от вещо лице | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Фиданка Пенева при секретар – Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Т. Поповска изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №година Касационното производство е образувано по протест на от прокурор при Окръжна прокуратура – Шумен, срещу нова присъда на Шуменския окръжен съд от 27.04.2009 година по в н о х д №година, с която е отменена присъда №година по н о х д №година. В протеста е въведено само касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – допуснато нарушение на закона. В допълнителен протест, изготвен, на основание чл. 351, ал. 3 НПК, видно от изложените съображения в него, е въведено и касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – допуснато съществено процесуално нарушение. Твърди се, че въззивният съд е допуснал нарушение на принципите за изграждане на вътрешното убеждение по чл. 14, ал. 1 НПК. Основният довод се свежда до това, че второинстанционният съд, без да има специални знания е направил нова преоценка на доказателствата по делото – съдебно – техническа и съдебно икономическа експертиза и е приел, че изводите им са неправилни. Прави искане за отмяна на новата присъда и връщане на делото да ново разглеждане. Пред касационната инстанция, прокурорът от ВКП, поддържа протеста по изложените в него съображения с искане за отмяна на въззивното решение и връщане на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 291 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева с участието на прокурора Искра Чобанова и при секретаря Кристина Павлова разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия С. П. С. против присъда от 26.01.2009 год. по внохд №год. на Софийски градски съд. С жалбата изготвена от адв. В. се оспорва авторството на деянието. Твърди се, че липсват доказателства за постановяване на осъдителна присъда по отношението на подсъдимия С.. Показанията на единствения свидетел по делото-М. са противоречиви и не следва да се кредитират. Според собственика на вещите помещението от което са откраднати е било заключено, противно на казаното от свидетеля. Това се отнася и за лицето обадило се на полицията. Не е извършен оглед на произшествието и инкриминираните вещи не са били приобщени като веществени доказателства по делото. Прави се искане за оправдаване на подсъдимия по повдигнатото обвинение. в саморъчно написаната жалба същият намира, че неправилно е осъден да е извършил престъплението при условията на опасен рецидив, след като е изтърпял наказанията по предишни осъждания. Служебният защитник в съдебно заседание поддържа жалбата, с направените искания. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата и оставяне на присъдата в сила. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 05.06.2008 год. по нохд №год., Софийски районен съд е признал подсъдимия С. П. С. за невинен в извършен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 316 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Пловдивска апелативна прокуратура срещу решение №г на Пловдивски апелативен съд, по ВНОХД №г на Пазарджишки окръжен съд, по НОХД №739/08. С първоинстанционната присъда, подсъдимият А. П. Р. е признат за невиновен в това, че на 1.09.2005г в гр. Б., в качеството си на длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение, Временно изпълняващ длъжността / ВРИД / Кмет на Община, Белово, е нарушил служебните си задължения по чл. 44, ал. 1, т. 7 и ал. 2 Закона за местното самоуправление и местната администрация / ЗМСМА /, чл. 19, ал. 1 Закона за автомобилните превози / ЗАТ /, и чл. 17, ал. 1 и ал. 3 Наредба №говор за възлагане на обществен превоз на пътници на територията на Община, Белово, с фирма „А” ЕООД, гр. С., без да е налице изрично решение на Общинския съвет за сключване на такъв договор, без да е спазена процедурата за провеждане на конкурс, без да има решение за делегиране правата на Общинския съвет относно провеждане на конкурса, с цел да причини другиму вреда – на фирма „Н” ООД, гр. П., като от деянието са настъпили значителни вредни последици за посочената фирма, за периода 3.09.2005г – 12.01.2006 г, в размер на 21 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 14 НПК, чл. 282 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 19 юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Красимира Колова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу въззивна присъда по внохд. №г. на Окръжен съд гр. В. е подадена касационен протест от Окръжна прокуратура гр. В., с оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. В съдебно заседание, протеста се поддържа от представителят на Върховната касационна прокуратура. Подсъдимата М. Т. , лично и чрез защитника си е на становище присъдата, като правилна и законосъобразна да се остави в сила. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 9.04.2009 г. постановена по внохд. №г. на Окръжен съд гр. В. е отменена присъда по нохд. №г. на Районен съд гр. К. и вместо това подсъдимата М. Т. И., е призната за невиновна на 24.03.2008 г. в гр. К., в качеството си на длъжностно лице, в кръга на службата си да е съставила официален документ, в който да е удостоверила неверни обстоятелства, с цел този документ да бъде използван като доказателство за тези обстоятелства и същия е използван, поради което и на основание чл. 304 НПК е оправдана по обвинението да е извършила престъпление по чл. 311, ал. 1 НК. С посочената по горе присъда на Районен съд гр. К., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 304 НПК, чл. 311 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година В срока по чл. 421, ал. 1 НПК и на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК Главният прокурор на Република България е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила решение№г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. В., с което е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Окръжен съд – гр. Р.. В искането се твърди, че при постановяване на посочените съдебни актове е допуснато съществено нарушение на процесуалния и материалния закон. В съдебното заседание искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият А. Т. Ш. не се явява, а назначеният при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, процесуален представител поддържа становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе взе предвид следното: І. С цитираните съдебни актове, чиято отмяна се иска, А. Т. Ш. е бил признат за невинен в това на 08.02.2007 г., в гр. Р., на ГКПП “Д”, трасе вход да е нарушил разпоредбата на закон – чл. чл. 11 и 14 от Валутния закон и чл. 2, ал. 2 във вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 242 ал. 1 б. д НК, чл. 251 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 314 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 94 ал. 3 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Отвличане | Отвличане от две или повече лица | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни…………….………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева……………………. Жанина Начева……………………. при секретар…………..…………. Кр. Павлова…………………………………… и в присъствието на прокурора………….…………. П. Маринова………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. Защитникът на подсъдимия П. В. К. е подал касационна жалба против нова въззивна присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 3 състав, с която: А) Първоинстанционната присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Софийския градски съд, наказателно отделение, 11а състав, е отменена, в частта, с която подсъдимият П е признат за невинен и е оправдан за престъпление по чл. 116, т. 6, предл. второ и 3 във вр. с чл. 115 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК; и вместо това Б) Подсъдимият П. К. е признат за виновен в това, че на 29/30.09.1996 г. в местността “Бонсови поляни” край гр. С. в съучастие като помагач с извършителите В. В. К. и Г. А. З. , умишлено е улеснил умъртвяването на Н. И. Ц. по особено мъчителен за убития начин и с особена жестокост, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ и 3 във вр. с чл. 115 във вр. с чл. 20, ал. 4 във вр. с чл. 2, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1 и чл. 58, б. б НК е осъден на десет години лишаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.