чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 10н о е м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 1, пр. последно НПК от главния прокурор се претендира отмяна на влязлото в законна сила определение от 27.04.2010 г., постановено по НОХД №г. от Софийския районен съд с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК за отмяната му и прекратяване на производството по делото на основание чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият Р. К. Д. от В. Т., в момента в затвора Л. чрез защитника си подкрепя искането. Искането на Главния прокурор е направено в предвидения от закона срок, съобразно правомощията му по чл. 420, ал. 1, предл. последно НПК и с него се иска облекчаване положението на осъдения. Разглеждайки го по същество, Върховният касационен съд – Първо наказателно отделение намира същото за ОСНОВАТЕЛНО по следните съображения: С протоколно определение от 27.04.2010 г. по НОХД №г. на Софийския районен съд е одобрено споразумение между СРП и защитника на подс. Р. К. Д. от В. Т., понастоящем в затвора Л., за осъждането му за престъпление по чл. 297, ал. 1 НК на наказание при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 297 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори октомври…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на ВНЧД №г. на Софийски градски съд, отмяна на постановеното по него решение №г. за групиране наказанията на осъдения И. А. А. и прекратяване на производството на основание чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон, изразили се в пререшаване на въпроса за групиране на наказанията на осъдения А. по реда на чл. 25, вр. чл. 23 НК, което вече е било сторено с два отделни влезли в сила съдебни актове. Първият от тях е определение №г. по НОХД №г. на РС – Русе (влязло в сила на 13.10.2003 г.), с което са били кумулирани наказанията на А. по НОХД №996/02 г., №1185/98 г., №500/97 г. и №183/97 г., като му е определено общо наказание 7 години и 6 месеца лишаване от свобода, увеличено по чл. 24 НК с 3 години и 8 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 24 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Блага Иванова при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия М. В. М. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийския градски съд, с което е отменена оправдателната присъда на Софийския районен съд, а наказателното производство е прекратено. С първоинстанционната присъда от 01.07.2009 г., постановена по НОХД №г., подсъдимият М. е бил признат за невинен в това, че на 22.08.2005 г., в качеството си на длъжностно лице – началник отдел “О. собственост” при С. община – район В., в кръга на службата си е съставил официален документ – удостоверение по молба – декларация, чрез кмета на район “В.” до нотариус, подадена Г. М., с което удостоверил неверни обстоятелства (че посоченият имот в молбата – декларация няма общински и държавен характер до юли 1996 г. и не е актуван като общински след 1996 г., като същият имот е актуван като частна държавна собственост с акт за общинска собственост №г. и не е деактуван) с цел да бъде използван този документ като доказателство за тези обстоятелства, поради което и на основание чл. 304 НПК е оправдан по повдигнатото обвинение по чл. 311, ал. 1 НК. По протест на прокурора, с атакуваното решение оправдателната присъда е отменена, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 24 ал. 2 НПК, чл. 282 ал. 2 НК, чл. 282 НК, чл. 304 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 318 ал. 3 НПК, чл. 334 т. 4 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 349 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на първи октомври през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Иванова касационно дело №г Производството е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 26.07.2010 г, за възобновяване на НОХД №градски съд №гр. С., изтърпяващ наказание „лишаване от свобода, по присъда на ОС, Б., по НОХД №гал, като не се е завърнал в мястото за „лишаване от свобода, на 6.01.08, след двудневен разрешен отпуск, за времето от 4.01.08г до 6.01.08 г, с оглед на което и на основание чл. 297, ал. 1 вр. чл. 58а вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, е осъден на „пробация”, включваща: „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от една година, „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, с периодичност два пъти седмично, за срок от една година, „поправителен труд, при 20 % удръжки от трудовото възнаграждение в полза на държавата, за срок от една година. С искането се релевира основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 вр. чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК. Изтъква се, че спрямо С. С. Т. е налице и друга осъдителна присъда, за същото престъпление, предхождаща тази, предмет на искането, а именно: определение за одобряване на споразумение от 26.05.2009 г, по НОХД №гр. С., изтърпяващ наказание „лишаване от свобода, по присъда по НОХД ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 297 ал. 1 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Умишлен палеж в това число и квалифицираните състави, палеж чрез взрив

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Кети Маркова при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Срещу въззивна присъда №год., постановена по внохд№год. на Окръжен съд гр. Б., по реда на чл. 346, т. 2 и сл. НПК, са подадени КАСАЦИОНЕН ПРОТЕСТ и допълнение към него – от Окръжна прокуратура гр. Б. и КАСАЦИОННА ЖАЛБА и допълнение към нея – от частният обвинител и граждански ищец В. А. К. , чрез повереника му, адвокат К. Касационният протест е с правно основание – нарушение на закона, поради неправилното му приложение, тъй като от събраните доказателства са установени инкриминираното деяние по чл. 330, ал. 1 НК и авторството му от подсъдимия Г. В допълнението към касационния протест недопустимо е наведено съвсем ново касационно основание – за допуснати съществени процесуални нарушения при проверката и оценката на доказателствата. На практика, от съдържанието на допълнението към протеста се атакува начина на формиране вътрешното убеждение на съда и се прави оценка на доказателствата, навеждаща за необоснованост, която не е касационно основание за проверка. Иска се отмяна на присъдата на основание чл. 354, ал. 3, т. 3, вр. с ал. 1, т. 4 и вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и връщане делото за ново разглеждане за отстраняване нарушенията на закона, допуснати при постановяване на оправдателната присъда. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 13 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 283 НПК, чл. 301 НПК, чл. 304 НПК, чл. 330 ал. 1 НК, чл. 330 НК, чл. 346 ал. 1 НК, чл. 346 ал. 2 НК, чл. 346 ал. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 46 ал. 1 НПК, чл. 78 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Обида и квалифицирана обида | Престъпления против личността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………….. Аврора Караджова……………………………………. и в присъствието на прокурора…………. Димитър Генчев………………………, като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на адв. Т, повереник на частната тъжителка Р. Р. Б., срещу въззивно решение №г. на Окръжен съд-Пловдив, постановено по внчхд №г. В жалбата се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Правят се искания в условията на алтернативност, а именно за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, а в случай, че се остави в сила за произнасяне по гражданския иск. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП, пледира жалбата да бъде оставена без уважение. Частната тъжителка и нейният повереник, не се явяват пред касационната инстанция, но е депозирана писмена защита от адв. Т, с която се поддържа изцяло жалбата. Адвокат Будаков, защитник на подсъдимия Х, моли за потвърждаване на въззивното решение, тъй като са налице основанията на чл. 24 НПК, като му се присъдят всички разноски. Подсъдимият Х. Б. , редовно призован за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явява. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: Пред РС-Пловдив е било образувано нчхд №г. по депозирана тъжба от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 2 НК, чл. 130 НК, чл. 146 ал. 1 НК, чл. 146 НК, чл. 21 НПК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 24 НК, чл. 24 НПК, чл. 306 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 81 ал. 3 НПК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител П. Д. срещу въззивна присъда от 26.10.2009 година на Софийски градски съд, по ВНЧХД№г. Подадената жалба обективира израз на недоволство от постановения въззивен съдебен акт, поради допуснати нарушения на материалния и процесуален закон, без да се визират конкретни форми на проявление на предвидените в чл. 348НПК касационни основания и да се предлагат обосноваващи ги фактически аргументи и юридически съображения. Направеното писмено волеизявление, носещо белезите на декларация е съпроводено с предявени претенции за отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от Софийски градски съд. В съдебно заседание на 28.01.2010 година, процесуалният представител на частния тъжител конкретизира касационната жалба, като в допълнение към същата предлага подробни доводи за дерогиране процесуалните правила на чл. 14, ал. 1, чл. 107, ал. 3 и чл. 305, ал. 3НПК, довело до неправилно приложение на институтите на неизбежна отбрана и реторсия за извършените престъпления по чл. 130, ал. 1 и чл. 146, ал. 1 НК. В настоящото производство правата и законните интереси на подсъдимия Т се охраняват от упълномощен адвокат. При условията на алтернативност защитата пледира касационната жалба да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима или отхвърлена изцяло, поради неоснователност на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 12 ал. 1 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 146 ал. 1 НК, чл. 146 ал. 2 НК, чл. 146 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 301 НПК, чл. 338 НПК, чл. 346 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 412 ал. 1 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 413 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова…..…………… и с участието на прокурора Атанас Гебрев……………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на главния прокурор за възобновяване на нчд 7/2009г. на ОС-Бургас на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 по съображения, че определението по делото противоречи на закона. Иска да се отмени определението и производството по делото прекрати на основание чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК – спрямо същото лице има влязло в сила определение, с което е наложено наказание за съвкупността от престъпления. Осъденият М. А. Д. и защитата му оспорват искането като неоснователно по съображения, че определението, с което е заменено наказанието променя съвкупността и за престъплението по нохд 161/2006г. на РС-Карнобат наказанието следва да се погълне от наложеното за престъпленията по нохд 1390/2007г. на РС-Бургас и нохд 157/2008г. на ОС-Бургас. Прокурорът поддържа предложението. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира искането на главния прокурор за допустимо и основателно. Определението не е проверявано по касационен ред и срокът по чл. 421, ал. 1 НПК не е изтекъл. С определението от 27ІІІ.2009г. по чнд 7/2009г. на ОС-Бургас съдът е приел, че, след като с влязлото в сила на 11. ХІІ.2007г. определение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 382 ал. 9 НПК, чл. 383 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 452 НПК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.484/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1, предл. второ вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Постъпило е искане от Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателно дело, свързано с постановяване на определение за определяне на общо наказание по силата на чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК по Н. Ч. Д.8775/2008 г., постановено СРС, НО, 97 състав спрямо осъдената В. А. Счита се, че определението е постановено при допускане на съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, изразяващо се в това, че по същия въпрос съдът се е произнесъл със съдебен акт, постановено от същия съд и състав по Н. Ч. Д.5694/2008 г. Моли се второто наказателно производство да бъде възобновено, да се отмени постановеното протоколно определение и да се прекрати наказателното производство във връзка с недопустимост на произнасянето на основание чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК. В съдебно заседание пред ВКС представителят на ВКП поддържа искането. Осъденото лице не се явява и не заявява становище по искането. Назначеният с. з. намира същото за основателно. Върховният касационен съд, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 59 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Вещно укривателство | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четвърти декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. По реда на глава двадесет и трета НПК е оспорена нова присъда №г., постановена по внохд №г. на Окръжният съд-гр. Хасково. Срещу същата са постъпили касационни жалби от подсъдимите П. Д. П. и Ф. А. Ф.. Подс. П. претендира наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и иска оправдаване. Подс. Ф. ангажира основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Пред ВКС подсъдимите, гражданският ищец и защитата им не вземат участие. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбите на двамата подсъдими. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: Процесуалното развитие на делото, в периода от 2002 г. до настоящия момент, се характеризира с четири първоинстанционни, пет въззивни и едно касационно производства. От значение за настоящата касационна проверка са следните съдебни актове: С решение №г. по кд №г. ВКС ІІІ-то наказателно отделение отменил решението на ОС. гр. Хасково (с което е потвърдена изцяло присъдата на РС-гр. Хасково по нохд №1031/05 г.- изцяло оправдателна за двамата подсъдими), постановено по внохд №379/06 г. и върнал делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд от стадия на съдебното заседание. С решение №404 от 08.01.2008 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.