чл. 14 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на.. петнадесети октомври……. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …. ПЕТЯ МАРИНОВА…..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. М. Н. срещу въззивна присъда №г. на Старозагорския окръжен съд. В жалбата се сочи, че присъдата е постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при установяване на фактите, довели до неправилно приложение на материалния закон- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Иска се оправдаване на жалбоподателя. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна, а присъдата не страда от приписаните й пороци. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С въззивната присъда Старозагорският окръжен съд отменил оправдателната присъда на Старозагорския районен съд и признал подсъдимия Н за виновен в това, че на 29.06.2007 г. управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда / с концентрация от 2.88 промила/ и на основание чл. 343б ал. 1 и чл. 55 НК го осъдил на пробация, с пробационни мерки задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни срещи с пробационен служител- и двете за срок от по шест месеца. На осн. чл. 343г НК лишил подсъдимия от право на управлява ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Татяна Кънчева

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 14 НПК, чл. 313 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 29с е п т е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова касационно дело №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийската апелативна прокуратура срещу решение №г., постановено Софийския апелативен съд по в н о х д №г. С позоваване на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, прокурорът предлага оспореният съдебен акт да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане. Подаденият протест се поддържа пред В К С от представител на Върховната касационна прокуратура. Подсъдимият М. К. М. и защитникът му – адв. П. К. , не участват в третоинстанционното производство. В писмени бележки, представени по делото е обосновано становището им за неоснователност на касационния протест. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе взе предвид следното: С решението, което обвинителната власт оспорва по касационен ред, е потвърдена първоинстанционна присъда №г, издадена Софийския градски съд по н о х д №г. С присъдата подсъдимият М. К. М., на 26 години, от гр. С., неосъждан, е признат н е в и н е н и о п р а в д а н в това на 20.09.2005г в гр. С., малко след полунощ, противозаконно да е държал високорисково ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бойка Попова

чл. 14 ал. 2 НПК, чл. 14 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Бойка Попова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Непредпазливо убийство вследствие на умишлено нанесена телесна повреда | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети октомври, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година С обжалваното въззивно решение №година на Софийски апелативен съд, постановено по ВНОХД№г., по описа на съда, е потвърдена присъда на Софийски градски съд от 11.10.2007година по НОХД№г., с която подсъдимият К. И. Б. е признат за невиновен в това на 14.04.2006година, да е причинил смърт по непредпазливост на Х. С. А., вследствие на умишлено нанесена му на 06.04.2006година в гр. С., тежка телесна, и на основание чл. 304 НПК, оправдан по повдигнатото му обвинение по чл. 124, ал. 1, предл. първоНК, с произтичащите от това наказателноправни и гражданскоправни последици. В депозираната жалба на частните обвинители и граждански ищци В. А. , Х. А. и В. В. се релевират оплаквания за необоснованост на атакувания съдебен акт и допуснати нарушения на материалния закон, сочещи на визираното в чл. 348, ал. 1, т. 1НПК, касационно основание. Заявената позиция се аргументира с декларативни твърдения за неправилност на приетите за установени обстоятелства относно механизма на инкриминираното деяние и предпоставилите го причини. Изложените съображения са съпроводени с хипотетични предположения за алтернативни възможности на възникване и развитие на конфликта между К пострадалия А. , ескалирал до физически сблъсък, и индицират на несъответност на очертаната от контролираната съдебна инстанция, фактология на приобщените по делото доказателства, довела до незаконосъобразни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Цветинка Пашкунова

чл. 124 НК, чл. 14 НПК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Кражба | Кражба, извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване, когато не представлява маловажен случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия Ю. С. Т., срещу въззивна осъдителна присъда №година на Смолянски окръжен съд, постановена по ВНОХД№година, по описа на съда, с която е отменен съдебния акт на първостепенния съд от 28.03.2008година по НОХД №година. В касационната жалба на подсъдимото лице се визират допуснати съществени процесуални нарушения, обективирани в ангажиране на наказателната отговорност на Ю. Т. за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. т. 2, 3 и 5, вр. чл. 20, ал. 3 и 4НК, при сериозни недостатъци в текстовото съдържание на повдигнатото обвинение, и в дерогиране императивните предписания на чл. 287 НПК при правоприлагане института на съучастие, с форми на проявление-подбудителство и помагачество. Релевират се бланкетни възражения и за пороци в доказателствената дейност на контролираната съдебна инстанция, изразяващи се в приобщаване на негодни доказателствени средства /протоколи за оглед и фотоалбум/, и проявен избирателен и тенденциозен подход в анализа на доказателствената съвкупност, обосновали неправилно формирано вътрешно убеждение по правнозначимите факти и несъблюдаване на материалния закон. Поставя се акцент на субективната престъпна несъставомерност на инкриминираното поведение по чл. 195, ал. 1, т. 5 и чл. 20, ал. 3 и 4НК, с аргументи за недоказаност на виновно осъществено посегателство спрямо чуждо имущество и констатирани ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Цветинка Пашкунова

чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 195 ал. 1 т. 5 НК, чл. 287 НПК, чл. 304 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 354 НПК, чл. 54 НК, чл. 93 т. 12 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Военни престъпления | Военно-длъжностно престъпления

Върховният касационен съд на Република България, третонаказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Настоящото производство е образувано по жалби на подсъдимите И. И. ов и П. Т. , депозирани чрез процесуалните им представители, срещу решение №година на Военно-апелативния съд, постановено по ВНОХД№г., по описа на съда, с което е потвърдена първоинстанционна присъда №година на Сливенски военен съд. В касационните жалби се визират допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, обективирани в ангажиране на наказателната отговорност на И. И. ов и П. Т. за извършено престъпление по чл. 387, ал. 2НК, при сериозни недостатъци в текстовото съдържание на повдигнатото обвинение, и неправилна юридическа оценка на доказателствената стойност на приобщените съдебно-оценителни експертизи, изготвени при дерогиране процесуалната норма на чл. 148, ал. 1, т. 3НПК и материализиращи неяснота относно методиката на изчисляване на инкриминираните вреди, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимите лица. Релевират се оплаквания и за пороци в процесуалната дейност на контролираните съдебни инстанции, изразяващи се в неправилно формирано вътрешно убеждение по правнозначимите факти, при проявен избирателен подход в анализа на доказателствения материал и демонстрирана тенденциозност при неговата интерпретация, обосновали неправилно приложение на материалния закон. Очертаната позиция се аргументира със съображения за несъответност на приетата Сливенски военен съд и въззивния съдебен състав, фактология на доказателствената съвкупност по делото, с поставен акцент на съдържимите се фактически ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Цветинка Пашкунова

чл. 14 НПК, чл. 311 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 387 ал. 2 НК, чл. 387 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искания от осъдените И. Г. И. и Д. М. Б. за възобновяване на внохд №год. по описа на Окръжен съд- гр. Р. по основанията на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и отменяване на постановеното по същото дело решение №год., като в съответствие с правомощията си по чл. 425, ал. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК касационната инстанция ги признае за невинни и оправдае за престъплението, по което са осъдени с присъда №год. по нохд №год. по описа на Разградския районен съд. В искането и на двамата осъдени се излага довода, че деянието е квалифицирано неправилно, тъй като възприетите от съда фактически данни не сочат за наличие на комулативно изискуемите в чл. 93, т. 8 НК предпоставки, за да се приеме случая за «особено тежък». По основанието за незаконосъобразност в искането на Б. допълнително се излагат доводи за несъставомерност на деянието, поради факта, че към инкриминирания период, той е бил на лечение и обективно не е могъл да присъства на местопрестъплението. Освен това, двете решаващи по фактите съдилища не са обсъдили в съдебните си актове представената от осъдения фактура, приложена ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Харалампиев

съдия Красимир Харалампиев

чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 1 т. 12 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 8 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения Х. Х. А. за възобновяване на НОХД №гр. В., по което е постановена присъда №369 от 11.06.2007, потвърдена с решение на Шуменски окръжен съд от 16.11.2007, по ВНОХД №481/07. С присъдата, молителят е признат за виновен в това, че на 4.11.2003г в с. С., обл. Шумен, в съучастие с Х. И. Х. , като подбудител и помагач, умишлено склонил и улеснил Х. в качеството му на длъжностно лице, временно изпълняващ длъжността К. наместник на Кметството в с. С., обл. Шумен, в кръга на службата си да състави официален документ, удостоверение от 4.11.2003, издадено Кметство С. , общ. Върбица, в който да удостовери неверни обстоятелства, с цел да бъде използван този документ като доказателство за тези обстоятелства, с оглед на което и на основание чл. 311, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 3 и 4 и чл. 54 НК, е осъден на три месеца „лишаване от свобода, при хипотезата на чл. 66, ал. 1 НК, с тригодишен изпитателен срок. В искането се релевира основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Прави се искане за отмяна на осъдителната присъда и потвърждаващото я ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Блага Иванова

чл. 14 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 септември 2008 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от Ивета Анадолска н. дело №година Касационното производството е образувано по протест на Софийска градска прокуратура срещу въззивна присъда №год., постановена по внохд №год. на Софийски градски съд. В протеста са релевирани доводи за материална и процесуална незаконосъобразност. Отправено е искане за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият С. К. К., чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на протеста на СГП. Върховният касационен съд, след като съобрази становището на сраните и провери правилността на атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира следното: С възивния съдебен акт, е отменена присъда от 25.07.2006 год., постановена по нохд №год. на Софийски районен съд и постановена нова, с която подсъдимият К. е признат за невинен и оправдан по предявеното му обвинение за извършено престъпление по чл. 311, ал. 1 НК. С първоинстационната присъда е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия К. за извършено престъпление по чл. 311, ал. 1 НК и му е наложено наказание една година и шест месеца лишаване от свобода, при условията на чл. 66, ал. 1 НК с тригодишен изпитателен срок. Протестът на СГП е основателен. При постановяване на атакувания съдебен акт, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ивета Анадолска

чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП Ваня Ралева изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Ф. Ч. , срещу въззивно решение на Софийски апелативен съд, наказателна колегия, втори състав №година постановено по в н о х д №година, с което е изменена присъда №година на Софийски градски съд по н о х д №година. Жалбата е саморъчно изготвена от подсъдимия и от нейното съдържание могат да се изведат въведените касационни основания – за допуснати съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наказанието – чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Твърди се, че въззивният съд не е подложил на задълбочен анализ доказателствата свързани с версията на подсъдимия, оспорваща обвинителната теза за съставомерност на деянието по чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. второ НК; алтернативно се иска намаляване на наказанието с позоваване на здравословното състояние и семейно положение на подсъдимия. Пред касационната инстанция, подсъдимият, редовно призован, не се явява. Не се явява и упълномощеният от него за трите съдебни инстанции защитник – адвокат Т. И. от САК, редовно призована. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на въззивното решение в сила. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Жалбата е основателна. С цитираната присъда подсъдимият е признат за виновен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Фиданка Пенева

чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Квалифицирани състави на изнудване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Варненска апелативна прокуратура срещу решение на Варненски апелативен съд, по ВНОХД №430/07, с което е потвърдена присъда №23/22.03.06 на Силистренски окръжен съд, постановена по НОХД №378/05. С присъдата, подсъдимите В. Г. С. и В. И. М. са признати за невиновни в това, че на 22.05.1996г в околностите на гр. А., обл. Силистренска, след предварителен сговор в съучастие като съизвършители с цел да набавят за себе си имотна облага са принудили със сила и заплашване с убийство Е. С. Г. да претърпи нещо, противно на волята си, като причинената щета е в големи размери / 7 000 ДМ /, като не са настъпили предвидените в закона и искани от дейците общественоопасни последици, с оглед на което и на основание чл. 302 НПК / стар /, са оправдани по обвинението по чл. 214, ал. 2, т. 1 и 4 вр. чл. 18 и чл. 20, ал. 2 НК. В протеста се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Прави се искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебно заседание на настоящата инстанция представителят на ВКП пледира за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Блага Иванова