чл. 14 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Даниела Атанасова Красимир Шекерджиев при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на прокурор от САПр срещу въззивно решение №година на Софийски апелативен съд, НО, V-ти състав, постановено по в н о х д №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година постановена по н о х д №година Софийски градски съд, НО, 24-ти състав. В протеста е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК за допуснато нарушение на закона и по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК за допуснати съществени процесуални нарушения. Всъщност по съдържание протестът представлява собствен анализ от страна на представителя на обвинението на доказателствата по делото, но от съдържанието може да се изведе, че доводите са в подкрепа на това, че въззивният съд е допуснал нарушение на чл. 14, ал. 1 НПК, относно вземането на решение въз основа на обективно, всестранно и пълно изследване на доказателствата по делото. Направено е искане ВКС да отмени въззивното решение и да върне делото за ново разглеждане, с указания да се отстранят нарушенията на материалния закон, допуснати при постановяване на оправдателната присъда. В съдебно заседание, прокурорът от ВКПр поддържа протеста по изложените в него съображения и искания. Пред касационната инстанция подсъдимият В. И. се явява лично ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Грабеж на вещи, извършен от две или повече лица, сговорили се предварително да вършат кражби или грабежи | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Красимир Шекерджиев при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Юлиана Петкова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. С. срещу решение №година постановено по в н о х д №година Софийския апелативен съд. В жалбата е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, за допуснато нарушение на закона, по което подсъдимият оспорва авторството и участието си в изпълнителното деяние и по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, за явна несправедливост на наказанието, в подкрепа на което са изложени съображения за семейното и имотно състояние на подсъдимия и е направено искане за намаляване размера на наказанието лишаване от свобода. Пред касационната инстанция подсъдимият С., редовно призован, не се явява. Представлява го служебният му защитник адвокат И. Р. от САК, който поддържа жалбата по изложените в нея доводи и прави искане при условията на алтернативност да се отмени решението, ако се приеме за основателно твърдението за допуснато нарушение на закона и делото се върне за ново разглеждане или да се измени същото, като се намали размера на наложеното наказание. От останалите трима подсъдими, който не са жалбоподатели – С. С., А. С. и С. А., редовни призовани, пред ВКС се явяват подсъдимите С. и А. Славчеви. С. А. не се явява. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 199 ал. 1 т. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Красимир Шекерджиев при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Ю. Петкова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е второ по ред и е образувано по протест на прокурор от Софийска градска прокуратура, срещу нова присъда №година, постановена Софийски градски съд по в н о х д №година. В протеста е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, за допуснато нарушение на материалния закон. В допълнението към него, от съдържанието му може да се изведе и основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК за съществено процесуално нарушение. Всъщност в протеста се твърди, че съдът не е приложил правилно закона, тъй като неправилно е интерпретирал събраните доказателства, в разрез с действителното им съдържание и по-конкретно – иззетата и годна за изследване дактилоскопна следа. Направено е искане за отмяна на новата присъда и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от ВКП не поддържа протеста по съображения, че не са налице касационните основания въведени в него за отмяна на новата въззивно присъда. Прави искане протестираният съдебен акт да се остави в сила. Пред касационната инстанция подсъдимият С. Р. се явява лично и с упълномощеният си защитник – адвокат П. К. от САК. Защитата оспорва протеста и прави искане да се остави в сила новата оправдателна присъда, по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 327 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Красимир Шекерджиев при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Юлиана Петкова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Пазарджишката окръжна прокуратура, срещу нова присъда №година постановена Пазарджишкия окръжен съд по в н о х д №година. В протеста е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, за допуснато нарушение на материалния закон, но от съдържанието му може да се изведе и основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК за съществено процесуално нарушение. В протеста се твърди, че съдът не е приложил правилно закона, тъй като неправилно е интерпретирал събраните гласни доказателства, в разрез с действителното им съдържание. Направено е искане за отмяна на новата присъда и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от ВКП поддържа протеста по изложените в него съображения, включително и по основанието за допуснато съществено процисуално нарушение от въззивният състав при оценката на доказателствата по делото. Пред касационната инстанция подсъдимият Н. Б. и упълномощеният му защитник – адвокат Р. А. от Пазарджишкия АК, редовно призовани не се явяват. Защитникът е изпратил писмени бележки до ВКС, с които оспорва протеста и прави искане да се остави в сила новата оправдателна присъда. Частният обвинител Й. К., редовно призован не се явява и не изпраща представител. Върховният ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Даниела Атанасова при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Х. Д., чрез упълномощения му защитник адвокат К. П. от САК, срещу въззивно решение №година постановено Пловдивския апелативен съд по в н о х д №година. В жалбата са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, за допуснато нарушение на закона, съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наказанието. Изложени са доводи в подкрепа на второто основание, като се твърди, че не са обсъдени противоречивите доказателства по реда на чл. 305, ал. 3 НПК, въззивният съд не е отговорил на доводите във въззивната жалба и нарушение по чл. 107 НПК, относно необсъдени важни доказателства в подкрепа на защитната теза-показанията на свидетели контрахенти на подсъдимия по инкриминираните договори за доставка. Обобщено по това основание се твърди, че двете предходни инстанции са постановили съдебните си актове в нарушение на принципа по чл. 14, ал. 1 НПК – на основата на обективно всестранно и пълно изследване на всички доказателства по делото. Направено е искане при условията на алтернативност – да се оправдае подсъдимият-жалбоподател от третата инстанция или след отмяна на въззивното решение, делото да се върне за ново разглеждане с указания за отстраняване на допуснатите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 2 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 255 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на четиринадесети декември двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийската апелативна прокуратура против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Софийския апелативен съд. Протестът касае обвинението на подсъдимия по чл. 308, ал. 3 във вр. с ал. 2 НК. Поддържат се касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК и се иска въззивното решение да бъде отменено по това обвинение и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Оплакването се мотивира в потеста и в допълнителните съображения към него, изготвени по реда на чл. 351 НПК, с допуснати нарушения при оценката на доказателствата, довели до ограничаване процесуалните права на прокурора, като страна, която повдига и поддържа обвинението и до неправилно приложение на материалния закон с оправдаването на подсъдимия при наличието на достатъчно доказателства. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура в съдебно заседание не поддържа протеста, като излага съображения, че въззивното решение не страда от посочените в него пороци. Подсъдимият Н. Н. лично и чрез защитниците си изразява становище, че протестът като неоснователен следва да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите на правомощията си изцяло провери правилността ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 13 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 14 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 308 ал. 3 НК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 351 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по идентични жалби на частните обвинители и граждански ищци Ф. Я. А. и Б. Ф. А., чрез повереника им адв. П. В. Я., против нова присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Старозагорски окръжен съд, с искане за нейната отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд. Наведени са касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Жалбоподателите сочат, че при обсъждане на доказателствата въззивният съд допуснал нарушение на процесуалните правила, като пренебрегнал останалите доказателствени средства и се позовал само на обясненията на подсъдимия и неговата съпруга за извършване на деянието при неизбежна отбрана. Изведените правни изводи довели до неправилно приложение на закона с оправдаването на дееца и отхвърлянето на гражданските искове. Изложените в писмен вид доводи се поддържат в съдебното заседание от повереника на частните обвинители и граждански ищци. Подсъдимият Ю. М. К. не взема становище в касационното производство. Неговият защитник адвокат П. П. счита жалбата за неоснователна и предлага оправдателната присъда да бъде потвърдена като правилна и законосъобразна. Представителят на Върховна касационна прокуратура преценява жалбите за основателни и предлага делото да бъде върнато за ново разглеждане. Според ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 12 НК, чл. 129 НК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 14 НК, чл. 373 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Красимир Шекерджиев при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Военно-апелативната прокуратура, срещу решение №година по в н о х д №година по описа на Военно-апелативния съд, с което е потвърдена присъдата на Софийски военен съд по н о х д №година. В протеста е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК за допуснато нарушение на закона и е направено искане да се отмени въззивното решение и делото се върне за ново разглеждане с указание да бъдат отстранени допуснатите нарушения на материалния закон при постановяване на оправдателната присъда. От съдържанието на протеста може да се изведе и въведено второ касационно основание, за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила: по чл. 339, ал. 2 НПК, относно съдържанието на решението и по чл. 14, ал. 1 НПК, относно правилата за изграждане на вътрешното убеждение. Прокурорът от ВКПр поддържа протеста по изложените в него съображения. Пред касационната инстанция подсъдимият В. С., редовно призован, не се явява. Представлява го като защитник адвокат Е. Д., от Бл. АК, която устно и с писмена защита оспорва тезата на прокурора развита в протеста. Твърди, че представената пред тръжната комисия лицензия №година е неистински документ, но членовете на комисията не разполагат с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 282 ал. 1 НК, чл. 282 ал. 2 НК, чл. 282 НК, чл. 287 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Престъпления против личността | Принуда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на частните обвинители В. П. и Ц. П., чрез упълномощеният им повереник адвокат П. К. от АК-Стара Загора, срещу въззивно решение №година постановено по в н о х д №година по описа на Бургаския апелативен съд, с която е потвърдена присъда №година, постановено по н о х д №година от Бургаския окръжен съд. В жалбата са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, за допуснато нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и постановяване на нова осъдителна присъда ВКС. По първото основание доводи не са изложени. По второто се твърди, че в обжалваното решение не е отговорено на всички доводи изложени във въззивната жалба, в нарушение на чл. 339, ал. 2 НПК, както и това, че въззивният съд не е извършил пълна и цялостна проверка на присъдата на Бургаския окръжен съд. Твърди се и за нарушение на принципа за изграждане на вътрешното убеждение по чл. 14, ал. 1 НПК, както и предубеденост на въззивния съд, чиито мотиви към решението напълно се покриват с тези към присъдата на първата инстанция. Другите аргументи изложени в жалбата представляват собствен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 143 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 303 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Красимир Шекерджиев при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения Г. В., чрез упълномощения му защитник адвокат Д. Д. от АК-Силистра, срещу въззивно решение №година по в н о х д №година по описа на Сливенския окръжен съд, с което е потвърдена присъда №година постановена по н о х д №година Сливенския районен съд. В искането се твърди, че на досъдебното производство, при огледа на местопроизшествието и свързаните с него други процесуални действия във връзка с веществените доказателства намерени на мястото на пътнотранспортното произшествие са допуснати неотстраними съществени процесуални нарушения, които са довели до такъв доказателствен дефицит, който налага признаване на подсъдимия за невиновен поради недоказаност на обвинението. Пред ВКС осъденият В., не се явява, редовно призован. Неговият упълномощен защитник адвокат Д. се явява и пледира по доводите изложени в искането за възобновяване на наказателното производство. Не се явяват и редовно призованите В. Х., частен обвинител и повереникът й адвокат Д. Р., също редовно призовани. Прокурорът дава заключение за неоснователност на искането за възобновяване на наказателното производство и оставянето му без уважение. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: С атакуваното решение е потвърдена изцяло присъдата на Сливенския районен съд, с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.