чл. 93 т. 9 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството по реда на Глава ХХХІІІ от НПК е образувано на основание чл. 420, ал. 2 НПК по искане на осъдения Б. Г. Ж. за възобновяване на внохд №год., по описа на Старозагорския окръжен съд, отмяна на постановеното по него решение №год. и на присъда №год. по нохд №год. на РС-Стара Загора, като се излагат доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК и оправдаването му по обвинението, по което е признат за виновен и осъден. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Осъденият, чрез процесуалния си представител-служебно назначеният защитник-адв. С. Т. Р. от САК, моли искането да бъде уважено по изложените в него съображения. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: По делото е установено, че на 29.11.2011год. за периода от 15.00 часа до 16.00 часа, в условия на неотложност, като единствена възможност за събиране и запазване на доказателства по бързо производство №ЗМ 1744/2011 год. по описа на Първо РУ”Полиция” – Стара Загора е извършено претърсване и изземване в търговски обект – пивница „Ореха, в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 161 ал. 2 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 53 ал. 1 б. б НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане, депозирано на 13.07.2012 г, от осъдения В. С. П., за възобновяване на ВНОХД №г, по НОХД №97/12. С присъдата, молителят е признат за виновен в това, че на 23.03.2012 г, в [населено място], обл. Плевенска, повторно, в немаловажен случай, е държал акцизни стоки: тютюневи изделия, на обща стойност 150 лв, без бандерол, когато такъв се изисква по закон, с оглед на което и на основание чл. 234, ал. 2, т. 1 вр. ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на три месеца „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затвор. На основание чл. 68 НК, е приведена в изпълнение присъда, по НОХД №г режим в затвор. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Изтъква се, че осъждането е за несъставомерно деяние, че се касае за маловажен случай, за който не следва да се носи наказателна отговорност, че „маловажността на случая не е преценена в контекста на Тълкувателно решение №1/98 ОСНК ВКС, че материалният закон е приложен неправилно. В съдебно заседание на настоящата инстанция защитата пледира за уважаване на искането. Осъденият се присъединява ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 28 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 68 НК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на седемнадесети септември двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на Д. И. М., подадена в срок чрез защитника му адв. С. Я. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Военно-апелативния съд на Република България. В жалбата се поддържа оплакване за допуснато нарушение, което е касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения, че въззивният състав без оснавание е отказал да квалифицира деянието като по-леко наказуемо престъпление. По същество се иска да бъде приложен по-леко наказуем материален закон и да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а НК. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение /не присъда, както е посочено в касационната жалба/, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Пловдивският военен съд е признал подсъдимия редник Д. И. М. за виновен в това, че за времето от 20.09.2007 год. до ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 212 ал. 1 НК, чл. 212 ал. 6 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а НК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Даниела Атанасова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане за възобновяване на наказателното производство по в н о х д №година на Варненския окръжен съд, направено от осъдения Д. Г., чрез упълномощения от него за настоящето производство защитник, адвокат С. И. от Варненския АК. В искането, като предпоставка за допустимостта му, са въведени две касационни основания – за допуснати нарушения на закона и за съществени процесуални нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че въззивният съд е допуснал нарушение на закона, тъй като е потвърдил правната квалификация на деянието, в което е бил обвинен молителя по чл. 197, ал. 1, т. 1 във вдр. с чл. 194, ал. 1 НК, вместо да измени присъдата на първоинстанционния съд и преквалифицира същото в по-леко наказуемото престъпление по чл. 197, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 194, ал. 3 НК – маложаважен случай на кражба, в хипотезата на доброволно възстановяване на причинените щети. По второто основание твърдението е за неизпълнение от въззивния съд на задълженията му по чл. 13, 14 и чл. 339, ал. 2 НПК. Твърди се, че инстанционните съдилища са възприели превратно доказателствата в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 194 ал. 3 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Документна измама | Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети септември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата М. К. срещу решение №г. на Военно-апелативния съд на Р България, постановено по внохд №г., с което е потвърдена присъда №г., по нохд №г. на Софийския военен съд. Депозираната касационна жалба релевира неправилно приложение на материалния закон, довело до явна несправедливост на наказателната санкция Декларира се нарушение при визиране на правните очертания на инкриминираното деяние по чл. 212б, ал. 1, т. 1, вр. чл. 212, ал. 1 НК. Аргументира се маловажност на процесната документна измама, покриваща престъпния състав на чл. 212б, ал. 1, т. 4, вр. чл. 212, ал. 6 НК, с произтичащите от това санкционни последици- освобождаване от наказателна отговорност, с налагане на административно наказание по чл. 78а НК. В съдебно заседание на 20.09.2012 година М. К., редовно уведомена, не се явява пред ВКС. Същата се представлява от упълномощен адвокат, който пледира за наличие на материалноправните предпоставки на особената норма на чл. 212б, ал. 1, т. 4 НК, в хипотезата на маловажен случай и мотивира необходимост от ревизия на атакувания съдебен акт, чрез приложение на института на чл. 78а НК по отношение на подсъдимата. Прокурорът от ВКП дава заключение атакувания съдебен акт да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, трето ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 212 ал. 1 НК, чл. 212 ал. 6 НК, чл. 212 НК, чл. 212б ал. 1 т. 1 НК, чл. 212б ал. 1 т. 4 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а НК, чл. 93 т. 6 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК е образувано по направено искане от защитника на осъдения Г. В. Е., с което се изразява недоволство от постановеното по внохд №год. на Монтанския окръжен съд решение от 14.03.2012год., с което е изменена присъдата по нохд №год. на РС-Монтана. Иска се отмяна по реда на възобновяването на влязлото в сила въззивно решение и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснати нарушения по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Излагат се доводи, че е нарушен закона, тъй като съдът неправилно е квалифицирал деянието на осъдения по чл. 194, ал. 1 НК и е определил наказанието при условията на чл. 54 НК, вместо да приеме, че случаят е маловажен по смисъла на чл. 194, ал. 3 НК, с оглед ниската стойността на предмета на посегателството и обстоятелството, че по-стойностната вещ е върната на собственика й. Нарушението на закона от въззивния съд е довело и до налагането на явно несправедливо наказание по вид и размер. Пред настоящия съдебен състав искането се поддържа от осъдения и служебно назначения му защитник по изложените в него основания и доводи. Представителят на Върховната касационна прокуратура ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 194 ал. 3 НК, чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 314 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 27 юни, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Бисер Троянов при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по реда на чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдения С. С. С. от гр. С., за възобновяване на нохд №г., на Софийския районен съд. Сочат се възражения за нарушение на закона, съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание. Исканията са за отмяна на влязлата в сила присъда и връщане на делото за ново разглеждане, за преквалифициране на деянието по чл. 216, ал. 4 НК, за намаляване на наказанието. Повереникът на частната обвинителка и граждански ищец – адвокат Ю. Д., счита искането за неоснователно поради което не следва да бъде уважавано. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно и не следва да се уважи. Върховният касационен съд в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С влязла в сила присъда от 21.03.2011 г., постановена по нохд №г., на Софийския районен съд, 8-ми състав, наказателно отделение, подсъдимият С. С. С., е бил признат за виновен в извършено престъпление на 08.11.2008 г., в гр. С., по чл. 216, ал. 1, предл. първо НК, като при условията на чл. 54 НК осъден на три месеца лишаване от свобода, условно за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 216 ал. 4 НК, чл. 303 НПК, чл. 305 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест от прокурор в Софийската окръжна прокуратура против присъдата от 27.02.2012 год. по въззивно нохд №год. на Софийския окръжен съд, втори въззивен състав, в който се поддържат доводи за необоснована оценка на доказателствения материал, довела до неправилното приложение на закона с оправдаването на подсъдимия Г. З. К.. С касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК се обосновава искането за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и за осъждане на подсъдимия. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения за неправилно приложение на закона. Подсъдимият Г. З. К.-лично и чрез защитника си, поддържа, че с обжалваната нова присъда не е допуснато нарушение на закона като е оправдан по съображенията за несъставомерност на деянието. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Сливнишкият районен съд, втори състав с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия К. за виновен в това, че на 31.10.2010 год. на митнически пункт Калотина държал акцизни стоки без български акцизен бандерол-цигари на обща стойност 401,60 лева и случаят е немаловажен. На основание чл. 234, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 14 НПК, чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 3 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети май две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия М. В. П. против присъда на Окръжния съд – гр. Благоевград, постановена по внохд №г. Представено е и допълнително писмено изложение. Жалбоподателят претендира наличието на всички касационни основания с искания за оправдаване по възведеното обвинение или връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС подсъдимият, редовно призован, не се явява, а защитата му – адвокат И. Д., поддържа подадената касационна жалба. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за изменение или отмяна на оспорения съдебен акт. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Разлог оправдал подс. П. по предявеното му обвинение по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК; на основание чл. 354а, ал. 6 НК отнел в полза на държавата предмета на инкриминираното деяние; произнесъл се и по деловодните разноски – чл. 190, ал. 1 НПК. По внохд №г., образувано по протест на прокурора с искане за осъждане на подсъдимия, БОС отменил присъдата на РРС и вместо нея постановил нова присъда №г., с която признал подсъдимия за виновен и на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го осъдил на десет месеца ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП АНТОНИ ЛАКОВ, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС, трето наказателно отделение и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Производството е образувано по жалба от защитника на подсъдимата И. В. Г. против нова въззивна присъда №год. по внохд №год. на Силистренския окръжен съд, с която е отменена присъда №год. по нохд№год. на Силистренския районен съд, в частта, в която подс. И. В. Г. е призната за невиновна и е оправдана по обвинението за престъпление по чл. 194, ал. 1 НК и вместо нея е призната за виновна в това, че на 01.03.2011 г. в [населено място], в сградата на ДКЦ-1е отнела чужди движими вещи – пари, на стойност 160 лева от владението на Й. П. Б., без съгласието й, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 54 НК е осъдена на шест месеца лишаване от свобода при първоначален режим на изтърпяване наказанието „общ”, в затворническо общежитие от открит тип. Съдът се е разпоредил с веществените доказателства и е потвърдил присъдата в останалата й част. Касационната жалба съдържа доводи за наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, което се аргументира с допуснатите по делото съществени процесуални ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.