чл. 86 ал. 2 НК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 7 декември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Делото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на нохд №г., на Районен съд гр. Казанлък. Предмет на същото е протоколно определение от 19.07.2011 г., с което е одобрено споразумение и прекратено наказателното производство, касаещо М. А. М.. Правното основание на предложението е чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се отмяна на влязлото в сила определение спрямо този осъден и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа предложението на посоченото в него основание. Защитникът на осъдения М. М. изразява становище, че искането следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в направеното искане и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: С протоколно определение от 19.07.2011, постановено по нохд №г., в посочената част, Казанлъшкият районен съд, 5-ти наказателен състав, е одобрил постигнатото между Районна прокуратура гр. Казанлък, защитника на осъдения – адвокат С. А. и подсъдимия тогава – М. А. М., споразумение и е прекратил наказателното производство по делото. Подсъдимият М. е признат за виновен в извършено на 12.02.2011 г., в гр. Казанлък, престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 86 ал. 2 НК, чл. 86 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и шести октомври двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на Главния Прокурор на Република България за проверка по реда на възобновяването на протоколно определение №год. постановено по НОХ дело №год. на Плевенския районен съд. В искането се поддържа основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения, че съдът неправилно е приложил материалния закон, като е одобрил споразумението в частта, с която е отложено изтърпяването на наказанието лишаване от свобода. Иска се производството да бъде възобновено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура в съдебно заседание поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият моли искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на влязлото в сила протоколно определение, за да се произнесе констатира следното: С протоколно определение №год. по НОХ дело №год. Плевенският районен съд е одобрил постигнатото споразумение между прокурора и защитника, с което подсъдимият Е. А. А. се е признал за виновен в това, че на 3.05.2011 год. в гр. Плевен управлявал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 382 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 421 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК, чл. 86 ал. 2 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Лаков изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. на Варненския окръжен съд и отмяна на решение №г. в частта, с която е изменена първоинстанционната присъда по отношение на типа затворническо заведение и първоначалния режим на осъдения Д. К. Д. за изтърпяване на наказанието от една година лишаване от свобода. В искането се твърди съществено нарушение на материалния закон, тъй като Д. К. Д. не е лице, осъдено за първи път на лишаване от свобода по смисъла на чл. 59, ал. 1 ЗИНЗС, поради което затворническото заведение следва да бъде от закрит тип, а първоначалния режим – строг. Направено е искане за отмяна в тази част на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване по същите мотиви, които са залегнали в него. Защитникът на осъдения (адв. П.) счита, че няма основание искането на главния прокурор да бъде уважено. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 425 НПК, чл. 86 ал. 2 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на НОХД №г. на районен съд – Асеновград и отмяна на постановеното по него определение от 11.02.2011 г., с което е било одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство, водено срещу А. Н. Р. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 НК, извършено на 29.11.2010 г. С него подсъдимият се е признал за виновен в извършването на това престъпление, като при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е било определено наказание 8 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи в затворническо заведение при първоначален строг режим. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за отмяна се изтъква нарушение на материалния закон, изразило се в неправилно квалифициране на деянието по чл. 195, ал. 1, т. 7 НК. Твърди се, че към момента на извършването му той е бил реабилитиран по право съгласно чл. 86, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 195 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 28 НК, чл. 30 ал. 1 НК, чл. 30 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК, чл. 86 ал. 1 т. 2 НК, чл. 86 ал. 1 т. 3 НК, чл. 86 ал. 2 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Вещно укривателство | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на осми април през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Иванова касационно дело №г Производството е образувано по искане, депозирано на 8.03.11, от осъдения Х. М. Х., за възобновяване на ВНЧД №говище, по което е постановено решение №г, постановено от Районен съд, Търговище, по НЧД №400/10. С определението е извършено групиране на множество присъди, спрямо осъдения, както следва: – определено е едно най-тежко общо наказание измежду наложените по НОХД №глоба от 250 лв, – постановено е отделно изтърпяване на наказанието глоба, наложено по НОХД №48/01 по описа на Т., – определено е едно най-тежко общо наказание измежду наложните по НОХД №година „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години. С искането се релевира основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Сочи се, че изпитателният срок на групираното наказание „лишаване от свобода следва да тече от момента на влизане в сила на втората условна присъда / тази по НОХД №1001/05 на ТРС, влязла в сила на 17.02.2006г /, тъй като в противен случай / ако изпитателният срок тече от влизане на определението в сила /, би се получил изпитателен срок от седем години / четири години по условната присъда и три години от влизане на определението в сила /. Иска ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 129 НК, чл. 195 НК, чл. 197 НК, чл. 215 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 279 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 66 НК, чл. 85 ал. 1 НК, чл. 86 ал. 2 НК, чл. 86 НК, чл. 88а НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Блага Иванова Даниела Атанасова при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Красимира Колова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд гр. Свиленград, образувано по искане на Главния прокурор на РБ. В съдебно заседание искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, с доводи за нарушение на чл. 348, ал. 1т. 1 НПК. Осъдения В. К. В. не е взел становище по искането. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 12.08.2010 г. постановена по нохд.№г. на Районен съд гр. Свиленград, подсъдимия тогава В. К. В. е признат за виновен на 25.02.2010 г. в гр. Любимец да е извършил квалифицирана кражба на гълъби на стойност 171 лв. от владение на св. Ковачев, поради което и на основание чл. 195, ал. 1т. 7 НК вр. с чл. 194, ал. 1НК вр. с чл. 28, ал. 1 НК и при условията на чл. 55, ал. 1т. 1 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от пет месеца. На основание чл. 66, ал. 1 НК изтърпяването на наказанието е отложено за срок от три години. Присъдата не е обжалвана и е в сила. ПО ИСКАНЕТО НА Главния прокурор на РБ: Единствения довод е за нарушение на закона, с приложението на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 28 ал. 1 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 86 ал. 2 НК, чл. 88а НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. двадесет и трети октомври….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …РУСКО КАРАГОГОВ…………… изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 419 и сл. от НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за отмяна на решение №г. по внохд №г. на Плевенския окръжен съд в частта, с която И. Ж. Н. е освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК. Изложени са доводи за допуснато нарушение на закона и се иска делото да бъде върнато за ново разглеждане от въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа направеното искане. Защитата на осъдения изразява становище, че искането е основателно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. на Районен съд гр. Л., подсъдимите И. Е. И. и И. Ж. Н. са признати за виновни в извършване на престъпление по чл. 235, ал. 6 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК и при условията на чл. 55 НК на всеки от тях е наложено наказание глоба в размер на 50 лв. С решение №237/ 04.06.2009 г. Плевенският окръжен съд изменил присъдата, като на осн. чл. 78а НК освободил подсъдимите от наказателна отговорност ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 235 ал. 6 НК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 НК, чл. 78а НК, чл. 86 ал. 2 НК, чл. 87 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Кражба | Кражба, извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване, когато не представлява маловажен случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни…………….………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева……………………. Жанина Начева……………………. при секретар…………..…………. Кр. Павлова…………………………………… и в присъствието на прокурора………….…………. П. Маринова………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 420, ал. 1 и чл. 419, ал. 1, изр. 2 НПК, при спазване на срока по чл. 421, ал. 1 НПК, главният прокурор е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила определение от 23.02.2009 г. по н. о. х. д. №г. на Старозагорския районен съд, с което на основание чл. 382, ал. 7 НПК е одобрено споразумение между прокурора и защитата за прекратяване на наказателното производство срещу Б. Д. А. за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК. В искането се твърди, че е допуснато съществено нарушение на закона, защото одобреното споразумение предвижда прилагане на института на условното осъждане по чл. 66, ал. 1 НК, въпреки че материално-правните предпоставки за това не са били налице с оглед на съдебното минало на обвиняемия. Искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Назначеният служебен защитник заявява, че от формално-правна гледна точка тезата на главния прокурор е основателна, като намира, че при разглеждането на делото по общия ред може да се постигне и по благоприятно третиране на дееца. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 183 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 5 НК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 63 ал. 1 т. 2 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 82 ал. 1 т. 4 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК, чл. 86 ал. 2 НК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври…….………………… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Елиана Карагьозова……………… Вероника Имова………………….. при секретар…………..…………. Л. Гаврилова…………………………………. и в присъствието на прокурора………….………….. Кр. Колова………………………….. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..………………………….. . наказателно дело №година. На основание чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и в срока по чл. 421, ал. 1 НПК главният прокурор на Република България е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на определение от 26.06.2007 г. по ч. н. д. №г. на Районен съд – гр. Д., влязло в сила на 22.01.2008 г., с което е оставено без уважение предложението на прокурор от Районна прокуратура – гр. Д. за групиране на основание чл. 25 НК на наказанията на М. П. М. по влезлите в сила присъди по н. о. х. д. №г. на Районен съд – гр. Ш. и н. о. х. д. №г. на Районен съд – гр. Д., като със същото определение втората присъда е “приведена в изпълнение със зачитане на срока на задържане под стража. В искането се поддържа, че незаконосъобразно под предлог, че е настъпила давност за изпълнението на наказанието по първата присъда е отказано определяне на общо наказание, въпреки че визираните в закона предпоставки за това са били налице. Ход на производството по възобноваване е даден при условията на чл. 353, ал. 3, изр. 2 във вр. с чл. 426 НПК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Ненков

чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 НК, чл. 82 ал. 1 т. 4 НК, чл. 82 ал. 2 НК, чл. 82 ал. 3 НК, чл. 86 ал. 2 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Кражба | Престъпления против собствеността

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора Лаков……….…………………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на НОХД №г. на Благоевградския районен съд и отмяна на постановеното по него определение №г., с което е било одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство, водено срещу Е. Б. Ф. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28 НК. С него обвиняемият се е признал за виновен в извършването на това престъпление, като му е било определено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК в размер на 6 месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване на основание чл. 66 НК е било отложено за срок от 3 години. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за отмяна се изтъква нарушение на материалния закон. Твърди се, че с присъда по НОХД №г., влязла в сила на 26.09.2002 г., Ф. е бил осъден за престъпление по чл. 381 НК на 1 година лишаване от свобода, което наказание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.