чл. 80 ал. 1 т. 5 НК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при участието на секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора А. Гебрев изслуша докладваното от съдията Eлена Авдева наказателно дело №г. Производството е образувано на основание чл. 424 НПК по искане на защитника на осъдената Л. Г. К. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд – Пазарджик, отмяна на постановената по него присъда и прекратяване на производството по делото поради изтекла давност за наказателно преследване. В искането се твърди, че двете фази на наказателния процес са протекли в отсъствие на обвиняемата, която не била информирана за започналото наказателно преследване срещу нея. В заседанието пред касационната инстанция се обръща внимание на давностните срокове. Представителят на прокуратурата изразява становище за основателност на искането, като акцентира на изтеклата абсолютна давност. Осъдената изразява желание делото да бъде прекратено поради изтекла давност Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: Л. Г. Л. /К./ е осъдена с присъда №г. на Пазарджишкия районен съд по нохд №г. , влязла в сила на 12.10.2004 г. Осъдената е екстрадирана в България въз основа на европейска заповед за арест, в изпълнение на която е задържана в Германия на 12.01.2011 г. Искането, с което се претендира отмяна на присъдата, е с дата 15.03.2011 г. Липсват данни извън заявлението на осъдената кога тя е разбрала за постановения в нейно отсъствие съдебен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 182 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК, чл. 81 ал. 3 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Престъпления против собствеността | Унищожаване и повреждане

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Л. Д. за възобновяване на внохд №г. по описа на ОС-Търговище и нохд №г. на РС-Търговище. В искането се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Правят се алтернативни искания, а именно за оправдаване с приложението на чл. 9, ал. 2 НК, за преквалификация на деянието от престъпление по чл. 216, ал. 1 НК в такова по чл. 216, ал. 4 НК с приложение института на абсолютната давност. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Частният обвинител и граждански ищец М. М., редовно призована, не се явява и не изразява личното си становище по искането. Осъденият Д., редовно призован за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явява. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 216 ал. 1 НК, чл. 216 ал. 4 НК, чл. 216 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 66 НК, чл. 78а НК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на девети март през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Блага Иванова касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения И. Р. А., депозирано на 4.01.11, за възобновяване на ВНОХД №г, по НОХД№450/10. С първоинстанционната присъда, подсъдимият И. Р. А. е признат за виновен, както следва: – в това, че на 17.10.2007 г, в[населено място], е отглеждал растение от рода коноп, с нетно тегло 4, 6406 гр, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 0, 5 %, на стойност 27, 84 лв, в нарушение на правилата, установени в Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, като случаят е маловажен, с оглед на което и на основание чл. 354 в, ал. 5 вр. ал. 1, предл. второ, алт. 3 и чл. 54 НК, е осъден на три месеца „лишаване от свобода, отложено, по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, и глоба от 200 лв, -в това, че на 17.10.2007 г, в[населено място], без надлежно разрешително, е държал високорисково наркотично вещество коноп, с нетно тегло 7, 9485 гр, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 0, 5 %, на стойност 47, 69 лв, като случаят е маловажен, с оглед на което и на основание чл. 354 а, ал. 5 вр. ал. 3, предл. второ, алт. 1, т. 1, предл. първо и чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК, чл. 81 ал. 3 НК, чл. 88а НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: Красимир ХАРАЛАМПИЕВ Кети МАРКОВА при участието на секретаря И. ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора С. БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдията К. МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 4 НПК, по жалба на частния тъжител М. С. О.- Г., от гр. П., срещу въззивно решение №г., на Окръжен съд- гр. С. З., 1 наказателен състав, постановено по ВНЧХД №г., с което е отменена присъда №г. на РС- гр. Ч., по НЧХД №г., по описа на съда, и е прекратено наказателното производство. В касационната жалба и в писменото допълнение към нея, се поддържа, че въззивното решение, в частта си за разноските, е постановено в нарушение на закона. Изтъква се, че неправилно жалбоподателката е осъдена да заплати разноски по делото в полза на подсъдимия, при положение, че основанието за отмяна на първоинстанционната осъдителна присъда от ОС- гр. С. З., е изтеклата в хода на въззивното производство давност, а не оправдаване на дееца. Заявява се искане за отмяна на решението в обжалваната му част. Частният тъжител О., редовно призована, не се явява в съдебно заседание пред настоящата инстанция. Жалбата се поддържа от нейния повереник, по съображенията в нея, с искане за отмяна на обжалвания съдебен акт, в атакуваната му част. Подсъдимият Д. Н. Н., лично и чрез упълномощения си защитник поддържа, че обжалваното въззивно решение е правилно и следва да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Кети Маркова

чл. 147 ал. 1 НК, чл. 189 НПК, чл. 190 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 334 т. 4 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 78а НК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина ПАНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора М. МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Елияна Карагьозова дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на частните тъжители и граждански ищци С. В. К., А. В. К. и Х. В. К. чрез поверениците им адвокати Х. Б. и М. А. срещу решение на Софийски градски съд-нак. колегия,69ти състав по внчхд №г., в частта, в която е прекратено производството по предявените от тях граждански искове. Поддържа се, че решението в тази част е незаконосъобразно, постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Прави се искане да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Подсъдимият М. К. Б. чрез защитника си адв. О. намира жалбата за недопустима. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение че жалбата е допустима, но неоснователна. Давността е изтекла при разглеждане на делото пред Софийски градски съд. Правилно е прекратено производството по гражданския иск. Пострадалите могат да търсят правата си по граждански ред. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда от 17.03.2009г. по нчхд №г Софийският районен съд, нак. отделение, 5-ти състав е признал подсъдимия М. К. Б./М. К. за ВИНОВЕН в това, че на 28.02.2006г. в гр. София е разпространил публично обидни за честта и достойнството изрази за В. Казасян, чрез публикуването им в статията „Да застреляш казасян” ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 102 НПК, чл. 12 НПК, чл. 146 ал. 1 НК, чл. 148 ал. 1 т. 1 НК, чл. 148 ал. 1 т. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 289 ал. 2 НПК, чл. 301 НПК, чл. 307 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми октомври…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдия Чочева касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. М. В. против въззивна присъда №г. на Софийски градски съд, 15-ти въззивен състав, постановена по ВНОХД №г. С тази присъда Софийски градски съд е отменил изцяло присъда от 12.04.2010 г. по НОХД №г., с която Софийски районен съд, НО, 109 състав, е оправдал подсъдимия Д. М. В. по повдигнатото му обвинение по чл. 343б ал. 1 НК. Вместо това е признал същия за виновен в това, че на 20.07.2007 г., около 00.25 ч., в гр. София, по ул. „П.. Н. Державин” е управлявал л. а. “Х.” с ДК №г НК е лишил подсъдимия от право да управлява МПС за срок от 1 година, като е приспаднал времето, през което е бил лишен от това право по административен ред. В касационната жалба, се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Процесуалните нарушения са аргументирани с нарушаване на правото му на участие във въззивното производство поради нередовно призоваване и осъждане за недоказано авторство, като на тази основа е поискана отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 343г НК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК, чл. 81 ал. 3 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпления против личността | Тежка или средна телесна повреда, причинена по непредпазливост | Телесна повреда

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………………. Аврора Караджова…………………………… и в присъствието на прокурора……………. Петя Маринова……………………., като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби, срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Военно-апелативен съд, както следва: -жалба от адв. М, повереник на частния обвинител и граждански ищец П. Д. , с която се релевират оплаквания за явна несправедливост на въззивната присъда в нейната гражданско-осъдителна част. Искането е за уважаване на предявения иск в пълния му размер от 70 000лева. -жалба от подсъдимия П, ведно с допълнение, в което се релевират всички касационни основания. Исканията са в условията на алтернативност, кореспондиращи на основанията. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбата на частния обвинител и граждански ищец е основателна и следва да бъде уважена, а тази на подсъдимия отхвърлена като неоснователна. Адвокат М. , повереник на гражданския ищец и частен обвинител поддържа касационната си жалба по изложените в нея съображения за увеличаване на присъденото обезщетение. По отношение жалбата на другия касатор, пледира за нейното отхвърляне. Представляващият гражданския ищец М. на о. се присъединява към казаното от адв. М. Адвокат Д. , защитник на подс. Н. поддържа касационната жалба на подзащитния си и допълнението към нея. Позовава се на неправилно приложениe на материалния ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Б. В. И. против осъдителната присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Софийски градски съд. В жалбата се твърди, че присъдата е неправилна, поради нарушение на закона, допуснати са процесуални нарушения, както и явна несправедливост на наложеното наказание. В съдебното заседание подсъдимият И не се явява, а призовката е върната с отбелязване, че не е намерен на посочения адрес, поради което е приложима и разпоредбата на чл. 353, ал. 3, изр. 2 НПК. Процесуалният представител на подсъдимият, редовно призован, също не се явява. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С обжалваната нова въззивна присъда по протест на прокурора и на основание чл. 336, ал. 1, т. 2 НПК е отменена първоинстанционната присъда от 29.01.2009 г., постановена по НОХД №г. от Софийски районен съд, с която подсъдимият Б. В. И. е бил признат за невинен и оправдан по обвинението по чл. 343б, ал. 1 НК и вместо това е постановено: – подсъдимият И е признат за виновен в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 24 ал. 2 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК, чл. 81 ал. 3 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 08 март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по жалба на подсъдимия В. Е. Ц. против въззивна присъда №год. по в. н. ч. х. д. №год. на Варненския окръжен съд. В жалбата, поддържана лично и чрез процесуалния представител в съдебно заседание, като основание за проверка на въззивното решение, са посочени основанията по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Отправено е неконкретизирано искане за отмяната на атакувания съдебен акт. Повереникът на частния тъжител и граждански ищец изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, след като прецени становището на страните и провери правилността на атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С атакувания съдебен акт е отменена присъда №г., по н. ч. х. д. №г. на Варненски районен съд и постановена нова, с която е признат за виновен подсъдимия В. Е. Ц. за извършено престъпление по чл. 130, ал. 2НК и на основание чл. 305, ал. 5 НПК и чл. 81, ал. 3, във вр. с чл. 80, ал. 1, т. 5 НК, не му е наложено наказание. С първоинстанционната присъда е признат за невиновен и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 2 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 ал. 5 НПК, чл. 347 НПК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 22я н у а р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител Н. М. Н. от Шумен против въззивното решение от 29.05.2009 г. по ВНЧХД №г. на Софийски градски съд в частта му, с която първоинстанционната присъда от 11.04.2008 г. по НЧХД №г. на Районен съд-София-Х н. с. е отменена в наказателната й част и наказателното производство против подс. В. С. С. от Свищов за престъпления по чл. 148, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2 и 3 вр. чл. 147, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК и по чл. 148, ал. 1, т. 2 и 3 вр. чл. 146, ал. 1 НК е прекратено поради изтекла абсолютна погасителна давност за наказателно преследване. В тази му част решението се атакува с доводи за наличие на касационно основание по чл. 348, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 НПК и се иска отмяната му, без да се предлага бъдещо развитие на наказателното производство, изводимо от някакви норми на НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата в тази й част. В третоинстанционното производство жалбата се поддържа от частния тъжител и от повереника му адв. М. Тихчева САК. Подсъдимият С. , чрез процесуалния си представител адв. П. Т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.