чл. 70 НК

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Чрез свой защитник и чрез Ямболския районен съд осъденият С. М. Г. е подал до ВКС по реда на глава тридесет и трета НПК искане да бъде възобновено делото, по което той е бил осъден в районния съд като в първа и последна инстанция по него, поради това, че е завършило със споразумение за решаването му (чл. 382, ал. 9 и чл. 24, ал. 3 НПК). Нохд 53/2014 год. е било образувано в ЯРС по обвинителен акт както срещу Ст. Г., така и срещу двамата негови съучастници – съизвършители на престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1, във връзка с 20, ал. 2 НК. По реда обаче на чл. 384 НПК прокурорът и тримата подсъдими постигнали на 6.ІІІ.2014 год. споразумение за решаване на делото, по силата на което само Г. бил наказан ефективно (с реално изтърпяване) на лишаване от свобода за 4 месеца; двамата съучастници били осъдени условно (чл. 66 НК) 11 месеца лишаване от свобода с 3-годишен изпитателен срок. В подаденото искане се твърди, че постигнатото споразумение нарушава НК и ЗИНЗС и са изложени аргументи, че Ст. Г. неправилно е бил приет за осъждан, а от това именно е зависело както неговото условно осъждане, така и определянето ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 24 ал. 3 НПК, чл. 381 ал. 7 НПК, чл. 384 НПК, чл. 66 НК, чл. 70 НК, чл. 85 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на дванадесети ноември, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Даниела Атанасова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Мадлена Велинова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения Д. Д. С. (озаглавено жалба) за възобновяване на наказателното производство по ВНОХД №г. по описа на Софийски градски съд. С решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на СГС е изцяло потвърдена присъда от 02.10.2012 г., постановена по НОХД №г. по описа на СРС, НО, 122 състав, с която осъденият С. е признат за виновен в това, че на 14.05.2012 г. в [населено място],[жк], на [улица], в супермаркет „Кауфланд е направил опит да отнеме чужда движима вещ- бутилка уиски „Тиламор Дю” на стойност 32, 99 лева, от владението на А. С. Д., без негово съгласие и с намерение противозаконно да го присвои, като деянието е останало недовършено поради независещи от осъдения причини и престъплението е извършено при условията на опасен рецидив и не представлява маловажен случай и на основание чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 18, ал. 1 НК и чл. 29, ал. 1, б. а НК му е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от една година и четири месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг режим ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 196 НК, чл. 218б НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 30 НК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 70 ал. 7 НК, чл. 70 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е по Глава тридесет и трета НПК, образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №год. на Бургаския окръжен съд и отмяна на решение №год., постановено по отношение на осъдения Т. Й. П.. Обосновава се необходимостта от връщане на делото за ново разглеждане с допуснато нарушение на закона – в частта относно приложението на чл. 41, ал. 3 НК при изпълнение на присъдата, и в частта, в която е постановил изтърпяване само на част от наложеното наказание лишаване от свобода, а не на целия определен с присъдата размер от 5 години. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него аргументи и доводи. Осъденият П. чрез защитника си оспорва основателността на искането и определя като противоречиви твърдения, възприемането на които ще доведат до влошаване положението му. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в искането и намира: Бургаският окръжен съд, наказателен състав с решение №год. по чнд №год. приел за изпълнение присъда по наказателно дело на Първоинстанционния съд-Брюксел от 25.05.2010 год., с която българският гражданин Т. Й. П. е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 379, 380 пар. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 414 НПК, чл. 457 ал. 5 НПК, чл. 457 НПК, чл. 70 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Бисер Троянов при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков, разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения С. Д. З. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. и изменение на въззивно решение №г. на Разградския окръжен съд. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, извеждайки несправедливост на наложеното наказание. Затова молителят настоява за намаляване на размера на санкцията. Служебният защитник на осъдения, адвокат С. М., настоява за удовлетворяване на искането и определяне на наказанието при условията на чл. 55 НК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането, поради което същото да се остави без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, изложените съображения в съдебно заседание и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. Разградският районен съд е признал С. Д. З. за виновен в престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1 НК, за което и при условията на чл. 58а, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 70 ал. 7 НК, чл. 70 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2012 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на петнадесети ноември, две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора М., като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е било образувано по искане на осъдения Г. Ю. Н. за възобновяване на производството по ВНЧД №г. по описа на Апелативен съд- гр. София. С определение №г., постановено по ВНЧД №г. по описа на Апелативен съд- гр. София е било отменено определение от 30.06.2011 г. по НЧД №г. по описа на СГС, НО, 16 състав и е било постановено осъденият Ю. да изтърпи изцяло неизтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода в размер на една година, девет месеца и двадесет и шест дни, наложено му по НОХД №212/2006 г. по описа на Районен съд- гр. София. Искането на осъдения Ю. е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В него се твърди, че въззивният съд е постановил съдебният си акт в нарушение на материалния закон, като не е приспаднал изтърпяната част от наложеното наказание „пробация” в размер на 4 месеца и 18 дни и е постановил пълно изтърпяване от наказанието, от чието изтърпяване осъденият е бил освободен по реда на чл. 70 НК. Наред с това се прави оплакване, че въззивният съд незаконосъобразно не е приложил разпоредбата на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 37 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 2 НК, чл. 43а т. 1 НК, чл. 67 ал. 3 НК, чл. 70 ал. 6 НК, чл. 70 ал. 7 НК, чл. 70 ал. 8 НК, чл. 70 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ЛАКОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 2759/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С присъда, постановена на 12.04.11 г. по Н. О. Х. Д.4416/2011 г. от РС-София /СРС/, НО,20 състав, И. Г. Н. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и 4 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А НК и вр. чл. 55 вр. чл. 58 А НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, което да се изтърпи при първоначален строг режим в затвор. С решение №г., постановено ГС-София /СГС/, НО, 11 въззивен състав по В. Н. О. Х. Д.2427/2011 г., цитираната присъда е изменена по протест на прокурора, като е увеличено наложеното на осъдения наказание на четири години лишаване от свобода и е постановено да го търпи в затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим. В законния шестмесечен срок от влизане на присъдата в сила /01.07.11 г.- 12.09.11 г./ е постъпило искане от осъдения, озаглавено жалба, с оплакване за осъждането му за извършване на престъплението при опасен рецидив, след като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 30 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 70 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъденото лице Г. Г. Б. за възобноваване на производството по ВНЧД №г. на Апелативен съд – Варна, с което е потвърдено определението от 19.02.2010 г. по ЧНД №г. по описа на Окръжен съд – Варна. С последно посоченото определение на основание чл. 70, ал. 7 НК е постановено привеждане в изпълнение на неизтърпяната част от наказанието, наложено по НОХД №г. на Районен съд – Тутракан по отношение на Г. Г. Б., Е. [ЕГН], а именно една година, четири месеца и единадесет дни лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно в затворническо общежитие от закрит тип, при “строг режим. В няколкото писмени становища, приложени към искането за възобновяване, се оспорва правилността на съдебните актове. Осъденият Г. Б. се явява лично и се представлява от процесуален представител, който счита искането за възобновяване за основателно. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. По подаденото искане за възобновяване е образувано касационното производство, като делото е било насрочено за разглеждане на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 306 ал. 2 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 70 ал. 7 НК, чл. 70 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора ЛАКОВ изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Р. Б. за възобновяване на производството по н. ч. д. №г. и отмяна на определение №г. на Районния съд –[населено място]. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК с доводи за допуснато съществено нарушение на материалния закон поради приложението на чл. 27 НК. Направено е искане за отмяна на определението и прекратяване на производството. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането на главния прокурор по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения (адв. Х.) моли искането да бъде уважено. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С определение №г. по н. ч. д. №г. Районният съд –[населено място], на основание чл. 27, ал. 1 НК е присъединил наказанието на осъдения И. С. М. от три месеца лишаване от свобода по присъда №28/23.03.2010 г., в сила от 15.04.2010 г. на Районния съд –[населено място] по н. о. х. д. №24/2010 г. към ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 25 НК, чл. 27 ал. 1 НК, чл. 27 НК, чл. 419 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 70 ал. 7 НК, чл. 70 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Р. Б., трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и първи декември……. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова…………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Борислав Ангелов………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Николай Любенов……….., като изслуша докладваното от съдията.. Севдалин Мавров. ……………………………… НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В срок е постъпило искане от осъдения С. Ю., с което се иска възобновяване на ЧНД №год. по описа на РС –гр. Русе и отмяна на определение №год. в частта му, с която на осн. чл. 70, ал. 7 НК е постановено, да изтърпи отделно неизтърпяната част от наказанието лишаване от свобода в размер на шест месеца и десет дни, наложено му по НОХД №год. на РС –гр. Русе.. Сочи се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на закона. Искането се поддържа в съдебно заседание от преупълномощен служебен защитник. Осъденият не се явява, редовно призован. Представя писмени бележки, в които не се съдържат доводи, свързани със соченото нарушение на закона. Прокурорът пледира за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, становището на страните и постановените съдебни актове от инстанциите по фактите, намира следното: Ю. е осъждан многократно. С цитираното в искането определение №год. по ЧНД №255/2009 год. на ОС –гр. Враца на осн. чл. 70 НК е бил освободен условно предсрочно от изтърпяване на останалата част ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Севдалин Мавров

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 НК, чл. 425 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 2 НК, чл. 70 ал. 6 НК, чл. 70 ал. 7 НК, чл. 70 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря К. Павлова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият С. Р. И. е направил искане за възобновяване на в. н. ч. д.№г. на Пловдивския апелативен съд и отмяна на постановеното по него определение, поради допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила. В съдебното заседание защитникът на осъдения поддържа искането. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура е на становище, че искането е основателно, допуснато е нарушение на закона, поради което и атакуваното определение на въззивния съд следва да бъде отменено по реда на възобновяването. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, разгледано по същество то е основателно и съображенията за това са следните: Пловдивският окръжен съд с определение №г. по н. о. х. д.№г. е постановил подсъдимият С. Р. И. да изтърпи отделно неизтърпяната част от наказанието по н. о. х. д.№г. на Софийски градски съд в размер на три години, девет месеца и четиринадесет дни. Пловдивският апелативен съд с определение №41 от 15.03.2010г. по ч. н. д.№619/2008г. е отменил протоколното определение на Пловдивския окръжен съд и постановил осъденият С. Р. И. да изтърпи отделно неизтърпяната част от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.