чл. 69 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по жалба/по същество искане/ от защитника на осъдения В. В. Д. за възобновяване на вчнд №год. по описа на Русенския окръжен съд и отмяна на постановеното по делото решение №год. В искането се релевира основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК с довода, че окръжният съд като въззивна инстанция неправилно е приложил законаq като без да са налице изискванията по чл. 68, ал. 1 НК е привел в изпълнение и постановил осъденият да изтърпи наказание «лишаване от свобода» по влязлъл в сила осъдителен съдебен акт. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът на осъдения поддържа исканията по изложените в тях съображения. Прокурорът даде заключение, че като неоснователна, жалбата/искането за възобновяване на делото/, следва да се остави без уважение. Въз основа на обстоятелствата по делото и в пределите на проверката по реда на възобновяването, настоящия съдебен състав намира искането за допустимо, защото е направено от правоимащо лице и е в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. От данните по делото е видно следното: Лицето В. В. Д. е осъждан както следва: 1. С присъда №год. по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Колова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения И. Г. И. за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. по описа на Разградския окръжен съд. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК поради допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Изтъква се, че въззивният съд не е обсъдил доводите на защитата и не е констатирал съществените процесуални нарушения, допуснати от първоинстанционния съд. Направено е искане за отмяна на съдебните актове и връщане на делото за ново разглеждане или оправдаване на подсъдимия. Алтернативно се настоява за намаляване на наказанието и на размера на присъденото обезщетение, а гражданският иск срещу родителя да се приеме за недопустим над сумата от петдесет лева. В съдебно заседание подсъдимият не се явява и не изпраща процесуален представител. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е частично основателно поради допуснати съществени процесуални нарушения. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 314 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 392 ал. 4 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 2 НПК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 69 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шести декември две хиляди и четиринадесета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Димитър Генчев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. Г. Я. срещу постановената Пазарджишкия окръжен съд нова присъда №година по внохд №година, след отмяна на присъда от 08 март 2013 година на Пазарджишкия районен съд, по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Претендира се изменяване на атакуваната присъда с преквалифициране на деянието като „маловажен случай” по чл. 235, ал. 6 НК или намаляване на наложеното на подсъдимия наказание до размера на предвидения в закона минимум. В съдебно заседание пред ВКС жалбоподателят-подсъдим М. Я. не участва лично. Представлява се от защитника си адвокат М. от АК – [населено място], който поддържа касационната жалба при направените в нея оплаквания и изложени в тяхна подкрепа доводи. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, като алтернативно заявява и възможно намаляване на наложеното на подсъдимия наказание. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Първоинстанционният съд е признал подсъдимия М. Г. Я. за виновен в това, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на чнд №год. на РС-Варна, отмяна на постановеното по него непроверявано по касационен ред определение от 13.03.2012 год., с което на основание чл. 25, ал. 1, във вр. чл. 23, ал. 1 НК са групирани наложените на осъдения М. Н. А. наказания по влезлите в сила присъди и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се твърди, че съдебният акт, с който е определено на осъдения общо наказание за очертаните от влезлите в сила присъди три съвкупности от престъпления, е незаконосъобразен. При наличието на усложнената форма на множество престъпления, част от които са в съотношение на съвкупност и едновременно на рецидив помежду си не е спазен принципа за приложение на най-благоприятното за осъдения съчетание. Неправилното определяне на съвкупностите е станало причина съдът да пропусне да обсъди правната възможност и за приложението на чл. 69, ал. 2 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият и защитникът му изразяват становище, че искането е основателно и следва да се уважи. Върховният касационен съд като прецени ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 63 ал. 1 НК, чл. 63 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 НК, чл. 69 ал. 2 НК, чл. 69 ал. 2 НПК, чл. 69 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова При участието на секретаря Цекова В присъствието на прокурора ГЕНЧЕВ Изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д. 652/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава 33 НПК. Постъпило е искане от осъдения В. Н. Д., спрямо когото е постановено определение №г. по Н. Ч. Д.1274/2010 г. по описа на РС-Русе, за кумулация по чл. 25, ал. 1 НК с определяне за ефективно изтърпяване на наказание лишаване от свобода по съвкупност и едно отделно, като се иска постановяване на единна съвкупност. Съгласно петитума на искането може да се отсъди, че се претендира произнасяне на върховната съдебна инстанция по наказателни дела по съществото на процедурата. В съдебно заседание пред ВКС осъденият не се явява, редовно призован, а назначеният му служебен защитник поддържа искането, като набляга на обстоятелството, че следва да се приложи нормата на чл. 27 НК. Прокурорът от ВКП не намира основания, налагащи възобновяване на производството. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид искането и изтъкнатите в него доводи, като съобрази становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото, годни да бъдат ценени в настоящата процедура, намира за установено следното: Предвид момента на влизане в сила на определението, от което се изразява недоволство-10.07.10 г. и постъпване на искането за възобновяване на 11.11.10 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 НК, чл. 27 НК, чл. 69 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на трети декември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Теодора Стамболова При участието на секретаря Цекова В присъствието на прокурора Гебов Изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д.627/2010 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава 33 НПК. С определение №г., постановено по Н. Ч. Д.1772/2010 г., на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК РС-Плевен е групирал определените спрямо осъдения Г. Д. Д. наказания по три осъждания, като е наложил най-тежкото наказание като общо такова- една година лишаване от свобода, с постановяване то да се изтърпи в затвор при първоначален строг режим. На основание чл. 68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение наказание една година и шест месеца лишаване от свобода, наложено спрямо осъдения по Н. О. Х. Д. 1016/97 г. на РС-Пазарджик. Посоченото определение е влязло в сила на 05.07.10 г. С протоколно определение, постановено в съдебно заседание на 13.10.10 г., в процедура по чл. 414, ал. 1, т. 1 НПК РС-Плевен е допуснал тълкуване на цитираното определение, като приведеното на основание чл. 68, ал. 1 НК наказание лишаване от свобода е за срок от една година и два месеца. Постъпило е искане от осъдения, в което са третирани основанията на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК във връзка с немотивиране на определението в частта по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК, чл. 69 ал. 2 НК, чл. 69 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на девети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова, в присъствието на прокурора Антон Лаков, изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Софийският градски съд осъдил подсъдимия А. Н. С. на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 198, ал. 1, чл. 20, ал. 2, чл. 29 и чл. 54 НК на 7 години лишаване от свобода при строг първоначален режим за изтърпяване на наказанието. На основание чл. 68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение наказанието от 1 година лишаване от свобода при първоначален строг режим за изтърпяване, наложено на подсъдимия с присъда по нохд №г. на Районен съд-гр. Пловдив, влязла в сила на 22.03.2005 г. Подс. С. е осъден да заплати на Е. Н. сумата от 1170 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. София изменил присъдата на СГС, като намалил наказанието от 7 на 6 години лишаване от свобода. В останалата част присъдата е потвърдена. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подсъдимия, с която се възразява наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК с искане за връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС жалбата се поддържа. Гражданската ищца и представителят на Върховната касационна прокуратура изразяват становища за липсата на основания за изменение или отмяна на атакуваното въззивно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 102 НПК, чл. 306 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК, чл. 69 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА При участието на секретаря РУМЯНА ВИДЕНОВА и в присъствието на прокурора ИСКА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по ч. н. д. №г. на Сливенския районен съд /СРС/ и отмяна на постановеното по него протоколно определение от17.02.2009г, с което е извършено групиране наказанията на А. Д. М. по десет влезли в сила присъди и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Представителя на Върховна касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Назначения служебен защитник на осъдения А. Д. М. счита, че искането е основателно, тъй като Сливенския районен съд е допуснал нарушение на закона по приложението на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в искането на Главния прокурор и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: Искането е допустимо, тъй като е депозирано в шестмесечния срок по чл. 421, ал. 3 НПК и разгледано по същество е основателно. С протоколно определение от 17.02.09г. по ч. н. д. №г. Сливенският районен съд е групирал наказанията на А. Д. М. на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК, като му е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 43а т. 2 НК, чл. 66 ал. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 НК, чл. 69 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова ……………………………………………….. в присъствието на прокурора… Велинова ……………………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева.…………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения С. С. М. за отменяване на въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Шуменския окръжен съд, с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Шуменския районен съд, влязла в законната си сила. Осъденият, чрез своя защитник, развива доводи в подкрепа на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1- 2 НПК. Навежда съображения за допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните му права – не е предоставено триинстанционно разглеждане на делото и досъдебното производство не е спряно докато се е ползвал с имунитет като кандидат за народен представител. Настоява също, че няма престъпление, а предмет на делото е гражданскоправен спор, произтичащ от неуредени облигационни отношения. Прави искане за отменяване на решението по реда на възобновяването и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание служебно назначеният защитник (адв. Дончева) поддържа искането на осъдения. Отбелязва и явната несправедливост на наложеното наказание. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изказва становище, че искането следва да бъде оставено без уважение. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 346 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 69 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора МАРИЯНА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е образувано по искане на осъдения А. С. Т. за възобновяване на НОХД №г., по описа на Районен съд-Харманли и на ВНОХД№година на Хасковски окръжен съд, и за отмяна на постановените по тях съдебни актове, при условията на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В депозираното искане се релевират оплаквания за допуснати от съдебните инстанции нарушения на материалния закон, обосновали явна несправедливост при индивидуализация на наказателната отговорност. Визираните касационни основания се аргументират с факти за количеството и предназначението на наркотичното вещество – предмет на инкриминираното посегателство, и с характеристичните данни за неговия извършител, предпоставящи преквалификация на очертаното с влязла в сила присъда престъпно деяние по чл. 354А, ал. 3, т. 1НК, в по-леко наказуемо престъпление по чл. 354А, ал. 5НК, с произтичащите от това санкционни последици. Предлагат се съображения и за неправилно тълкуване на правните предписания на чл. чл. 68 и чл. 69, ал. 2НК, обусловило привеждане в изпълнение на наложеното по НОХД№година, наказание – ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода. В съдебно заседание на 16.06.2009 година пред ВКС процесуалният представител на осъденото лице пледира за наличие на материалноправните предпоставки за прилагане на особената норма на чл. 354А НК, в хипотезата на маловажен случай и мотивира необходимост от ревизия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.