чл. 66 НК
Наказателен кодекс
Чл. 66. (1) Когато съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието.
(2) Изпитателният срок не може да надминава срока на наложеното наказание лишаване от свобода с повече от три години.
(3) (Отм. – ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г. – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г.)..
(4) (Нова – ДВ, бр. 28 от 1982 г., доп., бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) През изпитателния срок осъденият е длъжен да работи или да учи освен ако е задължен да се лекува.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. Д., срещу въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, постановено по внохд №г. В жалбата се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП моли жалбата да бъде оставена без уважение. Твърди, че не са налице изтъкнатите касационни основания, поради което въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Защитата на подсъдимия поддържа касационната жалба и моли за уважаването й. Позовава се на допуснато съществено процесуално нарушение, свързано с извършеното претърсване в дома на подсъдимия, както и на допуснато нарушение на материалния закон, което се изразява в недоказаност на субективната страна на престъплението по чл. 278, ал. 6 НК. Моли за оправдаване на подсъдимия по обвинението за престъпление по чл. 278 НК. Подсъдимият М. Д. моли да бъде оправдан. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., ОС-Видин е признал подсъдимия М. В. Д. за виновен по двете му инкриминирани обвинения, а именно за престъпление по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на осми февруари две хиляди и тринадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Николай Дърмонски Мина Топузова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Явор Гебов………………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по протест на прокурор от АП-София против въззивно решение №г. от 17. Х.2012г. по внохд 740/2012г. на АС-София в частта, с която е потвърдена оправдателната присъда спрямо И. Й. Г. с доводи за нарушения на материалния закон по съображения, че…„ От всички доказателства по делото – преки и косвени може да се наложи само един извод, а именно, че на въпросната вечер – 03.06.2008г. на пострадалия П. А. е бил нанесен един удар с юмрук в лявата област на тялото от подс. И. Г., вследствие на който се е получило счупване но девето ребро и спукване на слезката /далака/ с последващ летален изход.”. Искането на прокурора е на основание чл. 354, ал. 1, т. 4 във вр. с ал. 3, т. 3 НПК въззивното решение да се отмени в протестираната част и делото върне за ново разглеждане. Постъпила в срок е и касационна жалба от другия подсъдим Е. Т. А. с доводи за всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК в частта, с която е потвърдено осъждането му по чл. 123, ал. 1 във вр. с чл. 54 и чл. 2, ал. 2 НК на 3 години лишаване от свобода, условно с изпитателен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и в присъствието на прокурор ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Осъденият И. Г. И. е отправил до ВКС по реда на глава тридесет и трета НПК за възобновяване на наказателните дела искане (макар и да го е нарекъл „молба) да бъде проверено по този ред осъждането му в Тетевенския районен съд – като първоинстанционен, и в Ловешкия окръжен съд – като второинстанционен (въззивен) и последен в инстанционното развитие на делото. Присъдата – 68/12. ХІІ.2012 г. по нохд 345/2012, е постановена в първата инстанция по обвинението срещу И. за транспортно престъпление по чл. 343, ал. 3, във връзка с ал. 1, б. б НК: за това, че на 17.І.2012 г., в пияно състояние (с концентрация на алкохол в кръвта – 0.68 на хиляда) е нарушил правилата за движение и с управлявания лек автомобил причинил по непредпазливост средна телесна повреда (чл. 129 НК) на С. П. М. (счупена е била дясната й ръка). Районният съд е наложил наказание 6 месеца лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) за срок от 3 г., както и лишаване от право да управлява мпс за 1 г. На пострадалата М. съдът е присъдил обезщетение в размер на 4000 лева, а претенцията й до 10000 лева – отхвърлил. Решението – 41/8.V.2013 г. по внохд 10/2013, е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на осми февруари две хиляди и тринадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Николай Дърмонски Мина Топузова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Явор Гебов………………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ – чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, по искане на осъдения И. Д. Д. за възобновяване на внохд №г. на ОС-Видин с доводи за всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Съображенията са, че постановеното решение е безмотивно” – липсва анализ и оценка на събраните по делото доказателства, на поддържаните възражения и доводи във въззивната жалба и пледоарията, както в наказателната, така и в гражданската част. Тези процесуални нарушения са довели и до нарушение на закона, което пък прави наложеното наказание явно несправедливо. Не всяко оплакване е набедяване. Прокурорът не изразява категорично становище – предоставя на съда или да оправдае осъдения, или делото да се върне за ново разглеждане. След преценка на доводите и становищата на страните, пред вид и материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С решение №г. по внохд 174/2011г. на ОС-Видин е потвърдена присъда №г. по нохд 340/2011г. на РС-Видин, с която И. Д. Д. е признат за виновен и осъден по чл. 286, ал. 1 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на 6(шест) месеца лишаване от свобода, условно с изпитателен срок по чл. 66 НК 3(три) години ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият К. Р. Р. чрез свой защитник е отправил до ВКС по реда на глава тридесет и трета НПК искане да бъде възобновено делото, по което е осъден от съдилищата в Пловдив: от районния съд – като първоинстанционен, от окръжния – като второинстанционен. Първоинстанционната присъда – 169 от 17 април 2012 год. по нохд №год., е осъдителна за разпространяването на чужди обекти на авторски и на сродни на тях права, без необходимото по закон съгласие на носителя на тези права – престъпление по чл. 172а, ал. 1 НК, извършено на 20 юни 2007 год. и отнасящо се до голям брой компютърни програми и компютърни игри-програми, записи и видеозаписи. Наложеното наказание е 6 месеца лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) за 3 години. Присъдата е оправдателна за извършване на престъплението като продължавано (чл. 26 НК) и за възпроизвеждането-като второ изпълнително деяние на престъплението, на други чужди обекти на интелектуална собственост върху филми, записи и видеозаписи. Второинстанционното(въззивно) решение – 377 от 12 декември 2012 год. по внохд №год., е за потвърждаване на присъдата, която също Р. чрез друг свой защитник обжалвал. В отправеното искане за възобновяване на делото се съдържа позоваване само на нарушението на закона като основание по чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Мина Топузова при секретар Даниела Околийска…………………… и с участието на прокурора Антони Лаков……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев……………………………….. наказателно дело №год. Подсъдимият Б. И. В. обжалва по касационен ред въззивно решение №г. по внохд 309/2012г. на АС-В. Търново с доводи за всички касационни основание и искания в алтернатива – да се отмени решението и да бъде оправдан, или делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Съображенията са, че решението е постановено при допуснати нарушения на правилата по чл. 13, чл. 14, чл. 107, ал. 3 и чл. 305, ал. 3 НПК, противоречи на закона и наказанието е неоправдано завишено. Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна. Това поддържат лично частният обвинител Д. Х. К. и чрез повереника си, а останалите – чрез същия повереник. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивната присъда в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав приема: С присъда №г. по нохд №г. на ОС-Габрово подсъдимият Б. И. В. е признат за виновен и осъден по чл. 123, ал. 1, предл. ІІ-ро и чл. 54 НК на 1(една) година лишаване от свобода, условно с изпитателен срок по чл. 66 НК 3(три) години за това, че на 17. ХІІ.2010г. в Севлиево, в качеството на лекар-кардиолог в МБАЛ [фирма] – Севлиево причинил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и в присъствието на прокурор ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Защитникът на осъдения Я. Г. е отправил до ВКС по реда на глава тридесет и трета НПК за възобновяване на наказателните дела искане (макар и наречено „молба) да бъде проверено по този ред осъждането в Благоевградския районен съд – като първоинстанционен, и в Благоевградския окръжен съд – като второинстанционен и последен в инстанционното развитие на делото. Първоинстанционната присъда – 1368/14.ІІ.2012 г. по нохд 1691/2011, е за лъжесвидетелстването на Г. по гр. д.№г. относно авторството на документи, чрез които други лица са получили неправомерно 207 550 лв., по програма САПАРД, а гражданското дело е за връщането на парите: престъпление по чл. 290, ал. 1 НК, за което е получил наказание 6 месеца лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) на 3 г. Второинстанционното (въззивно) решение – 432/8. ХІ.2012 г. по внохд 139/2012, е постановено след обжалване на присъдата от страна на подсъдимия и с него присъдата е потвърдена. В отправеното искане („молба) е почти дословно повторена защитната теза пред въззивната инстанция, за да стане ясно колко убедителна е тя и колко неубедително е била отхвърлена от окръжния съд. Искателят смята, че по този начин потвърдителното решение е засегнато от основанията за възобновяване, които НПК свързва с касационните основания по чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Подсъдимият Е. А. К. чрез един от своите защитници в предходната съдебна инстанция е обжалвал по касационен ред потвърждаването във Варненския апелативен съд на осъдителната присъда спрямо него на Варненския окръжен съд. Присъдата е от 19 декември 2012 год. по нохд №год. и с нея подсъдимият К. е осъден за съвкупността от две престъпления: а) за извършеното най-напред продължавано (чл. 26 НК, чието приложение обаче не е било обсъдено с оглед на чл. 2, ал. 2 НК) от 16. ХІ.2007 год. до 4.ІІІ.2008 год. обсебване на 989 670 лева от банковата сметка в страната на едноличното търговско дружество на турския гражданин Ф. Б. – по чл. 206, ал. 3 НК, във вр. с ал. 1(още заради големите размери” на сумата); б) за извършеното с обсебеното изпиране на пари чрез покупка на 23 недвижими имота за общо 898 044 лева, също продължавано, но в периода 3. ХІІ.2007 год. – 26.ІІ.2009 год. – по чл. 253, ал. 4 НК (още защото обсебването като първично спрямо прането на пари е тежко престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 НК), във вр. с ал. 1. И за двете престъпления наложеното наказание е еднакво – 3 години лишаване от свобода условно (чл. 66 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети май две хиляди и тринадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и в присъствието на прокурор ПЕТА МЯРИНОВА изслуша докладваното от съдията /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Частните обвинители, съпрузите С. и Х. М. чрез своя повереник са подали касационна жалба срещу решението на Пловдивския апелативен съд, потвърждаващо присъдата на Хасковския окръжен съд. Присъдата – 295 от 14. ХІІ.2012 г. по нохд №говорността на турския гражданин Б. Е. (Baris Elci) за извършеното от него на 29.ІІІ.2013 г. престъпление по транспорта по чл. 343, ал. 1, б. а НК – за смъртта на сина на М., С. С., която подсъдимият Е. причинил по непредпазливост и след нарушение на правилата за движение с лек автомобил. Наложеното наказание 3 г. лишаване от свобода ХОС намалил с една трета поради проведеното от него съкратено съдебно следствие (чл. 373, ал. 2 НПК, във връзка с чл. 58а НК) и приложил условното осъждане (чл. 66 НК) с четиригодишен изпитателен срок, като освен това наложил лишаване от право за управление на мпс в продължение на 3 г. и 6 месеца. Решението – 51 от 6.ІІІ.2013 г. по внохд 51/2013, е издадено след въззивна жалба, подадена от страната, обжалвала и сега. И двете жалби – предишната и сегашната, са посветени на явната несправедливост при санкционирането на подсъдимия и е поискано нейното отстраняване съответно на контролните правомощия на въззивната и касационната инстанции, така че Б. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на трети юни две хиляди и тринадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и в присъствието на прокурор КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Защитник на подсъдимия Р. Х. А. от негово име обжалвал пред ВКС въззивната (нова) осъдителна присъда на Варненския окръжен съд спрямо него, последвала оправдаването му в Провадийския районен съд. Осъдителната присъда – 25 от 14.ІІІ.2013 г., е издадена във въззивния съд по внохд 126/2013 и с нея подсъдимият е наказан с 1 г. лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) за срок от 3 г., както и с глоба в размер на 2977 лв. по обвинението му за незаконно държане на акцизни стоки без бандерол (цигари за 2977 лв.) – престъпление по чл. 234, ал. 1 НК. Първоинстанционната присъда – 111 от 11. ХІІ.2012 г. по нохд 218/2012, е оправдателна по същото обвинение срещу А., макар държаните от него цигари да са били все пак отнети в полза на държавата (чл. 53, ал. 1, б. а НК). В касационната жалба се настоява на практика за потвърждаване на отношението на районния съд към доказаността на обвинението, още повече при проявеното според жалбоподателя от окръжния съд бездействие да се увери и по друг начин, че то не е доказано. В съдебното заседание на касационната инстанция жалбата е поддържана, а според прокурора – неоснователна. ВКС намери, че трябва да остави в сила ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.