чл. 66 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 18 февруари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК, е образувано по направено искане от осъдения Е. А. С., от гр. М., за възобновяване на наказателното производство по влязла в сила присъда от 16.05.2008 г., постановена по нохд №г., на Районен съд Монтана, потвърдена с въззивно решение от 23.07.2008 г., по внохд №г., на Монтанския окръжен съд. Сочи се, че съдебният акт е постановен при съществени процесуални нарушения и в нарушение на материалния закон. Исканията са алтернативни: за оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно, поради което не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С посоченото решение, Монтанският окръжен съд, наказателен състав, е потвърдил изцяло присъдата от 16.05.2008 г., на Районен съд гр. М., 3-ти наказателен състав, постановена по нохд №г., с която подс. Е. А. С., е бил признат за виновен, в извършено на 23.03.2005 г., в гр. М., престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5, вр. чл. 209, ал. 1 НК – големи размери и при условията на чл. 54 НК, осъден на две години ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 180 ал. 3 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2008

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми януари………. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова….……………..…………………….…в присъствието на прокурора К. Колова………………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на защитника на осъдения Г. Н. К. за възобновяване на ВНОХД №г. на Пазарджишкия окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение от 06.10.2008 г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на районен съд – Панагюрище. С тази присъда подсъдимият Г. Н. К. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 129, ал. 1 НК за това, че на 18.11.2007 г., в с. Б., обл. Пазарджик, причинил на И. С. Т. средна телесна повреда, изразяваща се в избиване на зъби, без които се затруднява дъвченето и говоренето, поради което и във вр. с чл. 54 НК му е било наложено наказание 10 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е било отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 години. С присъдата подсъдимият К е бил осъден да заплати на гражданския ищец И. С. Т. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2500 лв., както и за имуществени вреди в размер на 662 лв., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 1 НК, чл. 132 ал. 1 т. 2 НК, чл. 305 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И, чрез защитника му – адвокат М от Русенския АК, срещу нова присъда №година на Великотърновския апелативен съд по в н о х д №година, с която е отменена присъда №година по н о х д №година на Плевенския окръжен съд. В жалбата са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, с твърдението, че поради допуснати процесуални нарушения при оценката на доказателствата, съставът на въззивния съд неправилно е приложил закона. Съображенията, относно основанието за допуснати съществени процесуални нарушения, са за превратно тълкуване на доказателства и изграждане на обвинителната теза върху вероятности и предположения, в нарушение на принципа залегнал в чл. 303, ал. 1 НПК – присъдата не може да почива на предположение. Искането е за отмяна на новата присъда и оправдаване на подсъдимия въз основа на фактите установени от инстанционните съдилища или връщане на делото за ново разглеждане с указания за допълване на комплексната технико-медицинска експертиза за категорично заключение относно това, бил ли е подсъдимия водач на МПС към момента на инкиминираното пътно-транспортно произшествие. Освен това, жалба е подадена и от частната обвинителка Д. И. , в която се оспорва условното осъждане с позоваване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 22 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 343г НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар РОСИЦА ВИДЕНОВА и в присъствието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА н. д№год. Производството по делото е образувано по искане за възобновяване на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, във вр. с чл. 420, ал. 1 НПК и в срока по чл. 421, ал. 1 НПК, направено Г. прокурор на РБ. Иска се възобновяване на нохд№год. на Районен съд гр. Г. и отмяна на влязлата в сила присъда №год. по същото дело, в частта, в която е приложен чл. 66, ал. 1 НК по отношение на изпълнението на определените на подсъдимите В. И. М. и С. П. К., общо най-тежки наказания за съвкупности от престъпния”. От съдържанието на искането се извеждат съображения за неправилно приложение на правилата за групиране на наказанията за деяния извършени в съвкупност, но и в рецидив за част от тях. Данните по делото сочат, че деянието за което М. и К. са признати за виновни и осъдени по влязлата в сила присъда, чиято отмяна се иска, е в съотношение едновременно и на съвкупност и на рецидив с деянията по влезлите в сила присъди по предходните, цитирани в искането две наказателни дела. За да се извърши правилно групиране на наказанията, наложени на подсъдимите по трите дела, е трябвало да се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК, чл. 94 ал. 1 т. 7 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт при управление на МПС в квалифицирани случаи

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и девета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата М. Д. М., чрез защитниците й – адвокати Г. и Вълев, срещу решение №година на Бургаския апелативен съд, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Сливенския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба на подсъдимата М. е оспорена справедливостта на наложеното й наказание във връзка с отказа на предходните съдебни инстанции да приложат института на условното осъждане и отложат изтърпяването на наказанието за подходящ изпитателен срок, което ангажира отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Отправеното до съда искане е за изменяване на атакувания съдебен акт и прилагане на разпоредбата на чл. 66 НК. В съдебно заседание жалбоподателката-подсъдима М. М. участва лично и със защитниците си – адвокати Вълев и Филипов, които поддържат касационната жалба при релевираното в нея отменително основание и направено искане. Представят и писмени бележки с доводи в нейна подкрепа. Частните обвинители Д. И. А., Г. Д. А. (чрез законния си представител Д. А. ), С. Й. М. и И. Г. М., не участват лично в производството пред третата инстанция. Представляват се от повереника ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 343 ал. 3 НК, чл. 343 ал. 4 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Р. Виденова и в присъствието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №г. Производството е образувано на основание искане на осъдения В. А. А. за възобновяване на въззивно наказателно частно дело №гаския апелативен съд, и отменяване на определение №г., с което е потвърдено определение №г. постановено по нчд №г. по описа на Бургаския окръжен съд. В искането се поддържа, че неправилно е приведено в изпълнение наказанието от две години лишаване от свобода по присъди по нохд №2159/2003г. на БРС и по нохд №3085/2002г. на ВРС, с което е нарушена разпоредбата на чл. 68, ал. 1 НК. Защитата на осъдения поддържа искането в съдебно заседание. Представя писмени бележки и моли същото да се уважи. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо, подадено в 6-месечния срок по чл. 421, ал. 3 вр. с чл. 420, ал. 2 НПК. Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО: Предмет на разглеждане е определение постановено на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. С определение №104/25.07.2008г. по чнд №183/2008г. Бургаският окръжен съд по предложение на прокурор в Окръжна прокуратура-Бургас е наложил на основание чл. 25, ал. 1 вр. с чл. 23 НК на осъдения В. А. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 306 НПК, чл. 321 ал. 3 т. 2 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 93 т. 20 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов Цветинка Пашкунова ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова с участието на прокурора Петя Маринова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия З. Т. К. против решение №год. по внохд №год. на Пловдивски апелативен съд. Жалбата на подсъдимия З. К. е на посочените в чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК касационни основания. Развити са доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от въззивния съд и неправилно приложение на закона, с искане за оправдаване поради несъставомерност на деянието или неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Твърди се, че неправилно е образувано въззивната производство, без мотивите на присъдата на първоинстанционния съд да са обявени на подсъдимия и защитата. По тази причина е подадена бланкетна жалба без доказателствени искания. Защитата се е запознала с тях едва в апелативния съд. Обвинителният акт не отговаря на изискванията на чл. 246, ал. 2 НПК. Неправилно е вписано, което са приели и съдилищата в своите съдебни актове, че част от инкриминираните фактури за времето от 01.06 до 17.07.2004 год. са издадени от името на фирма „К.-ЕООД” , която не съществува, защото за по това време е вписана в търговския регистър фирма „БГ-К.-ЕООД” с прехвърляне на дяловете от З. К. на К. К. и първият е записан като собственик, управител и представител. В предоставеното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 256 НК, чл. 308 ал. 2 НПК, чл. 308 НПК, чл. 320 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 82 ал. 1 т. 4 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия Д. Х. Б. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 и 3 НПК. Иска се алтернативно- отмяна на решението и връщане делото за ново разглеждане от въззивния съд или изменяване на решението и прилагане на чл. 66, ал. 1 НК по отношение наложеното наказание лишаване от свобода, както и намаляване размера на присъдените обезщетения за неимуществени вреди. В съдебното заседание защитникът на подсъдимия поддържа изцяло жалбата по изложените в нея съображения. Гражданските ищци и частни обвинители намират жалбата изцяло за неоснователна и правят искане решението да се остави в сила. Претендират за присъждане на направените пред ВКС разноски. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е изцяло неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Пловдивският апелативен съд с решение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари..………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова………………….. Севдалин Мавров………………… при секретар…………..…………. Р. Виденова…………………………………… и в присъствието на прокурора………….………….. Б. Йотов………………………………. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. С присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Елховския районен съд подсъдимият М, гражданин на Република Турция, е признат за виновен в това, че на 18.01.2008 г., около 04.30 часа, при преминаване на ГКПП-Лесово, Ямболска област, от Република България за Република Турция, нарушил разпоредби на Валутния закон и Наредба №г. относно декларирането и износа на валутни ценности – 40 000 щатски долара, равностойни по курса на БНБ на 52 800 български лева, като стойността на предмета на престъплението е в особено големи размери, поради което и на основание чл. 251, ал. 1 във вр. с чл. 54 НК е осъден на шест месеца лишаване от свобода при отлагане на изпълнението на наказанието за срок от три години на основание чл. 66, ал. 1 НК. Със същата присъда на основание чл. 251, ал. 2 НК в полза на държавата е отнет предмета на престъплението – иззетите от митническите служители 40 000 щатски долара. По жалба на защитника на подсъдимия с нова присъда №г. по в. н. о. х. д. №247/2008 г. на Ямболския окръжен съд на основание чл. 336, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 334, т. 2 НПК е постановено: А) първоинстанционната осъдителна присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 251 ал. 2 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари……….………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева……………….. Елена Авдева………………………. при секретар…………..…………. Н. Цекова……………………………………… и в присъствието на прокурора………….…………. П. Маринова………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1 във вр. с чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3, изр. 1 НПК осъденият Г. С. Г. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Сливенския районен съд, 3 състав, потвърдена с решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Сливенския окръжен съд, наказателно отделение. Обобщеният анализ на искането сочи, че в него е направен собствен анализ на доказателствените материали, от който може да се извлекат доводи за допуснати от редовните съдебни инстанции съществени процесуални нарушения във връзка с начина на формиране на вътрешното им убеждение (чл. 14, ал. 1, чл. 305, ал. 3 и чл. 339, ал. 2 НПК), довели да осъждане без наличието на виновно поведение на подсъдимия. Искането се поддържа от назначения служебен защитник, който обосновава и тезата за несъставомерност на извършеното от осъдения Г. деяние. Представител на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че искането за възобновяване е неоснователно. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди становищата на страните и провери материалите по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.