чл. 53 ал. 2 б. а НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимите Д. Н. Н. и П. Х. М. против решение №год. по внохд №год. по описа на Великотърновския апелативен съд. В жалбата са релевирани основанията за проверка на въззивното решение по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. Излага се доводът, че въззивната инстанция е направила собствена интерпретация на фактите и е приела фактическа обстановка различна от тази на първата съдебна инстанция, при която неправилно е приложила закона, приемайки обвинението за доказано от субективна страна. Последното обстоятелство се оспорва от защитата, която прави искане за оправдаване на подсъдимите, поради несъставомерност на деянието. Пред Върховния касационен съд защитникът на подсъдимите поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения и искания. Прокурорът също даде заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като не са налице визираните в нея основания за отмяна на въззивния съдебен акт. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на обжалваното въззивно решение в пределите по чл. 347 НПК, за да се произнесе, констатира следното: С присъда №год. по нохд №год. на Габровския окръжен съд подсъдимите Д. Н. Н. и П. Х. М. са признати за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 305 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 53 ал. 2 б. а НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети декември, през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Производството е инициирано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД№г. на РС – Стара Загора, отмяна на постановеното определение от 21.08.2008 година и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснато нарушение по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1НПК. В съдебно заседание на 15.12.2009 година депозираното искане се поддържа от прокурор при Върховната касационна прокуратура, който обезпечава позицията си с аргументи за несъобразяване с изискванията на чл. 53, ал. 2, баНК от първоинстанционния съд. Осъденият И. И. , редовно призован, не се явява за участие в настоящото съдебно производство, като неговите законни интереси се охраняват от процесуален представител. Защитата пледира за наличие на соченото основание за възобновяване на наказателното дело и моли съдебния състав да уважи искането на Главния прокурор. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С определение от 21.08.2008 година, по НОХД№г., Старозагорския районен съд, по реда на чл. 381-383НПК е одобрил постигнатото между представителя на Районна прокуратура, гр. С. и защитника на обвиняемия И. Г. И. споразумение за прекратяване наказателното производство по делото. Съгласно съдържанието на визирания съдебен акт, обвиняемото лице е признато за виновно в извършено престъпление ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 381 ал. 5 т. 6 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 53 ал. 2 б. а НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Незаконно производство, придобиване, държане и предаване на оръжие, боеприпаси и взривове | Общоопасни престъпления

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седми декември през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 16.09.2009 г, за възобновяване на НОХД №градски съд, по което е постановено определение от 16.04.2009 г, с което е одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство. С цитирания съдебен акт подсъдимият Д. Ж. Г. се е признал за виновен в това, че: 1/ на неустановена дата, преди 13.09.2007 г, е открил паметници на културата и в продължение на две седмици съзнателно не е съобщил на властта, престъпление по чл. 278 а, ал. 1, предл. пето НК, за което, при условията на чл. 55 НК, му е наложено наказание глоба, в размер на 500 лв, 2/ през месец май 2008 г, без надлежно разрешение е предлагал за продажба в Интернет археологически движими паметници на културата, престъпление по чл. 278 б, ал. 3, предл. второ, алт. 2 НК, за което, на основание чл. 55 НК, му е наложено наказание „пробация”, включваща мерките по чл. 42 а, ал. 2, т. 1 и 2 НК, за срокове от по шест месеца, 3/ за периода от неустановена дата до 2.06.2008 г, в гр. П., е държал боеприпаси, без да има за това надлежно разрешение, престъпление по чл. 339, ал. 1, предл. второ НК, за което, при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по касационна жалба подадена от упълномощеният з. на подсъдимия И. Й. Т. , адвокат Д, срещу въззивна присъда №год. по внохд№год. на Окръжен съд гр. Б.. Наведените касационни основания в жалбата са по чл. 348, т. 1 и т. 3 НПК – нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието. Защитата счита, че подсъдимият е осъден неправилно за престъпленията по чл. 354а, ал. 3 НК и чл. 339, ал. 1 НК, тъй като по делото не са събрани доказателства за авторството на деянията от подсъдимия. Деянието по обвинението за второто престъпление е несъставомерно по чл. 339 НК. Алтернативно се иска приложение на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК или намаляване размера на наложените наказания лишаване от свобода, поради несъответствието им с тежестта и обществената опасност на деянията и дееца. В съдебно заседание ПОДСЪДИМИЯТ Т. и ЗАЩИТАТА му, не се явяват редовно призовани. ПРОКУРОРЪТ от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Иска оставяне в сила на въззивната присъда като правилна и законосъобразна, тъй като законът е приложен правилно, а наложените наказания са справедливи. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, в пределите на касационна проверка, съобрази данните по делото, становищата и доводите на страните и прие ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 53 ал. 2 б. а НК, чл. 54 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ При участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството е образувано съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК, във вр. с чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3, изр. 1 НПК, по искане на осъдената Р. П. Ц. за възобновяване на внохд№год. на Окръжен съд гр. Г. и отмяна на постановеното по това дело решение №год., и на потвърдената с него присъда №год. по нохд№год. на Районен съд гр. Д.. Иска се оправдаване по обвинението или прекратяване на производството, без да се сочи конкретно основание. Обобщеният анализ на искането сочи, че в него се развиват основно оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно осъждане, без обвинението да е било доказано по несъмнен начин. Нарушението на закона е основано на твърдението за несъставомерност на деянието, тъй като не е установено, че за процесния период осъдената да не е притежавала позволително за сеч. А дори и деянието да е извършено, оспорва се авторството му от осъдената, защото процесните трупи са съхранявани в склада на дружеството въз основа на документи за законна сеч и извозване на трупите. Алтернативно изтъква, че дори и да е автор, тя няма вина за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 235 ал. 2 НК, чл. 235 ал. 3 т. 3 НК, чл. 235 ал. 7 НК, чл. 235 НК, чл. 235 НПК, чл. 303 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 53 ал. 2 б. а НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова с участието на прокурора Мария Михайлова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимата И. Н. Б. против присъда №год. по внохд №год. на Пловдивски окръжен съд. С касационната жалба изготвена от защитниците на подс. Б.-адв. М. и К. са изложени разсъждения, след обсъждане обясненията на подсъдимата и св. Г., с които по същество се оспорва субективната страна на деянието. Твърди се, че не е действала при пряк умисъл по отношение държането” на оръжието, след като свидетелят Г. я поставил в заблуждение, че ще го купи и след като се отказал, не уведомил, че следва да предаде пушката в полицията. Не е имала намерение да държи оръжието за себе си, като е разчитала Г. да го закупи. Оспорва се и началото на упражняване фактическа власт върху оръжието от страна на подсъдимата. Прави се искане за нейното оправдаване, поради несъставомерност на деянието. В съдебно заседание адв. М. поддържа на жалбата с направеното искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за основателност на жалбата, тъй като по делото не са събрани доказателства установяващи прекия умисъл и затова извършеното от нея деяние е несъставомерно. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Пловдивски районен съд е признал подсъдимата И. Н. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 316 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 53 ал. 2 б. а НК, чл. 53 НК, чл. 54 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия И. В. Х. против присъда №год., постановена по внохд №год. по описа на Шуменския окръжен съд. В касационната жалба и в допълнението към нея като основание за проверка на въззивната присъда е посочено незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. Излагат се доводи за несъставомерност на деянието от субективна страна. Като не е съобразил това обстоятелство, съдът е приложил неправилно материалния закон. Прави се искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия за престъплението, по което е признат за виновен и осъден. Пред касационната инстанция подсъдимият и защитникът му, редовно призовани, не се явяват, без да сочат за това уважителни причини. Прокурорът даде заключение, че жалбата е неоснователна, а въззивната присъда като правилна и законосъобразна следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. по внохд №год. Шуменският окръжен съд е отменил присъда №350/26.02.2008год. по нохд №206/2006 год. на Шуменския районен съд, с която подсъдимият И. В. Х. е признат за невинен в извършено престъпление по чл. 339, ал. 1 НК и вместо нея постановил нова, с която е признал за виновен И. В. Х. в това, че на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.