чл. 43а т. 2 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми ноември, две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА, като разгледа докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА наказателно дело №г. Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България, за възобновяване на ВНЧД №г. по описа на Апелативен съд – Пловдив, отмяна на постановеното по същото дело определение от 10.06.2013 г., с което е отменено определението от 16.04.2013г., на Окръжен съд- Пловдив, по НЧД №г., и е оставено без уважение предложението на Пробационния съвет- гр. Асеновград за замяна, на основание чл. 43а, т. 2 НК, на остатъка от наложеното наказание пробация на осъдения Н. Д. П., и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда, на основание чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, поради допуснато нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В искането се поддържа, че при постановяване на атакуваното определение съдът е допуснал нарушение на материалния закон, тъй като неправилно е приложил разпоредбата на чл. 82, ал. 4 НК. Изтъква се, че относно изпълнението на наказанието пробация, давност не е текла, поради приоритетното изпълнение на мярката за неотклонение задържане под стража и на наказанието лишаване от свобода, тъй като в този случай изпълнителната давност на наказанието пробация започва да тече от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 43а т. 2 НК, чл. 82 ал. 2 НК, чл. 82 ал. 3 НК, чл. 82 ал. 4 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав: Председател: Татяна Кънчева Членове: 1. Бисер Троянов 2. Надежда Трифонова при секретаря Илияна Рангелова в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство е по глава тридесет и трета, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по н. ч. д. №г., по описа на Бургаския окръжен съд, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Доводът за неправилно приложен материален закон е подкрепен с твърдението, че в процедурата по чл. 451-452 НПК окръжният съд незаконосъобразно се е произнесъл по въпроси от компетентността на друг съдебен орган по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК. Прави искане за възобновяване на делото и отмяна на определението в частта за приложението на института по чл. 68 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. В съдебно заседание пред касационния съд осъденият Р. Б. В. не взема становище. Неговият защитник адвокат Г. Л. Б. счита искането за основателно и направено в интерес на осъденото лице. Допълнително излага твърдение, че подзащитният му е реабилитиран по право за осъждането, по което е приведено в изпълнение условно отложеното наказание лишаване от свобода. Върховният касационен съд, след като обсъди постъпилото искане, становищата на страните по делото и извърши проверка в рамките на изтъкнатото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 306 НПК, чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 43а т. 2 НК, чл. 53 НК, чл. 68 НК, чл. 70 ал. 7 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Биляна Чочева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря Ил. Рангелова в присъствието на прокурора Гебрев изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство по глава тридесет и трета, част VІ НПК, образувано по искане на осъдения С. Й. И. за възобновяване на производството по н. ч. д. №г. по описа на Софийския градски съд. В подкрепа на основанията по чл. 423, ал. 1 и ал. 5 НПК осъденият твърди, че делото е било разгледано в негово отсъствие, а в европейската заповед за арест е било разяснено правото след предаване на българските власти да му бъде връчено известие за съдебното решение и правото му на повторно разглеждане на делото в негово присъствие. Направено е искане за отмяна на определението, с което наказанието пробация е било заменено с лишаване от свобода. В съдебно заседание защитникът (адв. Г.) на осъдения поддържа искането по посочените в него съображения и счита, че са налице предпоставките по чл. 423, ал. 5 НПК. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията на страните и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С протоколно определение от 01.09.2016 г. по н. ч. д. №г. Софийският градски ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 НПК, чл. 43а НК, чл. 43а т. 2 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС ИВАНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Николай Любенов ВКП, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството е по чл. 423, ал. 1 НПК. Направено е искане от осъденото лице Р. С. Я. за възобновяване на наказателно производство по НЧД №г. на Благоевградски окръжен съд, по което е постановено протоколно определение №г., с което е заменено частично наложеното наказание пробация с лишаване от свобода в размер на 1 година, 2 месеца и 22 дни. Претенцията в искането се основава на задочната замяна на наложеното наказание пробация с лишаване от свобода. Иска се възобновяване на делото и осигуряването на правото на лично участие в процеса. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание пледира да се остави искането без уважение, като сочи, че искането е неоснователно, макар и подадено в срока. Според него съдът правилно е провел производството по чл. 269, ал. 3 НПК в отсъствието на осъдения Я.. Били положени всички усилия за призоваването му, изискани са всички справки, осъденото лице е обявено за издирване, като са установени негови адреси в Република Гърция, откъдето е бил призован. Поради това счита, че няма основание да се приеме, че е допуснато процесуално нарушение. Допълнително сочи, че е установено по делото самоволното отклонение на Я., преустановяването на изпълнението на пробационните мерки, че е налице укриване, като е напуснал страната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Спас Иванчев

чл. 247б ал. 1 НПК, чл. 384 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 43а т. 2 НК

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Тонева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане от главния прокурор на Република България за възобновяване на вчнд №г. на Апелативен съд-гр. Велико Търново и чнд №г. на Окръжен съд–гр. Велико Търново. В искането се сочи, че двете инстанции са нарушили закона при определяне санкцията на осъдения М. И. Н., като са приложили разпоредбата на чл. 68, ал. 1 НК и са посочили строг режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода. С тези аргументи, поддържани и пред касационната инстанция, прокурорът формулира съществени нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК и предлага отмяна на постановените по делото съдебни актове и правилно приложение на неспазените правни норми. Защитникът на осъдения М. И. Н. адвокат К. Т. Н. от АК-София, споделя изразената позиция за отклонения от легални разпоредби, предпоставяща приложение на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: Окръжният съд в гр. Велико Търново с определение №г. по чнд №г. извършил замяна на остатъка от наложеното на осъдения М. И. Н. наказание пробация с наказание лишаване от свобода за срок от два месеца ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 306 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 43а т. 2 НК, чл. 452 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанина Начева ЧЛЕНОВЕ: 1. Теодора Стамболова 2. Петя Шишкова при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Иванов изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е образувано по искане на осъдения Г. Г. Б., подадено чрез упълномощен защитник – адв. М. Т., за възобновяване на н. ч. д. №г. по описа на Софийския градски съд. Твърди се, че делото е разгледано в отсъствието на Б.. За възобновяването му се сочат основанията по чл. 423, ал. 1 и по чл. 423, ал. 5 НПК. В съдебно заседание осъденият и защитата поддържат искането по посочените в него съображения за проведено задочно производство и за предоставени с издадената по отношение на Г. Б. ЕЗА гаранции за възобновяване на делото. Акцентира се върху обстоятелството, че осъденият е разбрал за производството едва на 06.06.2018 г., когато е бил задържан в Република Германия. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането поради предоставените с ЕЗА гаранции за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С протоколно определение от 10.01.2017 г. по н. ч. д. №г. Софийският градски съд на основание чл. 43а, т. 2 НК е заменил отчасти наложеното с присъда от 20.10.2014 г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 43а т. 2 НК, чл. 452 ал. 2 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2019 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и осемнадесета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Комов изслуша докладваното от съдия Рушанова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения М. А. А. за възобновяване на осн. чл. 423, ал. 1 НПК на ч. н. д. №г. по описа на Софийски градски съд и на ч. н. д. №г. по описа на Софийски районен съд. Изтъкват се аргументи, че в развилите се две производства / по чл. 452 НПК – за замяна на наказанието „пробация” с „лишаване от свобода и по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК -за активиране на условно предходно осъждане по чл. 68, ал. 1 НК/ е ограничено правото на осъдения за участие в тях и при ненадлежното му уведомяване за наличието на съответните наказателни процедури. Прави се искане за отмяна на постановените съдебни актове и възобновяване на наказателните производства. В съдебното заседание пред ВКС осъденият и неговия защитник поддържат заявените в искането основания, както и аргументите, които са посочени в тяхна подкрепа. Представителят на ВКП намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди изтъкнатите в искането доводи, становищата на страните и в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК, намери следното: 1. С определение от 25.04.2016г., постановено по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Валя Рушанова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 43а т. 2 НК, чл. 452 ал. 1 НПК, чл. 452 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети декември през 2018 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов разгледа докладваното от съдия Панева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано на осн. чл. 423, ал. 1 НПК по искане на осъдения Г. Т. А., чрез защитника му, за възобновяване на НЧД №г. на Пловдивския окръжен съд. В искането, поддържано от осъдения и от защитника му в съдебното заседание пред настоящия състав, са изложени доводи за нарушено право на лично участие в съдебното производство. Настоява се за възобновяване на производството по делото, отмяна на постановеното на осн. чл. 452, ал. 1 НПК съдебно определение и връщане на делото за повторното му разглеждане от друг състав на окръжния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура заявява становище за основателност на искането, като се аргументира с обстоятелството, че осъденият не е знаел за инициираната по предложение на председателя на Пробационния съвет-гр. Пловдив процедура по замяна на наложеното му наказание „пробация“ с наказание „лишаване от свобода. Настоящият състав на ВКС, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията по чл. 423, ал. 1 НПК за възобновяване на делото, установи следното: Искането е процесуално допустимо. Подадено е в срока по чл. 423, ал. 1 НПК от лице, спрямо което е проведено частно наказателно производство в условията на задочна процедура. Предмет ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 419 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 43а т. 2 НК, чл. 452 ал. 1 НПК

съдия Милена Панева

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на осемнадесети септември през две хиляди и осемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря ИЛ. ПЕТКОВА и след становище на прокурора ВКП Н. ЛЮБЕНОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по глава ХXXІІІ от НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на н. ч. д. №г., на Окръжен съд – Благоевград и отмяна на постановеното по същото дело определение №г., с което е извършена замяна с лишаване от свобода на неизтърпения остатък от наказанието пробация, наложено на осъдения А. М. П. и е приложен чл. 59 НК и за връщане на делото за ново разглеждане в тази му част от друг състав на същия съд. В искането на Главния прокурор е посочено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, нарушение на материалния закон, което е и основание за възобновяване на наказателно дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В подкрепа на същото се твърди, че при постановяване на определението неправилно е приложен чл. 59 НК, като е извършено приспадане на изтърпяната част от наказанието пробация,/преди извършване на замяната /наложено на осъденото на лице, от определеното на основание чл. 43а, т. 2 НК наказание лишаване от свобода. Както и че при условията на чл. 59 НК се зачита само времето, през което подсъдимият ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 3 НК, чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 43а т. 2 НК, чл. 59 НК

съдия Красимира Медарова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството по Глава ХХХІІІ от НПК е образувано по искане от главния прокурор за изменяване по реда на възобновяването на постановеното определение №год. по вчнд №г. на Апелативен съд – Варна, в частта, с която е определен първоначален строг режим за изтърпяване на определеното по реда на чл. 451-452 НПК наказание от една година, две месеца и петнадесет дни на осъдения Ж. Т. В., като касационната инстанция определи първоначален общ режим за изтърпяване на наказанието. Искането е подкрепено с довода, че при определяне на първоначалния режим за изтърпяване на наказанието съдът не е съобразил сбора на подлежащите на изтърпяване от осъдения наказания, които не надвишават две години и поради това е допуснал нарушение на закона – чл. 57, ал. 1, т. 2, б. в ЗИНЗС. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Осъденият и назначения служебен защитник изразяват съгласие за уважаване на отправеното до ВКС искане от главния прокурор. Върховният касационен съд провери правилността на атакуваното определение, като съобрази следното: С присъда №год., постановена по нохд №год. на РС-Шумен, Ж. Т. В. е признат за виновен в извършено престъпление по чл. 343б, ал. 2 НК, поради което на същото основание и чл. 54 НК е осъден на три ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.