чл. 354а ал. 3 т. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора МАРИЯНА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият Н. В. П. е отправил чрез своя защитник искане по реда на глава 33 НПК за възобновяване на делото, по което е осъден от районния съд-Русе – в първата инстанция, и от окръжния съд-Русе – във втората. Присъдата на районния съд – №год. по нохд №год., е за това, че на 6 юли 2008 год. Н. П. е държал 12,6251г марихуана (високорисково наркотично вещество, съдържащо 8 тегловни процента тетрахидроканабинол, на стойност 76 лева) – престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК. Наказанието е 4 месеца лишаване от свобода и глоба 1 000 лева, наложено при условията на чл. 55 НК съобразно чл. 373, ал. 2 НПК (като последица от проведеното съкратено съдебно следствие в първата инстанция). Присъдено е още отделното изтърпяване на предишно условно наказание 1 година лишаване от свобода, в изпитателния срок на което е извършено последното престъпление (последица от приложението на чл. 68, ал. 1 НК). Въззивното (второинстанционно) решение на окръжния съд – №год. по внохд №год., е постановено по жалба от името на подсъдимия и с него присъдата е потвърдена. Решението не подлежи на касационна проверка. Искането за възобновяване на делото съдържа основанията за това, свързани с нарушението на закона и явната несправедливост ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 354а ал. 3 НК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 354а ал. 5 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на деветнадесети декември две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Елена Величкова Ивета Анадолска при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Петя Маринова…………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Подсъдимият Айян Октай Мехмед обжалва по касационен ред въззивно решение №г. по внохд 138/2008г. на АС-В. Търново с доводи за всички касационни основания по съображения, които почти буквално повтарят въззивната жалба. И искането на жалбоподателя повтаря това до апелативния съд – да се преквалифицира деянието му по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК и наложеното наказание намали по размер с прилагане на условното осъждане по чл. 66 Наказателния кодекс. В допълнение по чл. 351, ал. 3 НПК новите защитници на подсъдимия поддържат наведените касационни основания и с нови съображения – допуснати са нарушения на процесуалните правила на досъдебното и съдебното производство, които ограничават правото на защита на подсъдимия. Твърдят, че в нарушение на чл. 219 НПК е извършено привличането към наказателна отговорност на подс. М. , че е нарушен и чл. 118, ал. 1 и ал. 2 НПК като Цв. И. е разпитан като свидетел, макар че е заявил, че той е извършил обиск на подсъдимия, че не е доказано по надлежния начин подсъдимият да е държал наркотичното вещество с цел разпространение и че се касае до големи количества, поради което и е нарушен закона – касае се евентуално за престъпление по чл. 354а, ал. 3, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 219 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 2 НК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 66 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря … Кр. Павлова ……………………………………….. в присъствието на прокурора Гебрев ……………………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на служебния защитник (адв. Ангелов) на подсъдимия К. К. К. против въззивно решение №г. на Бургаския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Изтъква се касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Според защитника въззивният съд не е отчел тежестта на смекчаващите отговорността обстоятелства – младата възраст на подсъдимия, който за първи път е извършил престъпление от този вид, тежкото материално и битово положение, направеното самопризнание и оказаното съдействие за разкриване на обективната истина по делото. Поради това иска да се измени въззивното решение и да се намали наказанието на подсъдимия. В съдебно заседание подсъдимият К поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изказва становище, че наложеното наказание е справедливо и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С въззивно решение №г. Бургаският апелативен съд е потвърдил присъда №г. по н. о. х. д. №425/2008 г. на Сливенския ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 59 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият Г. Б. Г. чрез своя з. е подал на 16 декември 2008 год. искане по реда на глава ХХХІІІ от НПК за възобновяване на наказателното дело, по което районният съд-Пазарджик е издал присъда, а окръжният съд в същия град – потвърждаващо я решение. Първоинстанционната присъда е от 30 май 2008 год. по нохд №год. и е по обвинението, че на 3 май 2007 год. Г. Г. е държал високорисково наркотично вещество (0,0351г хероин за 4,21 лева)-престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК, за което е наложено при условията и на чл. 55 НК (под минимума на предвиденото наказание) 4 месеца лишаване от свобода при общ първоначален режим. Присъдено е отделно изтърпяване на 2 години лишаване от свобода по предишна условна присъда по нохд №год. на същия съд, в изпитателния срок, по която е извършеното сегашното престъпление. Второинстанционното въззивно решение – №год. по внохд №год. е издадено след жалба от подсъдимия и е необжалваемо по касационен ред, нито пък е проверявано друг път по реда на възобновяването. В подаденото искане за възобновяване на делото има позоваване на всички основания, предвидени в чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, както и доводи, отнесени към всяко от тях, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари………….………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев……………………… Биляна Чочева……………………… при секретар…………..………….. Кр. Павлова………………………………….. и в присъствието на прокурора………….………….. Кр. Колова………………………….. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. С нова присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 7 състав, на основание чл. 334, т. 2 във вр. с чл. 336, ал. 1, т. 2 НПК е отменена изцяло оправдателната присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Софийския градски съд, наказателно отделение, 18 състав, и вместо това е постановено: Подсъдимият Н. С. А. е признат за виновен в това, че на 12.11.2002 г. в гр. С., ул. “Цветна градина №54, ет. 3в, ап. 8, без надлежно разрешение, в многообразни по вид опаковки и форми (пликчета, пакетчета, ампули, хапчета и др.) е държал различни високорискови наркотични вещества (хероин, хашиш, кофеин, морфин, кокаин, амфетамин, коноп и др.) на обща стойност 5 780.53 лева, поради което и на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 54 НК е осъден на две години и шест месеца лишаване от свобода при строг първоначален режим на изтърпяване, съгласно чл. 47, ал. 1, б. б ЗИН, и зачитане на времето на задържане под стража по съответна мярка за неотклонение от 15.11.2002 г. до 13.08.2003 г. и от 26.01.2005 г. до 28.03.2005 г., съгласно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Ненков

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 НК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 59 НК, чл. 82 ал. 1 т. 5 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 08 декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година На основание чл. 419, във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, е постъпило искане на осъденото лице Т. Г. М. против въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г на Пловдивския окръжен съд. В искането, поддържано и в съдебно заседание, са релевирани основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Отправено е искане в алтернативна даденост- за отмяна на атакувания съдебен акт и упражняване на правомощието по чл. 354, ал. 1, т. 2, пр. последно НПК, респ. – делото да бъде върнато на въззивната инстанция за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането на осъдения за неоснователно. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на искането за възобновяване, намира следното: С въззивнатото решение, е потвърдена присъда №г., постановена по н. о. х. д. №г. на Пловдивски районен съд, с която е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия Т. Г. М. за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК и във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 и т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 246 ал. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Антони Лаков, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия О. А. Д., чрез защитника му адв. Б, срещу решение №година на Пловдивския апелативен съд, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Старозагорския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба са релевирани всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Заявени са допуснати нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство при събиране и проверка на доказателствата по делото, неотстранени в съдебната фаза на процеса, които са злепоставили изводите на съда по фактите и са довели до неправилно приложение на закона при ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимия по повдигнатото му обвинение и до явна несправедливост на наложеното му наказание. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване на подсъдимия Д по повдигнатото му обвинение. Пред касационната инстанция жалбоподателят-подсъдим О. Д. не участва лично и не изпраща процесуален представител. Не са представени допълнителни писмени съображения по ангажираните в жалбата отменителни основания и доводи в тяхна подкрепа. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на атакувания съдебен акт. Върховният ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.