чл. 343г НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Ант. Лаков изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на упълномощения з. – а. Я, като процесуален представител на подсъдимия Е, срещу въззивно решение №година по в н о х д 439/2009 година, по описа на Софийски апелативен съд, пети състав. В жалбата са въведени всички касационни основания, като по това за допуснати съществени процесуални нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, се твърди, че в нарушение на правилата за формиране на вътрешното убеждение по чл. 14, ал. 1 НПК, въззивният съд е подменил истинското съдържание на гласните доказателства – свидетелските показания на Г. и Е. , относно възприятието им за предприета маневра изпреварване от подсъдимия. Въз основа на това твърдение се обобщава, че подходът, чрез предположение да се преодоляват противоречията в доказателствения материал, е характерен за обжалваното решение. По второто основание за допуснато нарушение на закона, по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, се оспорва изводът на съда за наличие на причинно-следствена връзка между високата скорост, с която е управлявал превозното средство подсъдимия и намалената дистанция между него и автомобила на пострадалите. По третото основание за явна несправедливост на наказанието, се твърди, че неправилно е отчетено като отегчаващо отговорността обстоятелство, липсата на самопризнание от с. на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 59 ал. 3 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на пети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда №г. по нохд №г. Окръжният съд-гр. Сливен признал подсъдимия Т. Г. Д. за невинен и го оправдал по предявеното обвинение по чл. 343а, ал. 1, б. б във връзка с чл. 343, ал. 1, б. в и чл. 342, ал. 1 НК. По протест на прокурора и жалба на частните обвинители С. Т. Б., М. Т. Д. и Р. М. Б. , с решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Бургас отменил посочената присъда и върнал делото за ново разглеждане. С присъда №19/25.06.2009 г. по нохд №244/2009 г. СОС осъдил подс. Д. на основание чл. 343а, ал. 1, б. б във връзка с чл. 343, ал. 1, б. в, чл. 342, ал. 1 и чл. 54 НК на 6 месеца лишаване от свобода условно за срок от 3 години, а на основание чл. 343г НК го лишил от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Със същата присъда подсъдимият е осъден да заплати обезщетения за неимуществени вреди – 20 000 лева на Р. Б. , по 25 000 лева на М. Д. и С. Б. , както и на Р. Б. сумата от 1000 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди. По жалби на подсъдимия и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 102 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на пети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава 33 НПК, образувано по искане на осъдения В. Д. В. за възобновяване на внохд №г. по описа на Окръжен съд-гр. Добрич. Възразява се, че са налице всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Правят се алтернативни искания за оправдаване, връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наказанията. Пред ВКС искането се поддържа от осъдения и защитата му. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията и поради това отсъствие на основания за възобновяване на делото. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С решение №г. по внохд №г. Окръжният съд-гр. Добрич потвърдил присъдата на Районния съд-гр. Добрич, постановена по нохд №г., с която подсъдимият В. Д. В. е осъден на основание чл. 343б, ал. 1 и чл. 55 НК на пробация, включваща пробационните мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 10 месеца при първоначално ежедневно явяване и подписване при пробационния служител и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 10 месеца. На основание чл. 343г НК подсъдимият е лишен от право да управлява МПС за срок от 1 година. Като съобрази горното, доводите на страните и след ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 102 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 414 НПК, чл. 424 НПК, чл. 55 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети март…….……….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова.…………………………………………в присъствието на прокурора И. Чобанова…….……..………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..………. касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на защитника на осъдения Д. Х. П. за възобновяване на НОХД №г. по описа на районен съд – Котел и отмяна на постановената по него присъда №г. С тази присъда, потвърдена с решение №г. на Сливенския окръжен съд по ВНОХД №г., П. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. първо, б. а, предл. второ, вр. ал. 1, б. б, вр. чл. 342, ал. 1 НК и осъден на 2 години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим, както и кумулативно на основание чл. 343г НК – лишен от правоуправление за 2 години. С присъдата е бил приложен чл. 68, ал. 2 НК, като е било приведено в изпълнение отложеното му наказание лишаване от свобода от 1 година. Той е бил осъден и да заплати на гражданския ищец Б. И. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3000 лв., ведно с лихви и разноски. В искането, поддържано и в с. з. пред ВКС, се изтъкват доводи за допуснати ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 3 НК, чл. 343г НК, чл. 348б НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 68 ал. 2 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на частните обвинители и граждански ищци срещу решение №година постановено Варненския апелативен съд по в н о х д №година, с което е потвърдена присъдата на Шуменския окръжен съд от 12.06.2009 година по н о х д №година. От съдържанието на жалбата могат да се изведат две от касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК – допуснато съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 14, ал. 1 НПК, тъй като не са обсъдени всички обстоятелства свързани с прилагане института на условното осъждане, а обсъдените относно „разумния срок” са тълкувани превратно. Изложени са множество доводи за явната несправедливост на наказанието с отлагането изтърпяването на наказанието, свързани с подценената висока степен на обществена опасност на деянието, както и нарушение на чл. 36 НК, относно целите на наказанието, в аспекта на генералната превенция. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане, с указание за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения и отмяна на условното отлагане изтърпяване на наказанието. В жалбата са развити доводи срещу размера на присъдените обезщетения и е направено искане за увеличаването им от ВКС. Пред касационната инстанция от двамата жалбоподатели, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по искане на Главния прокурор за изменение по реда на възобновяването на решението с №година, постановено по в н о х д №година по описа на ОС-Сливен, с което е потвърдена изцяло присъда №година, постановена по н о х д №година Сливенския районен съд. В искането е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – допуснато нарушение на закона. Твърди се, че въпреки влизането в сила от 1.06.2009 г. на разпоредбата на чл. 42б ал. 1 НК /ДВ, бр. 27/10.04.2009 г./, която задължава съда да определя периодичността относно пробационната мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес”, по цитираното дело това не е сторено. Прокурорът поддържа искането на Главния прокурор по изложените в него съображения. Пред касационната инстанция осъденият не се явява, редовно призован. Служебно назначеният за тази инстанция защитник – адвокат Л от САК, също не се явява, но е представил писмена защита, с която поддържа, че искането е основателно и за да се приложи правилно закона, в правомощията на касационната инстанция е да го уважи като възобнови наказателното производство и измени цитираното решение, като определи най-благоприятната периодичност за изпълнение на мярката „задължителна регистрация по настоящ адрес” наложена на осъдения ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. шестнадесети февруари……….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Кети Маркова………………………………. .. Севдалин Мавров……………………….. при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мария Михайлова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитата на подсъдимия А срещу нова присъда №год. по ВНОХД №год. по описа на Благоевградския окръжен съд, с която е отменена присъда №год. по НОХД №год. на РС – гр. Р. и А. е признат за виновен и осъден по повдигнатото му обвинение по чл. 343б, ал. 1 НК. Сочат се всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НК. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Иска се въззивната присъда да се отмени и се постанови оправдателна по повдигнатото обвинение или атакуваният съдебен акт да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. Прокурорът пледира за неоснователност на жалбата. Счита, че подсъдимият от обективна и субективна с. е осъществил състава на чл. 343б НК, като при постановяване на новата присъда съдът не е нарушил разпоредбите на Наредба №30 и материалния закон, не са допуснати при разглеждане на делото съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание е справедливо. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, сочените доводи, становището на страните и атакувания съдебен акт, намира следното: С цитираната първоинстанционна присъда А. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б НК, чл. 343г НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… седемнадесети февруари…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА………….…и в присъствието на прокурора…. АТАНАС ГЕБРЕВ………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Софийската апелативна прокуратура и по жалба на частния обвинител и гражданска ищца А. Ц. К. срещу въззивна присъда по внохд №г. на Софийския апелативен съд. Обжалвалите страни сочат, че присъдата е постановена при допуснати нарушения на процесуалните правила при установяване на фактите, довели до неправилно приложение на материалния закон- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Иска се връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и поверениците на частния обвинител и гражданска ищца поддържат протеста и жалбата, като доразвиват доводи в подкрепа на оплакванията. Подсъдимият и неговият защитник молят присъдата да бъде оставена в сила. Считат, че механизмът на произшествието и изяснен и той сочи, че съставомерния резултат изцяло се дължи на поведението на пострадалия. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Софийският градски съд признал подсъдимия А за виновен в това, че на 27.08.2006 г. в пияно състояние, при управление на л. а. “О”, в нарушение на правилата за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 14 НПК, чл. 343г НК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 01 март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по повод искане на осъденото лице М. Б. Т. за отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. на окръжен съд-гр. Пазарджик. Развити са съображения за нарушение на процесуалния и материалния закон. Отправено е искане за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Осъденият, редовно призован не се явява в съдебно заседание. Неговият защитник в писмен вид поддържа искането за възобновяване на наказателното дело и излага допълнителни съображения в подкрепа на подадената молба. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като съобрази доводите на страните, провери въззивното решение в пределите на искането за възобновяване на наказателното дело, взе предвид следното: С атакуваният съдебен акт е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №год. на районен съд-гр. Пазарджик, с която е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия Т за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК и е осъден на три месеца лишаване от свобода, при условията на чл. 66, ал. 1 НК, с тригодишен изпитателен срок. На основание чл. 343г НК е наложено наказание лишаване от право ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 102 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б НК, чл. 343г НК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… двадесет и втори февруари…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА…………..…и в присъствието на прокурора….. ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ…………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. по описа на Старозагорския районен съд и изменение на постановената присъда №г. Сочи се нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се предлага отмяна на пробационната мярка “задължителни срещи с пробационен служител”. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането с аргумента, че неправилно са наложени две, вместо една пробационна мярка. Осъденият П. И. В. моли искането да бъде уважено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на съдебния акт установи следното: С присъдата, Старозагорският районен съд признал подсъдимия П за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б ал. 2 НК и му наложил наказание лишаване от свобода за срок от 10 месеца и глоба в размер на 200 лв. На осн. чл. 66 НК отложил изтърпяването на наказанието лишаване от свобода за срок от три години, а на основание чл. 67, ал. 3 НК постановил през изпитателния срок да изтърпи пробационните мерки “задължителна регистрация по настоящ адрес” два пъти седмично и “задължителни срещи с пробационен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.