чл. 311 ал. 1 НК
Наказателен кодекс
Съдържание на протокола
Чл. 311. (1) В протокола за съдебното заседание, освен данните по чл. 129, ал. 1, се посочват:
1. неявилите се лица и причините за неявяването;
2. данни за личността на подсъдимия; датата, на която му е връчен препис от обвинителния акт или от тъжбата с разпореждането;
3. обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите и отговорите на вещите лица;
4. всички разпореждания на председателя и определения на съда;
5. прочетените документи и протоколи, както и използваните кинозаписи, звукозаписи или видеозаписи;
6. кратко съдържание на съдебните прения и на последната дума на подсъдимия;
7. обявяването на присъдата по съответния ред и разясненията на председателя относно реда и срока за нейното обжалване.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 09 април, двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Пламен Петков касационно дело №год. Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Великотърновска апелативна прокуратура и по жалба на подсъдимия Д. Д. Д., срещу решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Апелативен съд – гр. Велико Търново, с което е била изменена присъда от 24.09.2010 год., постановена по НОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Русе, като подс. Д. Д. Д. е признат за невиновен и е оправдан по обвинението по чл. 311, ал. 1 НК, касаещо съставянето на Протоколи №год., и фактура №464 от 13.08.2008 год., а присъдата, потвърдена в останалата й част. С протеста, насочен срещу оправдателната част на въззивния акт, се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Сочи се, че оправдаването по частта на обвинението по чл. 311, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК се дължи на неверни изводи относно правната природа на инкриминираните документи. С протеста се иска да бъде отменен въззивният акт в атакуваната част и в същата част, делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Апелативен съд – гр. Велико Търново. С жалбата на подс. Д., се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на дванадесети декември две хиляди и единадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Блага Иванова Даниела Атанасова при секретар Даниела Околийска…………………… и с участието на прокурора Мадлена Велинова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по протест от прокурора при Военно-апелативна прокуратура и жалби от подсъдимите Н. Х. Ш., С. Д. С., Д. И. Я., Г. Й. И. против въззивно решение №г. по внохд №г. на Военно-апелативния съд. Доводите по протеста са за допуснати нарушения на закона и явна несправедливост на наложените наказания, поради което и искането е за отмяна изцяло на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Защитникът на подсъдимия Ш. поддържа всички касационни основания по съображения, че осъждането му е резултат на превратно обсъждане на доказателствата, на проявен обвинителен уклон, а не обективно, пълно и всестранно изследване на всички обстоятелства, установени от доказателствата по делото; че законът е нарушен, защото квалификацията е неправилна и ако деянието му се преквалифицира като по-леко престъпление, то отговорността му е погасена по давност. Исканията са в алтернатива – след отмяна на решението делото да се върне за ново разглеждане, или да се приложи давността, или наказанието намали под предвидения законов минимум, или поради липса на мотиви (доводите му не са обсъдени надлежно от състава на апелативния съд) делото да се върне за ново разглеждане. И с „писмената защита, представена в съдебното заседание защитникът поддържа оплакванията си. Подсъдимият-жалбоподател С. Д. С. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Окръжна прокуратура гр. Благоевград срещу присъда №г. по внохд №г. на Благоевградския окръжен съд с оплакване за неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият и неговият защитник изразяват писмено становище, че протестът е неоснователен. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Петричкият районен съд признал подсъдимия О. П. К. за виновен по чл. 311, ал. 1 НК и го осъдил на шест месеца лишаване от свобода. На осн. чл. 66, ал. 1 НК отложил изтърпяването на наказанието за срок от три години. С решение №432/13.01.2011 г. по внохд №402/2010 г. Благоевградският окръжен съд потвърдил присъдата. С решение №273/02.06.2011 г. по к. д. №1475/2011 г., Върховният касационен съд, І н. о. е отменил решението по реда на възобновяването на наказателни дела и върнал делото за ново разглеждане от въззивния съд. С присъдата, предмет на настоящата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. дванадесети януари ………….. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова…………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Румяна Виденова……………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Атанас Гебрев………………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от осъдената Г. Д.. Атакува се неподлежащо на касационна проверка решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Пловдивския районен съд. Сочи се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Иска се да се възобнови производството, да се отмени решението и алтернативно или да се оправдае осъдената, или делото да се върне за ново разглеждане. Искането се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът счита, че при разглеждане на делото и постановяването на съдебните актове не са допуснати нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, които да обосноват възобновяване на производството. Пледира за оставяне без уважение на искането. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове и доводите и становищата на страните, намира искането за НЕОСНОВАТЕЛНО. С цитираната присъда осъдената Д. е призната за виновна в това, че в периода 14.01.08 – 30.12.08 год. в [населено място], при условията на продължавано престъпление, в качеството си ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурора ВКП АТАНАС ГЕБРЕВ, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС, трето наказателно отделение и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Касационното производство е образувано по КАСАЦИОНЕН ПРОТЕСТ от прокурор във Военно – апелативната прокуратура и по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от подсъдимия – майор И. И. Г., против въззивно решение №год. по внохд№год. на Военно-апелативния съд на РБ, с което е потвърдена оправдателна присъда №год. по нохд№145/2011 на Сливенския военен съд по обвинение срещу подсъдимия за престъпление по чл. 311, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 НК. В ПРОТЕСТА НА ПРОКУРА от ВАП се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Счита, че са били нарушени процесуалните му права да поддържа и докаже обвинението. Въззивният съд неоснователно е отказал искането на прокурора за преразпит на свидетелите Б., П., С., М., Й., А., М. Б., А., П., В. Т. и на експерта П. К., изготвила съдебно-техническата експертиза, за изясняване кога са изготвени инкриминираните протоколи, кога и в каква последователност са разпечатани, както и кога са заличени файловете им от компютъра на подсъдимия. Въззивният съд едностранчиво и превратно е ценил доказателствата, като ги е кредитирал в полза на тезата на на подсъдимия. Не е обсъдил показанията на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 април, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК, е образувано по искане на осъдената В. Б. П. от гр. П., за възобновяване на наказателното производство по нохд №г., на районен съд гр. Петрич. Твърди се, че влезлият в сила съдебен акт е постановен в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения. Искането е да бъде отменен и алтернативно: подсъдимата оправдана или делото върнато за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно и не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд в пределите на проверката по чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., Петричкият районен съд, е признал подс. В. Б. П., за виновна в извършено през 2001 г. в гр. П. престъпление по чл. 311, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК я е осъдил на шест месеца лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от три години, на основание чл. 66, ал. 1 НК. Присъдил е направените разноски. С решение №г., постановено по внохд №г., Благоевградският окръжен съд е потвърдил първоинстанционната присъда. По довода за нарушение на материалния закон: Посоченото основание за възобновяване – по чл. 422, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия К. Н. Ф. против решение №год. по внохд №год. по описа на Военно-апелативния съд на Р. България. В нея се изтъкват доводи за допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон и за явна несправедливост на наказанието в резултат на осъждането му за престъпление по чл. 311, ал. 1 НК. На критика е подложена дейността на съдилищата по оценка и анализ на доказателствената съвкупност, което е довело до изграждане на неправилно вътрешно убеждение за доказаност на обвинението. Прави се искане за отмяна на въззивния акт и оправдаване на подсъдимия, а при условията на алтернативност-връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В съдебно заседание пред ВКС подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът от ВКП излага становище, че жалбата на касатора е неоснователна и следва да се остави без уважение. За да се произнесе, Върховният касационен съд съобрази следното: С присъда №год. по нохд №год. на Софийския военен съд подсъдимият К. Н. Ф. е признат за виновен в това, че на неустановена дата, за времето от 09.11.2009 год. до 08.01.2010 год. в гр. София, в качеството си на длъжностно лице-н-к сектор Вътрешна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА При участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството е образувано с основание по чл. 346, т. 4 НПК, по касационна частна жалба на Т. А. А. против определение от 09.11.2011 г., постановено по в. ч. н. д. №г. на Окръжен съд – гр. Монтана. С жалбата е релевирана незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното определение. В съдебното заседание жалбата не се поддържа лично от касатора, но по делото е постъпила писмена защита от него, в която, макар да се поддържат претендираните основания за отмяна, са развити съображения за съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати при постановяване на обжалваното определение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на жалбата на касатора А., поради това, че лицето няма качеството на пострадал. Следователно не разполага с правомощието да упражни правото си на жалба против прекратителното постановление на прокуратурата. Поддържа също така, че престъплението чл. 311 НК не е доказано. Върховният касационен съд, съобразявайки поддържаните доводи, извърши проверка на обжалваното определение, при която установи следното:. В производство по чл. 243, ал. 3 НПК по ч. н. д. №г. на Берковски районен съд (БРС) касаторът е обжалвал постановлението на прокурор от Районна прокуратура – гр. Берковица, с което на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на трети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия М. М. Й., чрез адвокат С. Г., против присъда №г., постановена по внохд №г. на Окръжния съд-гр. Ловеч. Релевират се всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се иска оправдаване или връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС, по реда на чл. 351, ал. 3 НПК е прието допълнение към касационната жалба. Подсъдимият лично и защитата му – адв. Р. И. поддържат основната жалба и допълнението към нея. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за изменение или отмяна на обжалваната присъда. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. на Районния съд-гр. Троян подсъдимият Й. е оправдан по предявеното му обвинение по чл. 311, ал. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1 НК. Със същата присъда е оправдана и подсъдимата Н. – по чл. 309, ал. 1 НК и по чл. 316, във връзка с чл. 311, ал. 1 НК. По внохд №г., образувано по протест на прокурора с искане за осъждане на двамата подсъдими по предявените им обвинение, Окръжният съд-гр. Ловеч отменил посочената присъда на ТРС и вместо нея постановил нова присъда, с която осъдил подс. Й. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 305 НПК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 339 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпил е касационен протест от прокурор при Апелативна прокуратура-гр. София против присъда, постановена Апелативния съд-гр. София по внохд №г, като се претендира наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и иска връщане на делото за ново разглеждане. По реда на чл. 351, ал. 3 НПК е прието допълнение към протеста. Пред ВКС прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за липсата на основания за изменение или отмяна на оспорения съдебен акт – не поддържа протеста, в частта по обвинението по чл. 311 НК, а в частта по чл. 282 НК – преценява същият като несъответен на изискванията на чл. 351 НПК. Подсъдимата Е. Х. З. и защитата й, редовно призовани, не се явяват. Писмено е изразено становище за неоснователност на подадения протест. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Благоевград осъдил подсъдимата З. на основание чл. 311, ал. 1, чл. 54 и чл. 37, ал. 1, т. 6 НК на три месеца лишаване от свобода и на лишаване от право да заема държавна или обществена материално отговорна и свързана материална отчетност длъжност за срок от три месеца; на основание чл. 282, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.