чл. 311 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нак. общ характер дело №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест от прокурор в Софийската градска прокуратура против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Софийския градски съд, в който се поддържат доводи за съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване на закона. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и осъждане на подсъдимия Б. П. П.. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура заяви пред касационния състав, че не поддържа протеста и че новата присъда следва да бъде оставена в сила. Подсъдимият Б. П. П. чрез защитника си направи искане протеста да бъде оставен без уважение, тъй като не отговаря на изискванията по НПК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският районен съд, наказателна колегия, 20-ти състав с присъда от 06.03.2008 год. по нохд №год. признал подсъдимия П за виновен в това, че на 07.12.2006 год. в гр. С. в качеството си на длъжностно лице-управител на „радио ВИВА”ООД в кръга на службата си съставил официален документ-протокол от общо събрание на „радио ВИВА”ООД, в който удостоверил невярно обстоятелство – че е упълномощен от М. Д. , управител на „ГАНИМЕД”ООД с пълномощно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 314 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 5 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… двадесет и шести юни….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …ПЕТЯ МАРИНОВА…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Софийската апелативна прокуратура срещу въззивна присъда №г. на Софийския апелативен съд с доводи за неправилно приложение на материалния закон- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Направено е искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. В допълнение сочи, че съдът не е изпълнил задължителните указания на ВКС, дадени в предходното отменително решение. Подсъдимата Р. В. Д. и нейният з. не се явяват и не вземат отношение по подадения протест. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г., Софийският градски съд признал подсъдимата Р. В. Д. за невинна в това, че на два пъти, в периодите 07.06.1998 г.- 06.06.2005 г. и 16.11.2001 г.- 06.06.2005 г., в градовете Провадия и Варна, присвоила чужди пари, собственост на Г. Г. и Б. Х. , връчени й в качеството й на следовател и я оправдал по двете обвинения по чл. 201, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 201 ал. 1 НК, чл. 201 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. Г. Б. срещу решение №год. по внохд №год. на Великотърновския апелативен съд. Оплакванията в жалбата са на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се иска отмяна на решението. В съдебно заседание двамата защитници на подсъдимия поддържат жалбата, считана от представителя на ВКПр за неоснователна. Върховният касационен съд установи: С първоинстанционната присъда – №год. по нохд №год. на Великотърновския окръжен съд-подсъдимият Д. Г. Б. е признат за виновен в това, че като едноличен собственик на [фирма]-гр. С. и подпомогнат от осъдената със същата присъда А. А. К., за времето от 14.ІІІ.2002 год. до 15.ІV. с. г. е водил счетоводна отчетност в нарушение на счетоводното законодателство и ползвал счетоводни документи(фактури) с невярно съдържание, имайки за цел да осуети установяването задължения на дружеството по ЗДДС в особено големи размери – за 302 783,80 лева – за което и на основание чл. 256/стар, в редакцията му от 8.VІІІ.1997 год. до 15. Х.2006 год./ във вр. с чл. 26/сегашна редакция/ и чл. 20, ал. 2 НК, е наказан при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК с 10 месеца лишаване от свобода. Б. е признат още за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 3 НК, чл. 26 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 313 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 19 юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Красимира Колова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу въззивна присъда по внохд. №г. на Окръжен съд гр. В. е подадена касационен протест от Окръжна прокуратура гр. В., с оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. В съдебно заседание, протеста се поддържа от представителят на Върховната касационна прокуратура. Подсъдимата М. Т. , лично и чрез защитника си е на становище присъдата, като правилна и законосъобразна да се остави в сила. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 9.04.2009 г. постановена по внохд. №г. на Окръжен съд гр. В. е отменена присъда по нохд. №г. на Районен съд гр. К. и вместо това подсъдимата М. Т. И., е призната за невиновна на 24.03.2008 г. в гр. К., в качеството си на длъжностно лице, в кръга на службата си да е съставила официален документ, в който да е удостоверила неверни обстоятелства, с цел този документ да бъде използван като доказателство за тези обстоятелства и същия е използван, поради което и на основание чл. 304 НПК е оправдана по обвинението да е извършила престъпление по чл. 311, ал. 1 НК. С посочената по горе присъда на Районен съд гр. К., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 304 НПК, чл. 311 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М, чрез неговия упълномощен з. адвокат П от САК, срещу решение №година на Пловдивския апелативен съд, по в н о х д №година, с което е изменена присъда №година по н о х д №година на Смолянския окръжен съд. В жалбата са въведени всички касационни основния по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. По това за допуснато нарушение на материалния закон се оспорва съставомерността на деянието и се прави искане, касационната инстанция да отмени въззивното решение и да оправдае подсъдимия. По това за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, конкретни аргументи не се сочат, но от съдържанието на жалбата може да се изведе довод за нарушения свързани с формиране на вътрешното убеждение у решаващия съд и за неясна воля на съда в оспорването решение. Твърди се, че съдът от една с. е приел, че при учредяване на дружествения договор за образуване на родопи еко проджектс ООД е използван препис от решение №232/6.03.2001 година с изх. №172/16.03.2001 г., което е изготвено по надлежния ред и е с идентично съдържание, така както е било приетото решение на сесията на Общинския съвет, а от друга, че подсъдимият ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 282 ал. 1 НК, чл. 282 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 316 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на осъдения Б. М. П., за възобновяване на н о х д №година по описа на Видинския районен съд, по което е постановена присъда №година, потвърдена Видинския окръжен съд с решение №година по в н о х д №година. В искането са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК, като предпоставка за процесуалната му допустимост. По основанието за допуснато нарушение на материалния закон, доводи не се съдържат, освен твърдението, че е постановена осъдителна присъда по обвинение, което не е доказано по безспорен начин, чл. 303, ал. 1 и 2 НПК. Процесуалните нарушения по второто основание, по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, могат да се обобщят в две категории – а/ такива, допуснати на досъдебната фаза на процеса, свързани с правото на защита на подсъдимия и б/ допуснати в съдебната – липса на мотиви към първостепеният съдебен акт, в който вместо съображения на съда, буквално е преписан обвинителния акт; въззивният съд не е отговорил на нито един от доводите във въззивната жалба, в нарушение на чл. 339, ал. 2 НПК. В съдебното заседание пред ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 282 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 94 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и пети март двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Чочева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев. изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационен протест на А. Г. зам. Апелативен прокурор при Пловдивската апелативна прокуратура и касационни жалби на подсъдимите Г. А. Д., А. Х. Н. и М. С. Л. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Пловдивския апелативен съд. Касационният протест касае частта от въззивното решение, с което е потвърдена присъдата на първоинстанционния съд, с която подсъдимите Г. Д. , А. Н. , М. Л. и С. А. са оправдани по обвинението по чл. 282, ал. 2 НК, а подсъдимата П. К. е оправдана по обвинението по чл. 282, ал. 1 НК. Поддържа се касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения, че при установената фактическа обстановка материалният закон неправилно е приложен с оправдаването им по тези обвинение. По същество се иска да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения, а по жалбите на подсъдимите изразява становище да бъдат оставени без уважение. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимите Г. Д. и А. Н. и защитника им адв. П се поддържат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 282 ал. 1 НК, чл. 282 ал. 2 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 2 НК, чл. 311 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 417 НПК, чл. 54 НК, чл. 93 т. 5 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ………………………………. в присъствието на прокурора …..…… Михайлова …………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата М. К. Ф. против въззивно решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата е отбелязано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния закон. Според подсъдимата, изводът на въззивния съд, че съзнателно се е ползвала от документи с невярно съдържание, е необоснован и в противоречие със събраните по делото доказателства. Поради това иска да се отмени въззивното решение и да бъде оправдана по повдигнатото обвинение. В съдебно заседание защитникът (адв. Янакиев) поддържа жалбата. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изказва становище, че жалбата е неоснователна и въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Софийският апелативен съд е потвърдил присъда №16/21.11.07 г. на Пернишкия окръжен съд по н. о. х. д. №385/07 г., с която подсъдимата М. К. Ф. е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 311 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подаден в срок касационен протест на В. В. , прокурор при Ловешката окръжна прокуратура, против нова присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на Ловешкия окръжен съд. В протеста бланкетно се твърди, че присъдата е неправилна, защото е постановена нарушение на закона и е необоснована, без да се излагат конкретни съображения. Иска се да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста, като излага съображения, че при установената фактическа обстановка материалният закон е приложен точно с оправдаването на подсъдимия. Подсъдимият моли протеста да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на протестираната присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Троянският районен съд е признал подсъдимия И. Д. П. за виновен в това, че на 23.03.2006 год. в гр. А., Ловешка област, в качеството си на длъжностно лице- Кмет на Община А., присвоил сумата 1585.20лв, собственост на община А., поверена му да я пази и управлява, като за улесняване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 НПК, чл. 351 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на Апелативна прокуратура – гр. П. и жалба на подсъдимата М. А. П. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. П., с което е изменена частично присъдата на окръжния съд от същия град. С първоинстанционната присъда подсъдимата М. А. П. е била призната за виновна в това, че в периода 30.11.2005 г. – 22.02.2006 г., при условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице – главен експерт в РВМС –гр. Пловдив и в кръга на службата си е съставила официални документи, в които е удостоверила неверни обстоятелства, както следва: в актове за вземане на проба с №г. – невярно са отразени обстоятелствата, че партидата е произведена на 09.2004 г. и е с произход Ирландия; във ветеринарно- медицински свидетелства с №г; №2* от 15.12.2005 г.;№2* от 19.12.2005 г.; №2* от 23.12.2005 г.; №2* от 23.12.2005 г.; №2* от 23.12.2005г. и експертни листове №9* от 14.12.2005г.; №9* от 15.12.2005 г.; №9* от 15.12.2005 г.; №9* от 19.12.2005 г.; 0 947006 от. 23.12.2005 г.; №9* от 23.12.2005 г.; №9* от 23.12.2005 г. – невярно са отразени посочените дати на издаване на документите, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.