чл. 26 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Производството е по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на НЧД №г., по описа на Районен съд- гр. П., отменяване на постановеното същото дело определение от 8.06.2009г., и връщане на делото за ново разглеждане, на основание чл. чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, поради допуснато нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Осъденият Д. Д. М., редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред ВКС. Назначеният му в настоящото производство служебен защитник, в представено по делото писмено становище, поддържа, че ако с предложението на Главния прокурор се цели отежняване наказателноправното положение на осъденото лице, същото следва да оставено без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид доводите в искането, становищата на страните, и провери атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на Главния прокурор на Република България е допустимо, тъй като е депозирано от надлежен орган и в установения от закона срок. Разгледано по същество, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 26 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. осемнадесети ноември….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …АТАНАС ГЕБРЕВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. Т. С. срещу решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд с оплаквания по трите касационни основания на чл. 348, ал. 1 НПК. Исканията са алтернативни- подсъдимият да бъде оправдан, делото да се върне за ново разглеждане от въззивния съд или се определи наказание при условията по чл. 55 НК и чл. 66 НК. В съдебно заседание защитата на подсъдимия поддържа жалбата и доводите, изложени в допълнението към нея. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура излага съображения, че въззивният съд не е допуснал нарушения на закона и процесуалните правила и счита, че решението по фактите и правото е законосъобразно. Намира за основателно оплакването за явна несправедливост на наказанието, както и че наложената конфискацията противоречи на материалния закон. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на въззивното решение, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Разградският окръжен съд признал подсъдимия И за виновен в това, че в периода 01.02.1999 г.- 10.03.2005 г. без съответното разрешение, от свое име като физическо лице, като управител на ЕТ “Б” и “Томаза ООД и като пълномощник на ЕТ “Т” е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 14 НПК, чл. 16 НПК, чл. 223 ал. 2 НПК, чл. 252 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 327 ал. 4 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 85 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. десети декември ……………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Красимира Колова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от главния прокурор за възобновяване на НОХД №год. по описа на СРС, отмяна на непроверената по въззивен и касационен ред и влязла в сила на 12.12.08 год. присъда от 26.11.08 год. срещу подсъдимия Д, в частта й, касаеща приложението на чл. 25 – 23 НК и връщане на делото за ново разглеждане в тази му част от друг състав на съда. Искането се поддържа в съдебно заседание. Защитата счита, че искането следва да се уважи. Осъденият заема неутрална позиция и предоставя въпроса за решаване от съда. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид направеното искане, становището на страните, постановения съдебен акт и съобрази закона, съдебното минало на В. , пар. 90 ЗИДНК /редакция ДВ, бр. 86/2005 год., в сила 29.04.06 год./ и ТР №год. ОСНК на ВКС, намира следното: С атакуваната част на цитираната присъда съдът на осн. чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК е определил едно общо, най-тежко наказание между определеното със съдебния си акт и наложените по: НОХД №год. на СРС; НОХД №год. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 26 НК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 306 ал. 2 НПК, чл. 319 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на тридесети септември две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Капка Костова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Николай Любенов………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е образувано по касационен протест на прокурор от Апелативна прокуратура-София против въззивно решение №г. по внохд 164/2009г. на АС-София с доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в необективен и едностранчив анализ на доказателствата, което е ограничило правото на обвинението да докаже тезата си по обвинителния акт, както и в неизпълнение на задължителните указания на ВКС за прилагане на материалния закон – чл. 316 във вр. с чл. 313, ал. 2 НК. Искането е на основание чл. 354, ал. 3, т. 1 и т. 3 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК решението да се отмени и делото върне за ново разглеждане. Прокурорът от ВКП поддържа протеста. Подсъдимият Г. С. И. и защитата му са на становище, че протеста е неоснователен, поради което и решението следва да остане в сила. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Обжалваното решение е второ, след отмяна на потвърждаващото оправдателна присъда №г. по нохд 845/2006г. на ОС-София въззивно решение №г. по внохд 152/2008г. на АС-София. С решение №г. по н. д. 437/2008г. на ІІІ-то ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 26 НК, чл. 313 ал. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 355 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано на основание чл. 420, ал. 2, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по направено ИСКАНЕ от осъденият Г. И. Н. за ВЪЗОБНОВЯВАНЕ на производството по внохд№год. на Бургаския окръжен съд, по което с решение от 06.02.2009 год. е потвърдена присъда№год. по НОХД №г. на Бургаския районен съд, с която подсъдимият Г. И. Н. е признат за виновен в това, че при продължавано престъпление, на 30.10.2007 г. и на 08.11.2007 г. в гр. Б., в качеството си на длъжностно лице – продавач-консултант във фирма “Тръпкови” О. гр. В., е присвоил връчените в това му качество чужди пари в размер съответно на 676,35 лв., и в размер на 201, 30 лева, собственост на дружеството, като присвоеното е на обща стойност 877,65 лв. , поради което и на основание чл. 201, вр. с чл. 26, ал. 1 НК и вр. с чл. 54 НК е осъден на една година лишаване от свобода, което наказание е отложено за изпълнение по чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години, считано от влизане в сила на присъдата. Г. И. Н. е осъден и да заплати на гражданския ищец “Тръпкови” О. гр. В. обезщетение за причинените му имуществени вреди в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 2 НПК, чл. 201 НК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 85 ал. 2 НПК, чл. 93 т. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на седми октомври две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Блага Иванова при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Явор Гебов……………….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е образувано по касационен протест на прокурор от Апелативна прокуратура-София против въззивно решение №г. по внохд 191/2009г. на АС-София с доводи за нарушение на материалния закон по съображения, които се отнасят до доказаността на обвинението по обвинителния акт. Искането е на основание чл. 354, ал. 3, т. 3 във вр. с ал. 1, т. 4 НПК да се отмени решението и делото върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Подсъдимата Н. С. В. и защитата й са на становище протеста да остане без уважение като неоснователен. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира същото за правилно и законосъобразно, поради което и следва да остане в сила. Подсъдимата Н. С. В. e призната за невинна и оправдана по обвинението за безстопанственост по чл. 219, ал. 1 във вр. с чл. 26 НК за това, че в качеството на длъжностно лице – снабдител към работилница при жп-секция-Дупница, в условията на продължавано престъпление за периода 30.ІХ.2002г. – 2.ІІ.2004г. не е положила достатъчно грижи за ръководене, управление, стопанисване и запазване на повереното й имущество – гориво газьол в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 219 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 314 НПК, чл. 347 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Военни престъпления | Военно-длъжностно престъпления

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… осемнадесети ноември…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …АТАНАС ГЕБРЕВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е трето по ред и е образувано по протест на Военно-апелативната прокуратура срещу решение №г. по внохд №г. на Военно-апелативния съд. Твърди се, че съдебният акт е постановен при допуснато нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се иска да бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане. В съдебно заседание прокурорът от Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста и предлага решението да бъде оставено в сила. Защитата на подсъдимия моли протестът да бъде оставен без уважение по съображения, изложени в писменото възражение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Софийският военен съд признал подсъдимия К. Т. А. за невинен в това, че за периода 19.07.2001 г.- 26.07.2001 г., при продължавано престъпление, в качеството си на старши граничен полицай не изпълнил задълженията си по служба и от това последвали тежки вредни последици, поради което го оправдал по обвинението по чл. 387, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26 НК. С присъда №П-72/ 02.06.2008 г. по внохд №П-59/ 08 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 14 НПК, чл. 26 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 387 ал. 2 НК, чл. 387 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести октомври….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора Лаков……………………………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на ЧНД №г. по описа на Ломския районен съд, по което с протоколно определение от 12.03.2009 г. са били групирани наложени на осъдения К. В. Б. наказания по влезли в сила присъди по реда на чл. 25, вр. чл. 23 НК. В искането се твърди, че при групирането РС е нарушил закона, като това се е изразило в две основни направления – незаконосъобразно включване в първата съвкупност на присъди, които не подлежат на групиране, тъй като част от тях са в съотношение на рецидив, а също и определяне на общо наказание, което практически не е най-тежкото, както и формиране на съвкупностите в противоречие с принципа за избор на най-благоприятния вариант за осъдения. Според прокурора приложението на този принцип изисква образуване на три съвкупности: първата – по НОХД №г. и №г. с общо наказание 3 години лишаване от свобода и присъединяване на наказанието глоба от 400 лв., втората – по НОХД №г. и №66/2003 г. с общо наказание 1 година лишаване от свобода и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 26 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъдените И. А. А. и С. Ю. С. са направили искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – гр. Р., с което е потвърдена осъдителната присъда №г. по НОХД №г. на районния съд от същия град. В искането за възобновяване, подадено от осъдения А. , се твърди, че при постановяване на съдебните актове са допуснати процесуални нарушения. Прави се искане за преразглеждане на делото. Искането се поддържа лично от осъдения. Пред касационната инстанция е представено писмено становище от процесуален представител. Искането за възобновяване, подадено от осъдения С. , се позовава на всички касационни основания, а с постъпилото писмено становище от защитата на последния, се въвежда конкретизация – оспорва се доказателствената дейност на съда. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност и на двете искания за възобновяване. Гражданския ищец Община – гр. Р. не изпраща представител. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. По силата на проверяваните съдебни актове осъдените ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 26 НК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 70 ал. 7 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против собствеността | Унищожаване и повреждане

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря……….. И. ИЛИЕВА…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… А. ЛАКОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалби на тримата подсъдими по делото – Л. В. К., М. С. С. и А. С. С. срещу въззивна присъда №гр. П. на 16.06.2009 г. по ВНОХД №г., с която е била отменена първоинстанционната присъда в частта й, с която подсъдимите са били признати за невиновни по обвинението по чл. 216, ал. 1 НК за датата 19.09.2006г. и по обвинението за продължавано престъпление за това деяние, като са били признати за виновни в това, че на 19.09.2006 г. и 20.09.2006 г. в землището на сл. Габровица, Пазарджишка обл. при условията на продължавано престъпление в съучастие като съизвършители противозаконо повредили чужда недвижима вещ – път І-8в частта му от км.148+775 до км. 150+813 и с това причинили щети на Областно пътно управление – Пазарджик в размер на 887,42 лв., поради което и на основание чл. 216, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 26, ал. 1 НК и чл. 54 НК им е било наложено наказание, както следва: на подс. А. С. и подс. М. С. една година лишаване от свобода, а на подс. Л. К. една година и шест месеца лишаване от свобода. Първоинстанционната присъда в останалата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.