чл. 25 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесет първи март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Г. Ф. за възобновяване на нчд №г. по описа на Районен съд-Варна и отмяна на постановеното по него определение от 08.11.2011г., с което е извършено групиране на наказанията, наложени му с влезли в сила присъди. В искането се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, като се твърди, че първоинстанционният съд е допуснал процесуално нарушение, разглеждайки делото в отсъствие на осъдения. Също така се сочи и нарушение на материалния закон, което се свързва с неправилно определяне размера на общото наказание. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на искането. Твърди, че след възобновяване на производството, съдът се е съобразил с указанията, дадени от ВКС. Адвокат Х., назначен в качеството на служебен защитник на осъдения, пледира за уважение на искането за възобновяване, тъй като същото е основателно. Счита, че не са били налице предпоставките за разглеждане на делото в задочна процедура. Също така твърди, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 23 НК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 306 ал. 2 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Противозаконно отнемане на МПС

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осми юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпило е искане от осъдения Р. К. А. за възобновяване на внохд №г. на Окръжния съд – гр. Враца, с което претендира наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и иска връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС осъденият лично и защитата му – адвокат Д. П., поддържат искането. Гражданският ищец Л. Н. Л., редовно призован, не взема участие в касационното производство. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Районният съд – гр. Враца осъдил подсъдимия А., както следва: 1) за деяние, извършено на 12/13.06.2010 г., на основание чл. 346, ал. 2, т. 1, във връзка с ал. 1 и чл. 54 НК – на 5 години и 6 месеца лишаване от свобода; 2) за деяние, извършено на 12/13.06.2010 г., на основание чл. 196, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 194, ал. 1, чл. 29, ал. 1 НК – на 6 години лишаване от свобода; 3) на основание чл. 23, ал. 1 НК ВРС наложил на подсъдимия едно общо наказание 6 години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 196 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 НК, чл. 281 НПК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 346 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на втори април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Красимир Шекерджиев при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Антони Лаков, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. Д. Л., чрез защитника му адвокат Б. Б. от Софийската адвокатска колегия, срещу решение №година на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда от 05 май 2011 година на Софийския градски съд, по нохд №година, НО, 9-ти състав. В изготвената от защитника на подсъдимия касационна жалба са заявени всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, със съответни доводи в тяхна подкрепа. Оспорено е като цяло осъждането на Л. по повдигнатото му обвинение, като се твърди, че по делото липсва надлежна доказателствена основа за фактическите изводи на съда и това е довело до неправилно приложение на закона и до постановяване на една несправедлива присъда. Основното, оправено до ВКС искане, е за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий, а алтернативното – за изменяването му в частта по чл. 25, ал. 1 във вр. чл. 23, ал. 1 НК, при правилно определяне на съвкупностите от престъпления и общото наказание за тях в най-благоприятния за подсъдимия вариант, което основният съд не е сторил и въззивният съд е потвърдил. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 303 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Маринова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения С. Н. К. за възобновяване на производството по н. ч. д. №г. на Русенския окръжен съд. Осъденият счита, че прокурорът от Русенската окръжна прокуратура неоснователно е поискал тълкуване на определението от 4.05.2011 г., което съдът е уважил, произнасяйки се с определение №г. В съдебно заседание (адв. М.) поддържа искането. Настоява за отмяна на определението за тълкуване. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането за отмяна на определението за тълкуване е недопустимо, а определението за групиране е постановено в най-благоприятното съчетание за осъдения, поради което следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: Искането на осъдения за отмяна на определението за тълкуване е процесуално НЕДОПУСТИМО. По предложение на прокурора от окръжната прокуратура Русенският окръжен съд се е произнесъл с определение №г., тълкувайки част от съдебните си мотиви по определението от 4.05.2011 г. за групиране на осъжданията на С. Н. К.. Определенията, постановени по реда на чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 25 НК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Даниела Атанасова при секретар Румяна Виденова……………………… с участието на прокурора Атанас Гебрев ….. …….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК – възобновяване на наказателни дела, по искане от главния прокурор за възобновяване на чнд 7020/2010г. на РС-София на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, в полза на осъдения А. М. С., като се отмени влязлото в сила и непроверявано по касационен ред определение от 25.V.2011г. по чнд 7020/2010г. на РС-София. Съображенията са, че съдът при множеството осъждания на С. не се е занимал и произнесъл по всички и не е приложил правилото за най-благоприятното съчетание на осъжданията при формиране на съвкупностите и осъждането за опасен рецидив. Прокурорът поддържа искането на главния прокурор, а осъденият не изразява становище. След преценка доводите и становищата на страните, пред вид и материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира искането за основателно. Независимо от установените девет осъждания на А. С. с определението, предмет на настоящето производство съдът е наложил едно наказание за изтърпяване за престъпленията само по две от делата – нохд 11479/2008г. и нохд 11582/2004г. и двете на РС-София. Това противоречи на закона и практиката по приложението му – не са съобразени указанията по ТР 3/2009г. на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Иван Недев

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Биляна Чочева при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Гебрев изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №г. на Пловдивския районен съд и отмяна на постановеното по него определение по протокол №г., с което на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК е определено общо наказание на Т. Б. В. по шест дела. В искането се сочи, че присъдата в частта й за определяне на общо наказание на осъденото лице е незаконосъобразна. Част от осъжданията са за престъпления, които са в отношение на рецидив, поради което съдът неправилно е включил наложените за тях наказания във формираната обща съвкупност, допускайки нарушение на чл. 23, ал. 1 НК. На следващо място се изтъква, че съдът не e обсъдил всички осъждания за лицето, макар да е разполагал с данни за тях, и по този начин се е отклонил от изискванията на чл. 14 НПК. С тези аргументи за допуснати съществени нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК Главният прокурор настоява за ново разглеждане на делото. В съдебното заседание пред настоящата инстанция участващият прокурор поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият в писмени ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 14 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 25 НК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание проведено на 09 април, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане на главния прокурор на РБ, за отмяна по реда на възобновяването, на присъда от 02.12.2011 год. постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Балчик в частите, в които е приложена разпоредбата на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК, както и в частта, с която са били определени първоначалния режим на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода и вида на затворническо общежитие. В искането се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт в посочените части, е постановен в нарушение на материалния закон. Поддържа се искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане, за законосъобразно групиране на наложените на осъдения наказания, както и за определяне на типа затворническо общежитие и първоначалния режим на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият Д. А. А. не се явява в съдебно заседание пред настоящата инстанция. Защитникът ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 58а НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора И. ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по нчд №г. на Районен съд гр. Пазарджик и отмяна на постановеното по него определение от 20.12.2011 г. поради допуснато нарушение на закона-касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Предлага се делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитата на осъдения А. пледира искането за бъде оставено без уважение по съображения, че съдът правилно е приложил по-благоприятен закон. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното определение, установи следното: Пазарджишкият районен съд е оставил без уважение искането на Районна прокуратура гр. Пазарджик, на основание чл. 68, ал. 1 НК да бъде приведено в изпълнение наказанието три месеца лишаване от свобода, наложено на осъдения Й. Г. А. с присъда по нохд №г. на РС гр. Пазарджик. Определението не е обжалвано пред въззивния съд и е влязло в сила на 05.01.2012 г. Искането е подадено в законния срок и от оправомощена страна, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 64 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. По първото основание се твърди, че неправилно съдът е одобрил споразумение освен за деянието предмет на делото и за групиране на наложеното наказание с други наказания, наложени по други дела, на основание чл. 25, ал. 1 НК. Съдът не бил се съобразил с пар. 12 ЗИДНПК, обн. в ДВ бр. 93/2011 година, в сила от 29.11.20011 година, с който е изменен чл. 381, ал. 8 НПК – със споразумението се прилага само чл. 23, ал. 1 НПК. По второто основание се твърди, че с прилагането на чл. 25, ал. 1 НК, при постановяване на атакуваното определение за одобряване на споразумение, съдът е лишил осъдения от процесуалната възможност да обжалва групирането, както би могъл да постъпи, ако съдът бе приложил реда по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК. Направено е искане определението, постановено по н о х д №година да се отмени по реда на възобновяването, в частта, с която е определено общо наказание на Ц. М. С. и делото да се върне за ново групиране на наказанията по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК. Пред касационната инстанция осъденият С., не се явява, редовно призован. Прокурорът поддържа искането. Служебно назначеният защитник адвокат Е. Д. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НПК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 381 ал. 8 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шести април през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Аврора Караджова……………. и с участието на прокурора…………………. Николай ЛЮБЕНОВ……………… изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения М. М. М. за възобновяване на нчд №г. на Окръжен съд гр. Плевен и внчд №г. на Апелативен съд гр. В. Търново. В искането се настоява за ново групиране на наказанията по нохд №г.; нохд №г. и нохд №544/2010 г. В допълнително изложение осъденият настоява да се приспадне изтърпяното наказание, зачетено по нчд №646/2010 г. на ОС гр. Плевен, както и наложено наказание „пробация” в размер на седем месеца. В съдебно заседание искането за възобновяване се поддържа от защитника на осъдения адв. А., която счита, че са налице основания за възобновяване на производството и връщане на окръжния съд за ново разглеждане, тъй като извършеното групиране на наказанията не е най- благоприятно за осъдения. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Счита, че определянето на общо наказание на М. е било извършено в най – благоприятен за осъдения вариант, като са били спазени указанията на ВКС, дадени при предходното възобновяване на делото. В последната си дума осъденият моли за уважаване на искането. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.