чл. 23 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Петя Маринова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Същото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд-Сливница и отмяна на постановеното по него определение, с което е одобрено споразумение и е прекратено наказателното производство, в частта, с която по отношение на осъдения И. Гази Ал Н. е определен открит тип затворническо общежитие и „общ” първоначален режим на изтърпяване, както на наложеното наказание лишаване от свобода, така и досежно приведеното в изпълнение на основание чл. 68 НК. В искането на Главния прокурор се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, което е и основание за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че първоинстанционният съд е допуснал нарушение на закона и по-точно на разпоредбите на чл. 60 и 61 ЗИНЗС, като неправилно е определил първоначален „общ” режим на изтърпяване на наложеното и приведено в изпълнение наказание в затворническо общежитие от открит тип. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането на Главния прокурор и моли за уважаването му по съображенията изложени в него. Адвокат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по нчд №г. на Районен съд гр. Кърджали и отмяна на постановеното по него определение №г. Развити са съображения, че определението е постановено при допуснато нарушение на закона и процесуалните правила, което налага делото да се върне за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането на посочените основания. Осъденият Ф. А. не се явява и не взема отношение по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите в искането и извърши проверка на влязлото в сила определение, установи следното: С определението, Районният съд в гр. Кърджали, на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК групирал наказанията, наложени на Ф. Х. А. по 14 присъди. Формирал две съвкупности и определил общи наказания, както следва: По нохд №г., 80/97 г., 67/97 г., 107/97 г., 219/97 г., 372/97 г., 480/97 г., 25/94 г., 64/98 г., 139/ 01 г. и 1/ 07 г. определил общо наказание в размер на 3 години и 6 месеца, което приспаднал като изцяло изтърпяно на 21.03.01 г. По нохд №г., 14/2010 г. и 404/2010 г. определил общо наказание 1 година лишаване от свобода. На ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 3 НК, чл. 25 НК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА Т. СТАМБОЛОВА при секретаря Н. Цекова……..…………………………………………в присъствието на прокурора М. Велинова…….…..……………………………… изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ……………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е било образувано по искане на осъдения К. К. Х. за възобновяване на ЧНД №г. по описа на Търговищкия районен съд и отмяна на постановеното по него определение №г. за групиране на наложените му наказания по влезли в сила присъди по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, вр. 25, вр. чл. 23 НК. В искането на осъдения, поддържано в с. з. пред ВКС лично и от упълномощения му защитник, се излагат доводи за нарушено право на лично участие в проведеното в негово отсъствие производство по ЧНД №г. Твърди се, че нито той, нито защитника му са били уведомени и призовавани, като се претендира отмяна на постановеното определение и връщане на делото за ново разглеждане на Търговищкия районен съд. Прокурорът от ВКП намира искането за възобновяване за неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване по чл. 423 НПК, намери следното: Искането е допустимо, тъй като в случая макар да се касае до определяне на общо наказание по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НК, то това е част от съдържанието на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесети октомври, две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Чобанова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420 и сл. НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНЧД №г. по описа на СГС, НО и НЧД №г. по описа на СРС, НО, 96 състав в частта, с която е определено общо наказание, което осъденият В. М. П. е трябвало да търпи по отношение на осъжданията му по НОХД №г. и по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Костинброд. Представителят на ВКП в хода на касационното производство твърди, че при определяне на общото наказание по реда на чл. 25, във вр. с чл. 23 НК по отношение на посочените в искането присъди и първостепенният и въззивният съд не са отчели това, че наказанието наложено на осъденият П. по НОХД №23/1988 г. по описа на Районен съд- гр. Костинброд в размер на девет години „лишаване от свобода е било намалено от касационната инстанция по реда на чл. 356, във вр. с чл. 328 и чл. 335, ал. 1, т. 1 НПК /отм./ на седем години „лишаване от свобода и неправилно са определили по реда на чл. 25 НК наказание в размер на девет ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 422 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството по делото е образувано по касационни жалби от подсъдимите И. П. И., С. Л. И., К. Н. К. и Я. И. Я. против решение №год. по внохд №год. на Варненския апелативен съд. В касационната жалба на И. П. И. се съдържа оплакване за явна несправедливост като се иска намаляването на наказанието или отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. В жалбата на К. Н. К. се сочи, че обжалвания съдебен акт е постановен в нарушение на материалния и процесуалния закон, а наложеното наказание е явно несправедливо. Иска се оправдаване на подсъдимия или намаляване размера на наложеното наказание. Сходна по съдържание, сочени основания и искане за отмяна или изменяване на въззивното решение е и касационната жалба от подсъдимия С. Л. И. като разликата по отношение на наказанието е за приложение на условното осъждане. В касационната жалба на Я. И. Я. се сочат основанията за отмяна по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че въззивната инстанция не се е съобразила със задължителните указания дадени в решението по н. д. №год. на ВКС, ІІ н. о., за отстраняването на допуснати съществени процесуални нарушения, с което сама е извършила такива. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 159в НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 314 НПК, чл. 321 ал. 1 НК, чл. 321 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 55 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения Е. А. М., чрез защитника му адв. Т., за възобновяване на наказателното производство по внохд №г. на Софийския окръжен съд. Изложени са доводи, че решението на въззивния съд е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. По същество се иска то да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане или алтернативно- подсъдимият да бъде оправдан. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влезлия в сила съдебен акт, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Районният съд в гр. Елин Пелин признал подсъдимия М. за виновен по чл. 159в вр. чл. 159а ал. 2, т. 1 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и Б от НК и му наложил наказание седем години лишаване от свобода и глоба в размер на 10 хил. лв. Признал го за виновен и по чл. 159в вр. чл. 159а ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и Б от НК и му наложил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 32 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 336 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 70 ал. 7 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на пети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искане от главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №год. на Ихтиманския районен съд и изменение на определението от 05.05.2011 год. Поддържа се, че е постановено в нарушение на закона в частта, в която е приложил чл. 343Г НК и е наложил наказание лишаване от право по чл. 37, ал. 1, т. 7 НК в по-голям размер. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият С. Л. С. чрез служебния защитник поддържа, че искането е основателно и следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира искането за основателно по следните съображения: Ихтиманският районен съд с протоколно определение от 05.05.2011 год. по нохд №год. по повод предложението на прокурор от Ихтиманската районна прокуратура на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК наложил на осъдения С. едно общо наказание – най-тежкото от определените с влезлите в сила присъди по нохд №год. на Ихтиманския районен съд и нохд №год. на Софийския районен съд-пробация с пробационни мерки по чл. 42, ал. 1, т. 1, т. 2 – и двете за срок по 24 месеца, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА секретар Кристина Павлова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №год. на Софийския районен съд, наказателно отделение, 10-ти състав и отмяна на протоколното определение от 17.03.2011 год. на основанията по чл. 422, ал. 15 вр. чл. 348, ал. 1 НПК, постановено по отношение на осъдения Л. И. Д.. Поддържа се, че делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, който да приложи чл. 24 НК по отношение на наложеното общото наказание, да отстрани нарушението, допуснато при определяне на общо наказание глоба, както и да постанови отделно изтърпяване на наказанието, наложено с присъдата по нохд №год. на Софийския районен съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение намира: Производството по чнд №год. е образувано в Софийския районен съд по молба на осъдения Д. – чрез защитника, с искане да се произнесе по въпросите по чл. 25 вр. чл. 23 НК за всички наказания, наложени му с влезли в сила съдебни актове. С оспореното определение от 17.03.2011 год. Софийският районен съд е групирал наказанията, постановени с влезли в сила съдебни актове по образуваните нохд №год., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 36 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Р. Д. Р. срещу решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд. В жалбата формално са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК, но доводи са изложени само в подкрепа на оплакването за явна несправедливост на наказанието. По същество се иска намаляване на наказанието и приложение на института на условното осъждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, установи следното: Варненският апелативен съд е потвърдил изцяло присъда №г. на Силистренския окръжен съд, с която подсъдимият Р. е признат за виновен, че в различни периоди от време пред 2000 г. и 2001 г. е извършил четири престъпления по чл. 257, ал. 1 вр. чл. 256 НК и едно престъпление по чл. 256 НК. Наложил за всяко от тях съответно наказание, като на основание чл. 23 НК определил едно общо наказание, а именно лишаване от свобода за срок от шест години и глоба в размер на 10 хиляди лева. Оправдал го по обвинението за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 255 ал. 3 НК, чл. 256 НК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на първи декември 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора В. ……… И. ЧОБАНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Е. О. М. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Русе и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е било потвърдено определение, постановено на 18.05.2011 г. по НЧД №г. на Русенския районен съд. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на материален закон, тъй като съдът неправилно е оставил без уважение искането на осъдения М. за извършване на ново групиране на наложените му наказания по всички присъди, тъй като извън новата група на групиране, извършена от РРС с предходно определение са останали осъждания, за които М. счита, че са налице предпоставките за приложение на чл. 25 вр. чл. 23 НПК. Претендира се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане с оглед извършване на правилно групиране на наказанията. Служебно назначеният защитник на осъдения М. пледира за уважаване на жалбата, тъй като счита, че е допуснато нарушение, доколкото една от присъдите, включени в съвкупността е била отменена ВКС, поради което следва да се извърши ново ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.