чл. 20 ал. 2 НК
Наказателен кодекс
Чл. 20. […] (2) Извършител е този, който участвува в самото изпълнение на престъплението.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 817/2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Перник /ПрОС/ по В. Н. О. Х. Д.11/2013 г., е отменена оправдателна присъда №г., постановена от РС-Радомир по Н. О. Х. Д. 146/2012 г. и подсъдимият Г. Г. М. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и Б вр. чл. 20, ал. 2 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца, търпимо при първоначален строг режим. Недоволен от така постановения съдебен акт е останал подсъдимият, който го обжалва чрез своя защитник, с позоваване на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Моли се за оправдаване на дееца или за отмяна на присъдата на ОС-Перник и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебно заседание пред ВКС М., редовно призован, не се явява. Упълномошеният от него защитник поддържа жалбата с отразените в нея доводи. Представителят на ВКП намира същата за неоснователна. Частният обвинител, редовно призован, не се явява и не заявява ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1088/2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Враца по Н. Д.495/2012 г., подсъдимият Л. Е. М. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и Б вр. чл. 20, ал. 2 НК и вр. чл. 54 вр. чл. 58 А, ал. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири години и осем месеца, което да се търпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим. Тази присъда е потвърдена с решение №г., постановено АС-София, НО, 6 състав по В. Н. Д.1380/2013 г. Недоволен от така постановения съдебен акт е останал подсъдимият М., който го обжалва, оспорвайки проведената процедура по съкратено съдебно следствие. Моли за справедливост и връщане на делото за ново разглеждане на досъдебното производство. В съдебно заседание пред ВКС подсъдимият и назначеният му служебен защитник поддържат жалбата с отразените в нея доводи. Неговият съпроцесник, Р. Д., спрямо когото постановената присъда е влязла в сила, лично и чрез назначения си защитник, не заявяват становище по жалбата. Представителят на ВКП намира ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Генчев изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Пазарджик против присъда №г. на Пазарджишкия окръжен съд по в. н. о. х. д. №г. Отбелязано е касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния закон с оправдаването на подсъдимите, но от съдържанието на протеста може да се изведе и оплакване за съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като въззивният съд не е извършил подробен анализ на съвкупността от събраните и проверени доказателства. Направено е искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа протеста. Защитникът (адв. П.) на подсъдимия Д. счита, че протестът е неоснователен. Подсъдимият Л. не се явява и не изпраща процесуален представител. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд е отменена осъдителна част от присъда №16/23.03.2012 г. по н. о. х. д. №640/2010 г. на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 21 юни, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по направено искане /уточнено в съдебно заседание/, на осъдения Х. И. Х. от гр. Ш., за възобновяване на производството по нохд №г., на Районен съд гр. Шумен, в частта за определения първоначален режим на изтърпяване на наказанието. Развива се довод за допуснато нарушение на закона. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., Шуменският районен съд, 14-ти състав, е признал подс. Х. И. Х. за виновен в извършено на 04.04.2012 г., в гр. Ш., престъпление по чл. 195, ал. 1, т. т. 4 и 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК и при условията на чл. 54 НК, го е осъдил на две години лишаване от свобода, определяйки му на основание чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 ЗИНЗС „строг първоначален режим и затворническо заведение от „закрит” тип. Присъдил е частта от направените по делото разноски, която следва да заплати. С решение №г., Шуменският окръжен съд, наказателно отделение е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. Д., подадена чрез упълномощения му защитник срещу обявената по внохд №г. осъдителна присъда №г. на Окръжен съд /ОС/ – Враца. В депозираната жалба се релевират оплаквания за допуснати от въззивната инстанция нарушения на процесуалния и материален закон. В подкрепа на визираните касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК се излагат фрагментарни съображения за липса на достатъчно доказателства, обезпечаващи по убедителен и несъмнен начин извършването на инкриминираното престъпление и съпричастността на Д. Д. към него, предпоставило постановяване на съдебен акт, базиращ се на предположения. Поставя се акцент на неправилното кредитиране на относимите към основния факт в наказателния процес 11/единадесет/ броя кантарни бележки №ганизация за налични липси в годишния баланс за 2004 г. Бланкетно се очертава престъпна несъставомерност на инкриминираното поведение на подсъдимия Д. по чл. 210, т. т. 4 и 5, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 и чл. 20, ал. 4 НК и се декларира недопустимост на предявения и приет за разглеждане в наказателното производство граждански иск, поради изтекла погасителна давност. Алтернативно се предлага отмяна на атакуваната присъда и оправдаване на Д. Д. по повдигнатото му обвинение, с произтичащите от това ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Б. А. Р. за възобновяване на ВНОХД №г. на Разградския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г. в частта относно потвърждаване на осъждането му по присъда №г. по НОХД №г. на Кубратския районен съд. С тази присъда подсъдимият Б. А. Р. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б, вр. чл. 20, ал. 2 НК за това, че на 31.12.2011 г./01.01.2012 г., в [населено място], като съизвършител с Б. М. Б., в условията на опасен рецидив, отнел от владението на Й. П. 9 бр. кокошки на обща стойност 108 лв., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай, поради което и във вр. с чл. 54 НК му е било наложено наказание 2 години и 6 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на главния прокурор на Република България за възобновяване на въззивно нохд №год. на Хасковския окръжен съд и отмяна на решение №год. на наказателна колегия. Поддържа се, че е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати при оценката на доказателствения материал, както и в нарушение на закона. С връщане на делото за ново разглеждане, според прокурора, ще се реализира възможността друг състав на съда да отстрани нарушенията и да приложи правилно закона по отношение на Б. и К.. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на И. Ш. Б. и Р. М. К. в писменото становище оспорва основателността на искането. Поддържа, че няма допуснати съществени нарушения на правилата с оценка на доказателствения материал само в полза на подсъдимите, както и че законът е приложен в съответствие с редакцията на нормативните актове в сила към инкриминираните дати. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите о чл. 347 НПК и намира искането, което е подадено в срока по чл. 421, ал. 1 НПК, за неоснователно. Хасковският окръжен съд с решението по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на шести юни, през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на Окръжен съд /ОС/ – Перник и на вчнд №г. на Софийски апелативен съд /АС/, отмяна на постановените по тях определения от 17.05.2012г. и 28.12.2012г. за налагане на общо наказание на С. М., при условията на чл. 25, вр. чл. 23 НК, и връщане на делото за ново разглеждане на първостепенния съд за законосъобразно групиране на санкциите, поради допуснати нарушения по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. В съдебно заседание на 06.06.2013г. депозираното искане се поддържа от прокурор при Върховната касационна прокуратура. Осъденият М. се представлява от служебен защитник, който пледира за липса на предпоставки за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С протоколно определение от 17.05.2012г., обявено по нохд №г., по описа на Пернишки ОС, на основание чл. 25, вр. чл. 23, ал. 1 НПК са групирани наложените на С. А. М. наказания по нохд №г. на РС-Перник, нохд №263/2009г. и нохд №107/2010г. на Пернишки ОС, и определена обща най-тежка наказателна санкция лишаване от свобода за срок от ТРИДЕСЕТ ГОДИНИ, при ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Капка Костова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Тома Комов………….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК по искане на главния прокурор да се възобнови внохд 38/2012г. на АС-София, като се отмени постановеното по него решение №г. в частта, с която е постановено наложените на осъдените П. Г. П. и Н. Б. П. наказания лишаване от свобода да се търпят при лек първоначален режим в затворническо общежитие от открит тип и в тази част делото да се върне за ново разглеждане от въззивния съд. Доводите са за нарушение на закона – чл. 59, ал. 1 и чл. 61, т. 3 ЗИНЗС. Прокурорът поддържа искането на посочените в него основания. Осъдените не изразяват отношение. След преценка доводите и становищата на страните, пред вид и материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: След въззивно производство по жалби от подсъдимите, П. Г. П. и Н. Б. П., те са признати за виновни и осъдени, както следва: Първият – по чл. 339 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК, чл. 371, ал. 2 НПК, чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б и чл. 2, ал. 2 НК на пробация с конкретизираните по време и вид пробационни мерки, а по чл. 333 във вр. с чл. 330 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на защитника на осъдения М. А. М. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Варна и отмяна или изменение на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Варненския районен съд. С първоинстанционната присъда подсъдимият М. А. М. е бил признат за виновен в това, че на 17.12.2010 г., в гр. В., в съучастие като съизвършител с подсъдимия Л. Д. Д., е причинил на Р. Д. Р. средна телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, временно опасно за живота (загуба на съзнание), като деянието е извършено повторно и по хулигански подбуди, поради което и на основание чл. 131, ал. 1, т. 7 и т. 12, вр. чл. 129, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от 4 години, което да изтърпи в затвор при строг режим. На основание чл. 68, ал. 1 НК е било приведено в изпълнение наложеното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.