чл. 2 ал. 2 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… двадесет и седми март…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …СТЕФКА БУМБАЛОВА…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия Х. Х. Р. и на гражданската ищца Г. Й. А. срещу решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. на Шуменския окръжен съд. С жалбата си подсъдимият развива оплаквания, относими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Претендира нарушения в оценъчната дейност на съда, довели до неправилното му осъждане за деяние, разкриващо характеристиките на случайното деяние по смисъла на чл. 15 НК. Алтернативно прави искания да бъде оправдан, делото да се върне за ново разглеждане или да бъде освободен от наказателна отговорност на основание чл. 78а НК. Във връзка с гражданско-осъдителната част на решението излага доводи, че искът е погасен по давност и следва да бъде отхвърлен изцяло или значително да се намали по размер. С жалбата на гражданската ищца се развиват съображения за явна несправедливост на присъденото обезщетение, тъй като съдът неправилно е приел, че увеличената част от исковата й претенция е погасена по давност. Моли гражданският иск да бъде уважен в пълния му предявен размер. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че двете жалби са неоснователни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 15 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 78а НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 31 ЯНУАРИ две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е образувано по касационен протест на М. П. в Пловдивската апелативна прокуратура срещу решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивски апелативен съд с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пловдивски окръжен съд. С протеста се мотивират доводи за допуснати нарушения свързани с отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК. По същество се прави искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Подс. С. С. Б. също е подал касационна жалба против въззивното решение с претендирани нарушения на закона, чието отстраняване налага постановяване на оправдателна присъда или прекратяване на наказателното производство поради изтекла абсолютна давност. Прокурорът поддържа протеста по изложените в него съображения и даде заключение, че поддържаните с жалбата нарушения не са допуснати, поради което се явява неоснователна. Върховния касационен съд, разгледа жалбата и протеста, провери решението с оглед на поддържаните касационни основания и в пределите на правомощията по чл. 347-348 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С потвърдената присъда подс. С. С. Б. е признат за виновен в това, че: · на 17.07.2001г. в гр. П., при условията на продължавано престъпление, в качеството му на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 282 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 66 НК, чл. 80 ал. 1 т. 4 НК, чл. 81 ал. 3 НК, чл. 81 ал. 3 НПК, чл. 81 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на тринадесети февруари две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Руско Карагогов…………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Осъденият К. Г. С. иска по реда на възобновяване на наказателните дела да се отмени непроверяваната по касационен ред и влязла в сила присъда по нохд 12417/07г. на СРС-НК, 16-ти състав, като поддържа, че същата е „… неправилна, незаконосъобразна и постановена в нарушение на материалния и процесуалния закон. Налице са нови обстоятелства, които не са били известни на решаващия съд, а също така и извършено престъпление – А. Х. откровено лъже във всичките си показания.”. В уточнение на искането защитникът на осъдения е посочил, че на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК следва присъдата да се отмени и делото върне за ново разглеждане от стадия на досъдебното производство. В искането на осъдения са посочени обстоятелства, които нито са били предмет на обвинението, нито пък той като обвиняем (подсъдим) е поддържал пред органите на досъдебното производство и съда. Гр. ищца, чрез повереника си, е на становище, че искането е неоснователно; претендира за разноски в настоящето производство. Прокурорът поддържа същото – проведено е производство по Глава ХХVІІ НПК като осъденият, в качеството на подсъдим, е признал фактите по обвинителния акт и съдът с надлежно определение е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 20ф е в р у а р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадена е касационна жалба от защитника на подсъдимия В. М. В. от с. Г., област Пазарджик, в момента в неизвестност, адв. И. Б. от АК-Пазарджик, която има за предмет въззивна присъда №г. по ВНОХД №г. на Окръжен съд-Пазарджик, чиято отмяна се иска на основание чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК и постановяване на решение за оправдаване изцяло по предявените му обвинения, алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане или изменяването й с приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Подсъдимият В. не се явява, редовно призован чрез защитника си, като производството по отношение на същия пред районния и въззивния съд е протекло в негово отсъствие, при условията на чл. 269, ал. 3, т. 1 НПК, в момента също в неизвестност, а подалият от негово име касационна жалба адв. И. Б. от АК-Пазарджик в качеството му на служебен защитник моли същата да бъде уважена. Частните обвинители и граждански ищци Г. А. и З. Х. , редовно призовани, не се явяват в третоинстанционното производство, като чрез повереника си адв. В от АК-Пазарджик с писмено становище молят атакуваната въззивна присъда да бъде ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 155 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2009

Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Касационното производство е образувано по протест на Софийската апелативна прокуратура срещу въззивна присъда №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В протеста и допълнението към него е посочено, че присъдата е незаконосъобразна и при постановяването й са допуснати съществени процесуални нарушения-касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. В допълнението са развити съображения за неяснота на съдебния акт /по същество непълнота на мотивите/, поради повторното оправдаване на подсъдимата от въззивната инстанция по обвинението по чл. 301 НК, след като веднъж тя вече е била оправдана с първоинстанционната присъда по същото обвинение и липсата на произнасяне от Софийския апелативен съд по осъждането на подсъдимата по чл. 283 НК. Процесуалното нарушение е съществено, защото е довело до ограничаване правото на прокуратурата да получи ясен и несъмнен отговор на повдигнатото от нея обвинение, а от друга страна-правото на подсъдимата да иска и да получи пълно оправдаване, включително и по квалификацията на деянието по чл. 283 НК. Предлага се присъдата да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг въззивен състав. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста и счита, че е основателен, защото в новата присъда, въззивната инстанция не се е произнесла по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 283 НК, чл. 301 ал. 1 НК, чл. 301 НК, чл. 301 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 НПК, чл. 308 НПК, чл. 310 ал. 2 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година Производстово е образувано по жалби на подсъдимите Д. С. Д. и И. В. Д. срещу въззивна присъда №год., постановена по в. н. ч. х. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. В жалбите, са релевирани всички основания по смисъла на чл. 348 НПК. Отправено е искане за отмяна на въззивния съдебен акт и упражняване правомощието по чл. 354,, ал. 1, т. 2, пр. последно НПК и в алтернативна даденост- връщане на делото за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание. Подсъдимите, редовно уведомени не се явяват и не изпращат процесуален представител. Частният тъжител и граждански ищец Х. А. С. изразява становище за неоснователност на жалбите. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбите на подсъдимите за неоснователни. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като прецени доводите на страните и провери правилността на атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира за установено следното: С атакувания акт е отменена присъда №г, постановена по н. ч. х. д. №г. на Районен съд-Асеновград, с която са признати за невиновни и оправдани подсъдимите по предявеното им обвинение за извършено престъпление по чл. 130, ал. 1 НК и отхвърлен граждански иск и вместо нея постановена нова, с която е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 НПК, чл. 78а НК, чл. 82 ал. 1 НК, чл. 88а ал. 4 НК, чл. 88а НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2009 по дело №/2008

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Петя Маринова……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на главния прокурор на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК. Съображенията са, че при постановяване на определението от 4.І.2008г. по нохд 827/2008г. на РС-Бургас, с което е одобрено споразумение и на това основание производството прекратено е нарушен закона – чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, като на подсъдимия М. А. Т. е наложено наказание пробация без да е било предвидено по закон към момента на извършване на престъплението. Прокурорът поддържа предложението, а и осъденият е съгласен с него. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на материалите по делото ВКС, І-во н. о. намира предложението за основателно. Определението е влязло в сила и не е проверявано по касационен ред. Подсъдимият М. А. Т. е бил обвинен за три престъпления: по чл. 309, ал. 1 във вр. с чл. 26 НК, извършено на 9. ХІІ.2002г., по чл. 318 НК, извършено на 9. ХІІ.2002г. и по чл. 314 НК, извършено на 11. ХІІ.2002г. Към този момент относно наказанията, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 26 НК, чл. 314 НК, чл. 318 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2008

Контрабанда | Контрабанда в особено големи размери | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. София признал подсъдимия И. С. Н. за виновен и го осъдил, както следва: за деяние извършено на 13.07.2004 г. на основание чл. 242, ал. 4 вр. с ал. 2, чл. 26 и чл. 54 НК на 17 години и 6 месеца лишаване от свобода и на глоба в размер на 200 000 лева, като го оправдал по първоначалното обвинение по чл. 20, ал. 2 НК за съучастие с К. Д. ; за деяние извършено на 13.07.2004 г. на основание чл. 354а ал. 2, т. 1 вр. с ал. 1 и чл. 54 НК на 17 години и 6 месеца лишаване от свобода и на глоба в размер на 200 000 лева, като го оправдал по първоначалното обвинение по чл. 20, ал. 2 НК за съучастие с К. Д. ; на основание чл. 23 НК е определено общо наказание 17 години и 6 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване и глоба в размер на 200 000 лева; зачетено е предварителното задържане на Н. от 16.07.2004 г.; на основание чл. 354а ал. 6 НК в полза на държавата е отнет предмета на престъплението; на основание чл. 242, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ със секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по отделни жалби от двамата защитника на подсъдимия С. И. А., жалба от частния обвинител Т. Т. М. и обща такава от последния и от частния обвинител Я. Т. И. срещу присъда №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В жалбата и допълнението към нея от адв. Р. В. се твърди, че въззивната присъда е постановена при наличието на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, поради което се иска присъдата да бъде отменена и делото върнато на апелативния съд за ново разглеждане. Оплакванията в жалбата от адв. Л. Н. са на посочените в чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК касационни основания, а искането е за отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимия. Жалбоподателят Т. Тр. М. се е позовал на всички касационни основания, но вдействителност е оспорил единствено справедливостта на наложеното на подсъдимия А наказание. Иска ВКС да отмени въззивната присъда, да осъди оправдания от апелативния съд подсъдим Ч. А. Р. и да постанови „по-тежки присъди”. В общата жалба от двамата частни обвинители – Т. М. и Я. И. – са развити доводи, подкрепящи, според жалбоподателите, всички касационни основания. Иска се делото да се върне на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 205 ал. 1 т. 3 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 474 ал. 6 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 16ф е в р у а р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалби, подадени от защитници на подсъдимите С. А. Я. и И. В. М., против решение №г, постановено Пловдивския апелативен съд по в н о х д №година. В жалбите са изложени оплаквания за допуснати нарушения на закона и са заявени алтернативни искания за оправдаване или смекчаване отговорността на касационните жалбоподатели. Подсъдимият И. В. М. не участва и не се представлява в третоинстанционното производство. Подсъдимият С. А. Я. и защитникът му участват в проведеното заседание пред В К С и поддържат подадената жалба. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №г по н о х д №г, издадена Пловдивският окръжен съд, наказателната отговорност на касационните жалбоподатели е ангажирана, както следва: І. По чл. 108, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 и във връзка с чл. 26 НК, затова че при условията на продължаваното престъпление от м. септември 2005г до 12.12.2006г в гр. К., в съучастие като съизвършители, проповядвали фашистка и друга антидемократична идеология/ антисемитизъм и националсоциализъм/ в създаден ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.