чл. 198 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба, подадена от защитника на подсъдимия Р. С. Д. против постановената от въззивния съд нова присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд. В подадената бланкетна касационна жалба се правят доводи за допуснати нарушение на материалния закон и необоснованост и се иска отмяна на въззивния акт. В допълнителните съображения към касационната жалба се сочи незаконосъобразност, както и постановяване на новата присъда в противоречие със събраните по делото доказателства, определено като съществени нарушения на процесуалните правила- чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и се иска отмяна на постановената нова присъда и признаване на подсъдимия за невиненq или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд. В съдебното заседание защитникът на подсъдимия поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения и прави искане за оправдаване на подсъдимия. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и въззивния съдебен акт следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивния съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Софийският апелативен съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 216 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по жалби от- или от името на- подсъдимите И. М. Н. и И. В. А. срещу второинстанционното (въззивно) решение на Софийския апелативен съд, с което е изменена осъдителната присъда срещу тях на градския съд. Присъдата на първата инстанция – №год. по нохд №год. е, за извършения на 25 януари 2006 год. грабеж на вещи (златен синджир, часовник, мобилен телефон, пари в брой) на обща стойност 8 567 лева от Е. Т. – престъпление по чл. 198, ал. 1 НК (за двамата подсъдими), и във вр. с чл. 199, ал. 1, т. 4 и с чл. 20, ал. 2 НК (за извършителското качество и опасния рецидив на Н. ), и само във вр. с чл. 20, ал. 4 НК (за участието като помагач на А. ). По-тежко квалифицираното участие на първия от подсъдимите е наказано със 7 години лишаване от свобода при строг режим, а по-лекото – на втория – 3 години и 6 месеца лишаване от свобода при общ режим. важен е гражданският иск на Т. за равностойността на ограбеното имущество и за солидарното й заплащане от Н. и А. ; уважен е също искът за причинените на Т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора КОЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. О. Х. Д.429/2009 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по В. Н. О. Х. Д.2663/2008 г., на СГС, НО, 2 въвззивен състав, е отменена присъда от 04.12.07 г., постановена по Н. О. Х. Д. 12370/ 07 г. от СРС, НО, 107 състав. С присъдата на СРС подсъдимият Ф. Е. Д. е признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 354 А, ал. 5 вр. ал. 3, предл. първо, т. 1, предл. първо НК. С присъдата на въззивния съд той е признат за виновен по въздигнатото му обвинение пред първостепенния съдебен състав и му е наложено наказание ГЛОБА в размер на 100 лв. Срещу така постановената втора присъда е постъпила касационна жалба, в допълнителното изложение към която се оспорва неприложението на чл. 9, ал. 2 НК от с. на въззивния съд, изтъкват се аргументи за липса на вредоносни последици от извършеното Д. деяние и се настоява за наличието на всички визирани в разпоредбата на чл. 348, ал. 1 НПК основания. Моли се или подсъдимият да бъде оправдан на основание чл. 354, ал. 1, т. 2 НПК, или присъдата на СГС да бъде отменена и делото да бъде върнато за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 12 октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря: Р. Виденова и в присъствието на прокурора: Ст. Бумбалова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд. №г. на Районен съд гр. Б., образувано по искане на осъдения Х. А. С.. В искането, което се поддържа в съдебно заседание лично С. и в писменни бележки от защитник, са направени оплаквания за съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание. Гражданския ищец П. Г. не е взел становище по искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановените присъда и решение законосъобразни, а искането за възобновяване изцяло неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 15.09.2008 г. постановена по нохд. №г. на Районен съд гр. Б., подсъдимия тогава Х. А. С. е признат за виновен на 8.06.2007 г. в гр. Б. да е извършил престъпление по чл. 198, ал. 1 НК от което пострадала П. Г. , поради което и при условията на чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от пет години, което да изтърпи при първоначален общ лежим. С присъдата е уважен граждански иск в полза на пострадалата за имуществени вреди в размер на 1424,40 лв. С решение от 5.01.2009, постановено по внохд. №г. на Окръжен съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 152 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 36 ал. 1 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети септември………. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора И. Чобанова………..…………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Е. Г. К. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НК, 7 състав, постановено по ВНОХД №г., с което е била потвърдена присъда №г. на СГС, НО, 11-ти състав по НОХД №г. С тази присъда подсъдимият К е бил признат за виновен за престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б НК за това, че на 06.03.3008 г., в гр. С., ж. к. „Младост – 2”, пред бл. 237, в таксиметров автомобил с ДК №С* е отнел от владението на Ц. С. 80 лв., като употребил за това заплашване с нож, като деянието е било извършено при условията на опасен рецидив, за което е бил осъден на 5 години лишаване от свобода, което наказание да изтърпи при първоначален строг режим. Приспаднато е било предварителното му задържане, считано от 03.04.2008 г., както и в негова тежест са били присъдени разноските по делото. В касационната жалба, поддържана в с. з. пред ВКС от подсъдимия лично и от защитника му, се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 22 ал. 2 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Атанас Гебрев…………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Осъденият К. С. С. иска на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК да се възобнови нохд 3991/2006г. на Районен съд-София, 102 състав Поддържа, че постановената по делото осъдителна присъда против него по чл. 198, ал. 1 НК противоречи на закона и при постановяването й са допуснати съществени процесуални нарушения. Съображенията са, че решенията на двете инстанции са взети при нарушаване основния принцип по чл. 14 НПК и в нарушение на материалния закон, защото той не бил отнел вещта с намерение да я свои, а като залог. Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно След преценка доводите и становищата на страните и преценка материалите по делото ВКС, І-во н. о. намира: С влязлата в сила, след потвърждаването й с въззивно решение от 12.І.2009г. по внохд 657/2008г. на Градски съд-София, присъда от 2. Х.2007г. по нохд 3991/2006г. на РС-София молителят К. С. С. е признат за виновен и осъден по чл. 198, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на 1(една) година лишаване от свобода условно с изпитателен срок по чл. 66 НК 3(три) години за това, че на 14.VІ.2005г. към ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 14 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря … Кр. Павлова ……………………………… в присъствието на прокурора… Маринова …………………………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения К. В. П. за отменяване на въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийския градски съд, с което е потвърдена присъда от 17.05.2006 г. по н. о. х. д. №г. на Софийския районен съд, влязла в законната си сила. В искането се отбелязват нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че възприетата фактическа обстановка се подкрепя от доказателствата, но съдът не е съблюдавал принципното положение по чл. 13 НПК да разкрие обективната истина, в частност автора на престъплението. Наложеното наказание е явно несправедливо, защото не отчита в пълна степен влошеното здравословното състояние на осъдения и улесняващия фактор на зависимостта от наркотици. Формулирано е искане за намаляване на наказанието. В съдебно заседание защитникът (адв. Кирилова) поддържа искането на осъдения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изказва становище, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Грабеж на вещи, извършен от две или повече лица, сговорили се предварително да вършат кражби или грабежи | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нак. общ характер дело №година Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия К. М. К. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, първи състав. Поддържат се конкретизираните в допълнението към жалбата, представено в съдебното заседание в срока по чл. 351, ал. 3 НПК, доводи за нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Прави се искане, съдържащо се и в последната дума на подсъдимия, за оправдаване или за намаляване размера на наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че материалният закон е правилно приложен и наложеното наказание не е явно несправедливо, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъдата от 07.02.2008 год. по нохд №год. на Софийския градски съд, наказателно отделение, 9А състав, с която признал подсъдимия К за виновен в това, че на 15.01.1998 год. в гр. М. бюро”Ви Веста, в съучастие като извършител с неустановени лица отнел от владението на В. Г. движими вещи на обща стойност 9 500 деном. лева с намерение противозаконно да ги присвои-големи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 199 ал. 1 т. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 53 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нак. общ характер дело №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия Б. Й. Д. против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Софийския градски съд, наказателно отделение, 15-ти въззивен състав, в която се поддържат доводи за постановяване при касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане или за оправдаване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че жалбата е неоснователна, защото не са допуснати нарушения от въззивния съд и присъдата следва да бъде оставена в сила. Частните обвинители и граждански ищци Е. П. П. и П. П. П./конституирани като наследници на пострадалия/ правят искане новата присъда да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският районен съд, наказателна колегия, 16 състав с присъда от 12.09.2007 год. по нохд №год. признал подсъдимия Д за невинен в това на 27.02.2006 год. в гр. С. да е отнел чужди движими вещи – пари 30 лева от владението на Пл. П. с намерение противозаконно да ги присвои като употребил сила и го оправдал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 13 НПК, чл. 144 НПК, чл. 170 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационни жалби от подсъдимия Т. К. В. и частния обвинител и граждански ищец Д. Т. Т. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Великотърновския апелативен съд. В касационните жалби се правят доводи за явна несправедливост на наказанието и на присъденото обезщетение за неимуществени вреди, като подсъдимият прави искане за намаляване на размерите на наказанието и обезщетението, а частната обвинителка и гражданска ищца за увеличаването им. В съдебното заседание наведените доводи се поддържат по изложените в касационните жалби съображения. Повереникът на гражданската ищца и частна обвинителка Б. К. изразява становище, че жалбата на подсъдимия е неоснователна и следва да се остави без уважение, а тази на касаторката Д. Т. предлага да бъде уважена изцяло. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата на подсъдимия изцяло като неоснователна следва да се остави без уважение, а жалбата на частната обвинителка и гражданска ищца да се уважи само в частта й относно присъденото обезщетение за неимуществени вреди. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Великотърновският апелативен съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.