чл. 18 НК

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред него по жалба от името на подсъдимия Г. З. Н. срещу частичното потвърждаване от Софийския апелативен съд на осъдителната присъда, която Благоевградският окръжен съд издал спрямо подсъдимия. Първоинстанционната присъда – №год. по нохд №год., е по обвинението, че Г. Н. е извършил престъпление по чл. 242, ал. 4, във вр. с ал. 2 и 1 НК – на 12 септември 2008 год. пренесъл контрабандно през границата на страната с Република Гърция (гранично-пропускателен пункт Кулата) високорисково вещество (хероин, съдържащо диацетилморфин между 4 процента) – 60 отделни пакета с общо нетно тегло 29 кг и 727 г, на стойност 2 606 530 лева (особено големи размери и особено тежък случай). БОС обаче е приел, че извършеното представлява не довършено престъпление, а опит за контрабанда и като приложил още чл. 18 НК, наложил на подсъдимия 14 години лишаване от свобода при строг първоначален режим и 100 000 лева глоба; наказанията са били наложени и при условията на чл. 55 НК (под минимално предвидените в закона), тъй като е проведено съкратено съдебно следствие – по реда на глава двадесет и седма НПК; отнел и лекия автомобил „Мерцедес”, в който бил укрит наркотикът. Второинстанционното (въззивно) ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 НК, чл. 242 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Тежка или средна телесна повреда, причинена по непредпазливост | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по две жалби: първата изготвена от упълномощения защитник на подсъдимия Ч адвокат С от Бургаски АК и втората от законния представител на пострадалия Ставро Камбазис и негова майка –. Двете жалби са насочени срещу нова присъда №година постановена по в н о х д №година от Бургаския апелативен съд. В първата жалба са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. По основанието за допуснато нарушение на закона, се твърди, че въззивният съд неправилно е приложил чл. 115 във вр. с чл. 18 НК – опит за умишлено убийство, вместо чл. 133 НК – причинена тежка телесна повреда по непредпазливост. По това основание искането е да се преквалифицира деянието и да се приложи законът за по-леко наказуемото престъпление. Защитата аргументира тезата си с позоваване на съдебна практика – решения на ВС на РБ по аналогични случаи и задължителни указания на ПлП №г. на ВС. По основанието за явна несправедливост на наказанието искането е за изменение на новата присъда и намаляване размера на наказанието, с приложение на условното осъждане по чл. 66 НК или налагане на друго по-леко по вид наказание – пробация. Същото се прави и по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 129 ал. 2 НК, чл. 133 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА При участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по КАСАЦИОННА ЖАЛБА и ДОПЪЛНЕНИЕ към нея, срещу нова въззивна присъда от 21.05.2009г., по внохд №г. по описа на САС, образувано на основание подаден въззивен протест от СГП срещу присъдата. С въззивната присъда е отменена като незаконосъобразна присъда от 25.06.09г. по нохд №г., по описа на СГС, с която подсъдимият Г. А. И. е признат за виновен и осъден за престъпление по чл. 129, ал. 1 НК, и оправдан по обвинение по чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 НК, като вместо тази присъда е признат за ВИНОВЕН В ТОВА, че на 13.05.2004г. в гр. С., в ж. к. „Слатина, в близост до бл. №години, изпълнението на което е отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК, за срок от пет години, считано от влизане на присъдата в сила. В останалата част присъдата на първостепенния съд е потвърдена. Жалба срещу новата възизвна присъда е подадена от защитата на подсъдимия Г. А. И. – адвокат С, назначен за служебен защитник на подсъдимия, съгласно чл. 94, ал. 1, т. 7 НПК и участвал като такъв и в предходните съдебни инстанции. В жалбата са изтъкнати касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. В допълнението към ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 118 НК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 129 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 58 б. а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 7 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по жалба от името на подсъдимия С. С. П. срещу решението на Великотърновския апелативен съд, с което е била изменена присъдата спрямо П. , издадена от окръжния съд в Плевен. Първоинстанционната присъда – №год. по нохд №год., е осъдителна и е за дадения на 4 септември 2007 год. на двама полицейски служители – М. А. и Н. Н. , подкуп от 50 лева, за да не извършат съответните действия относно нарушение на Закона за движение по пътищата – престъпление по чл. 304, ал. 1 НК, за което подсъдимият е наказан 1 година и 6 месеца лишаване от свобода условно за 3-годишен изпитателен срок, както и с 2 500 лева глоба. Второинстанционното (въззивно) решение – №год. по внохд №год. е постановено след жалба от обжалвалата и сега с. , и с него само е намален на 1 000 лева размерът на глобата. В касационната жалба има позоваване на всички касационни основания, но изтъкването на „явната несправедливост на наложеното наказание е според самия жалбоподател само алтернативно”; основните му доводи, както и той ги е определил, са най-вече за допуснатите „съществени нарушения на процесуалния закон”. Независимо от акцента в жалбата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 НК, чл. 304 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият А. Н. Г. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – гр. Б., с което е потвърдена първоинстанционната присъда от 13.05.2008 г. по НОХД №г. на районния съд от същия град. Искането за възобновяване се позовава на всички касационни основания по чл. 348 НПК. Правят се алтернативни искания – за отмяна на решението и оправдаване на Г. или за връщане на делото за ново разглеждане в досъдебното производство. Искането се поддържа лично от осъдения Г. и от процесуален представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. По силата на проверяваните съдебни актове подсъдимият А. Н. Г. е бил признат за виновен в това, че на 19.05.2006 г. е направил опит противозаконно да отнеме чуждо моторно превозно средство (лек автомобил, марка Ф. Ню Б. с ДК№гласие и с намерение да го ползва, като е последвала повреда на превозното средство и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НК, чл. 303 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора М. ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия С. А. К. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Великотърновския апелативен съд, с което е потвърдена присъдата на Великотърновския районен съд от 05.11.2008г. по нохд №г. В жалбата се прави оплакване за явна несправедливост на наказанието. Твърди се, че независимо от определеното по реда на чл. 373, ал. 2 НПК наказание при условията на чл. 55 НК, същото е завишено. Счита, че деянието му е останало в стадия на опита, не е ощетил държавата, дал подробни обяснения още на 10.07.2007г. при разпита пред съдия от Окръжния съд. Осъзнал вината си, затова е искал разглеждане на делото при съкратеното съдебно следствие. Прави искане за намаляване на наложените му наказания по първите три обвинения и отменяване приложението на чл. 68, ал. 1 НК относно наказанието по нохд №г. на ВТРС. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Великотърновският районен съд е признал жалбоподателя-подсъдим за ВИНОВЕН в това, че за времето от 15.03.1999г. до 14.12.1999г. в гр. В., при условията на продължавано престъпление, чрез използване на документи с невярно съдържание: справки декларации подавани по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Петя Маринова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано по исканията на осъдените С. И. Д. и С. В. М. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Районния съд в гр. Г.. В искането си С. И. Д. сочи, че съдът неправилно е приложил закона, като е квалифицирал участието му в инкриминираната кражба като съизвършител, а не като помагач. Твърди, че не са събрани никакви доказателства за присъединяването му към кражбата, но въпреки това двете предходни инстанции в нарушение на процесуалните правила, изискващи несъмнено доказване на обвинението, са го признали за виновен. Алтернативно обръща внимание върху социалното си положение в контекста на справедливостта на наложеното наказание. В заключение отправя искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане или за намаляване на наказанието. В искането си С. В. М. оспорва авторството на деянието с аргументи за липсата на доказателства, които да установяват неговата съпричастност към инкриминираната дейност. Изтъква, че при извършване на огледа на местопроизшествието са допуснати съществени процесуални нарушения, а осъждането му се дължи на оговор. С тези аргументи осъденият отправя искане за оправдаване. Пред касационната инстанция подсъдимите поддържат исканията по изложените в тях съображения. Прокурорът изразява становище за неоснователност на претенциите на осъдените лица. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 18 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 424 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 6 април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря: Р. Виденова и в присъствието на прокурора: Петя Маринова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд. №г. на Апелативен съд гр. Б. е подадена касационна жалба от подсъдимия И. К. , с оплаквания за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието. Жалбата се поддържа в съдебно заседание лично и от защитник. Частните обвинители и граждански ищци не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановения съдебен акт законосъобразен, при спазване на процесуалните правила, а наложеното наказание справедливо. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 21.01.2009 г. постановено по внохд. №г. по описа на Апелативен съд гр. Б. е потвърдена присъда по нохд. №г. на Окръжен съд гр. С.. С посочената присъда подсъдимия И. К. е признат за виновен, в това на 28.08.2007 г. в гр. Н., по хулигански подбуди причинил на А. С. , лека телесна повреда, поради което и на основание чл. 131, ал. 1т12 НК и при условията на чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от две години, като е оправдан по първоначално предявеното му обвинение за извършено престъпление по чл. 116, ал. 1т. 11 НК вр. с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 148 ал. 2 НПК, чл. 18 НК, чл. 23 НК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА със секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора МАРИАНА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по жалба от името на подсъдимия Ж. Т. И. срещу решението на Варненския апелативен съд, изменящо присъдата спрямо него на Шуменския окръжен съд. Присъда №год. по нохд №год. е осъдителна за подсъдимия И, макар и не по обвинението по чл. 115 във връзка с чл. 18 НК за опита на 14/2015 септември 2000 год. да убие С. Б. С.. Подсъдимият е бил оправдан по обвинението, което му е било повдигнато пред съда, но е осъден за нанасянето на средна телесна повреда на пострадалия при условията на чл. 132, ал. 1, т. 2 НК (в състояние на силно раздразнение, предизвикано С. с насилие и тежка обида). За това, по-леко престъпление подсъдимият е наказан 1 година лишаване от свобода, но и да изтърпи отделно друго наказание от 5 месеца лишаване от свобода по предишна условна присъда, в чийто изпитателен срок е нанесъл телесната повреда; осъден е и граждански – за неимуществените щети на пострадалия е присъдено обезщетение в размер на 3 000 лева, а искът му до размер на 10 000 лева, както и другият иск, за имуществени щети в същия размер, са отхвърлени. Второинстанционното (въззивно) решение – №год. по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 132 ал. 1 т. 2 НК, чл. 18 НК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Ивета Анадолска при секретар Румяна Виденова……………… и с участието на прокурора Атанас Гебрев……………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по протест от апелативен прокурор от Апелативна прокуратура-София против въззивна присъда №г. по внохд 1353/2007г. на Апелативен съд-София с доводи за нарушения на закона и допуснати съществени процесуални нарушения. Съображенията са, че оправдаването на подсъдимия противоречи на закона и че при решаване на делото са нарушени основни принципи на процеса – за вземане на решението по вътрешно убеждение, за разкриване на обективната истина, нарушени са правилата за събиране и проверка на доказателствата, за преценката им поотделно и в съвкупност. Искането е да се отмени присъдата и делото върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от ВКП е на становище протеста да се уважи – решението противоречи на закона и при постановяването му са допуснати съществени процесуални нарушения. Защитата на подсъдимия поддържа протеста да остане без уважение като неоснователен – деянието е несъставомерно от субективна страна. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивната присъда в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С протестираната въззивна присъда е отменена изцяло осъдителната първоинстанционна №г. по нохд 4115/2006г. на Градски съд-София и вместо нея е постановена нова – оправдателна, с която подс. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.