чл. 172б НК
Наказателен кодекс
Чл. 172б. (1) Който без съгласието на притежателя на изключителното право използва в търговската дейност марка изобретение, полезен модел, промишлен дизайн, сорт растение или порода животно, обект на това изключително право, или използва географско означение или негова имитация без правно основание, се наказва с лишаване от свобода от една до шест години и с глоба до десет хиляди лева.
(2) Ако деянието по ал. 1 е извършено повторно или са причинени значителни вредни последици, наказанието е лишаване от свобода от пет до осем години и глоба от десет хиляди до петнадесет хиляди лева.
(3) Предметът на престъплението се отнема в полза на държавата, независимо чия собственост е, и се унищожава.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са интелектуалните и волевите изисквания за наличието на умисъл при извършването на деянието по чл. 172б, ал. 1 НК?
Какво значение има неполагането на грижата на добрия търговец съгласно чл. 302 ТЗ за определяне на формата на вината?
Може ли деяние, което не осъществява състав на престъпление поради липса на умисъл, да представлява деликт (непозволено увреждане) и при какви условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми септември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП Искра Чобанова след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане /озаглавено молба/, депозирано от осъдения Х. К. А. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. по описа на РС-Харманли, внохд №г. по описа на Окръжен съд-Хасково, на основание чл. 422, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. В искането се твърди, че съдебните актове на първата и въззивната инстанция са постановени при неизяснена фактическа обстановка в резултат на допуснати от съдилищата съществени процесуални нарушения- нарушение на принципа за дирене на обективната истина; неизпълнение на задълженията на съда за служебно събиране на доказателства по делото; неправилна оценка и анализ на доказателствените източници; игнориране на показанията на св. К. Д. и обясненията на подсъдимия, установяващи, че извършител на деянието, за което е осъден подсъдимия Х. А. е не той, а неговият баща- свидетелят Д.. Посочва се, че деянието е несъставомерно както от обективна, така и от субективна страна, както и че неправилно е уважен предявения граждански иск, който е недопустим, неоснователен и недоказан. На следващо място- изразява се недоволство от мотивите към съдебния акт на въззивната инстанция, като се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 28с е п т е м в р и 2015 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Производството е по Глава тридесет и трета НПК, инициирано с искане от главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК с предмет влязлото в сила определение №г., постановено по НОХД №г. от Районен съд-Димитровград, с което е одобрено постигнатото между прокурор от Районна прокуратура-Д. и защитника на осъдения А. И. М. от Н. З. споразумение за осъждането му за престъпление по чл. 179б, ал. 1 НК, като се навеждат доводи за наличие на съществено нарушение на процесуалното правило по чл. 381, ал. 3 НПК, заради което се претендира на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК отмяна на определението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият А. М., редовно призован, не взема участие, лично или чрез пълномощник, в настоящето производство и не е изразил становище по искането. Върховният касационен съд провери атакуваното определение съобразно правомощията си по чл. 425 НПК, като съобрази следното: С определение №г., постановено по НОХД №г. от Димитровградския районен съд е одобрено постигнатото между прокурор от Районна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. единадесети декември ………….. 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Саша Раданова……………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева ……………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Ивайло Симов………………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на гл. ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от страна на осъдения В. К. за възобновяване на ВНОХД №год. по описа на Благоевградския окръжен съд и отмяна или изменяване на постановеното по същото решение №год. С решението е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Благоевградския районен съд, с която К. е признат за виновен и осъден за извършено престъпление по чл. 172б, ал. 3 НПК. Посочено е основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Искането се поддържа в съдебно заседание на посочените в него основания и доводи. Прокурорът счита искането за неоснователно. Пледира да се остави без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, постъпилото искане, сочените основания и доводи и становищата на страните, намира следното: С цитираната присъда В. К. е признат за виновен в това, че на 27.01.11 год. в търговски обект – магазин „Factory Outlet Store”, находящ се на [улица] [населено място], собственост на фирма [фирма], с управител В. К., без съгласието на притежателите на изключително право на различни търговски марки, подробно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 19с е п т е м в р и 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. В производство по Глава двадесет и трета НПК от окръжна прокуратура-Хасково се атакува присъда №г. по ВНОХД №г. на Хасковския окръжен съд, като в протеста се навеждат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довело до неправилното приложение на материалния закон – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК с искане за отмяната й и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд с конкретни указания по приложението на закона и задължителната съдебна практика. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. В касационното производство оправданият подсъдим А. Г. П. от Х., чрез защитника си адв. В. Т. от САК моли протеста да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд провери атакуваната въззивна присъда в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г. по НОХД №г. Хасковският районен съд е признал подсъдимия А. Г. П. от Х. за виновен с това, че „към” 18.12.2012 г. в Х., като управител на „Златарска къща-О.-Х., без съгласието на притежателите на изключителните права на търговските марки и промишлен дизайн „B.” и „G. V.” ги използвал в търговската дейност на дружеството без правно основание, гравирани/маркирани на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при участието на секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на адвокат М. М. в качеството на защитник на подсъдимата А. А. А. против решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд. В жалбата се сочи, че решението в частта му, с която е потвърдена първоинстанционната присъда, е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и е явно несправедливо. Жалбоподателят обосновава субективна несъставомерност на престъплението по чл. 242, ал. 1, б. д НК с довод за неведение у подсъдимата, че пренася през границата на страната стоки и предмети за търговски цели без разрешението на митниците. На следващо място в жалбата се акцентира върху твърдение за реекспорт на инкриминираните стоки, поради което подсъдимата не би могла да осъществи състава на престъпление по чл. 172б, ал. 1 НК. Оплакването за съществени процесуални нарушения се поддържа с коментар на мотивите на въззивния съд, в които защитата не е открила задълбочено обсъждане на направените от нея възражения, както и обективно, всестранно и пълно изследване на доказателствата по делото и анализ на противоречивата част от тях. Явната несправедливост на наложеното наказание се мотивира с оценка ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… двадесет и първи февруари… две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря….. КРИСТИНА ПАВЛОВА…….…и на прокурора….. ИВАЙЛО СИМОВ…… изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения С. К. Н. за възобновяване на внохд №г. на Варненския окръжен съд. Сочи се, че решение №г. е постановено при допуснати нарушения на закона и процесуалните правила, а наказанието е явно несправедливо. В заключение се иска делото да бъде върнато за ново разглеждане или деянието да се преквалифицира като по-леко наказуемо и се приложи разпоредбата на чл. 78а НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на съдебния акт, установи следното: Варненският окръжен съд потвърдил изцяло присъда №г. по нохд №г. на Варненския районен съд, с която подсъдимият С. Н. е признат за виновен в това, че на 13.07.2011 г., в нарушение на чл. 13, ал. 1, т. 2, чл. 13, ал. 2, т. 3 и чл. 73, ал. 1 ЗМГО е използвал в търговската си дейност търговски марки, поставени върху различни стоки на обща стойност 20 927 лв., без съгласието на притежателите на изключителни права Л. В., П., Ш., Л. Щ. и Д., поради което и на основание чл. 172б ал. 1 НК е осъден на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на петнадесети октомври, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Красимира Колова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на искане на осъдения Г. за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Пловдив. С присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Пловдив Р. Г. е признат за виновен в това, че на 24.03.2011 г. в [населено място], без съгласието на притежателя на изключително право „фирма е използвал в търговската си дейност без правно основание промишлен дизайн от обхвата и закрилата по смисъла на чл. 19, ал. 2 Закона за промишления дизайн (ЗПД) и е предоставял таксиметрови услуги със знак, сходен с регистрираната марка по смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 2 Закона за марките и географските означения (ЗМГО), като на основание чл. 172б, ал. 1, във вр. с чл. 54 НК са му наложени наказания „лишаване от свобода за срок от шест месеца, изпълнението на което е отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години и глоба в размер на 500 лева. С решение №г., постановено по ВНОХД №1731/2012 г. по описа на Окръжен съд- гр. Пловдив, първоинстанционния съдебен акт е изцяло потвърден. В искането се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март, през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдената Ц. Д. за отмяна на присъда №г., обявена по нохд №г. на Ловешкия районен съд /РС/ и потвърдена с въззивно решение от 26.10.2011г., по внохд №г. на Окръжен съд /ОС/-Ловеч, по предвидения в чл. 425, ал. 1, т. т. 1-2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, ред. В депозираното искане за възобновяване, дословно възпроизвеждащо словно отразените във въззивната жалба доводи и възражения се релевират оплаквания за допуснати от съдебните инстанции съществени нарушения на процесуалните правила, обективирани в ангажиране на наказателната отговорност на Ц. Д. за престъпление по чл. 172б, ал. 1 НК, при непълнота в повдигнатото с прокурорския акт обвинение, изразяваща се в липса на конкретизация на инкриминираното изпълнително деяние – използване в търговската дейност на изключителното право върху марка. Аргументира се и несъблюдаване на материалния закон, като се поставя акцент на неправилната интерпретация на нормите на чл. 9 и чл. 13, ал. 1 Закона за марките и географските означения /ЗМГО/, довела до постановяване на осъдителен акт, при обективна и субективна престъпна несъставомерност на очертаното в обвинителния акт поведение. Излагат се фрагментарни съображения за ниска степен на обществена опасност на неправомерната дейност, сочеща на извършено административно нарушение, подлежащо ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на…. дванадесети декември… две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Пловдивската окръжна прокуратура срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. на Пловдивския окръжен съд. Релевирано е касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се иска делото да бъде върнато за ново разглеждане, с указания за осъждане на подсъдимия Е. Б.. В съдебно заседание, прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста и мотивира становище, че при установените по делото факти, съдът неправилно е приложил закона, поради което присъдата следва да бъде отменена. Защитата на подсъдимия, адв. Т. намира, че законът е приложен правилно, тъй като за продажба на стоки, означени със сходни на оригиналните търговски марки, се носи административна отговорност. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Пловдивският районен съд признал подсъдимия Е. П. Б. за виновен в това, че на 24.02.2010 г., като търговец, в търговски обекти в гр. Пловдив, без съгласието на притежателя на изключителното право “С. инт. С. А. Люксембург и “Л. В. М.- Франция” е използвал в търговската си дейност, без правно основание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.