съдия Татяна Кънчева

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… петнадесети ноември… две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря…… КРИСТИНА ПАВЛОВА………и на прокурора…. МАРИЯ МИХАЙЛОВА……. изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. Р. Х. срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. на Варненския окръжен съд с оплаквания за допуснати нарушения на закона и процесуалните правила. По същество се иска отмяна на присъдата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваната присъда установи следното: Варненският окръжен съд отменил частично присъда №г. по нохд №г. на Варненския районен съд и признал подсъдимия Х. за виновен, в това, че в периода 22-27.03.2010 г., при условията на повторност и предварителен сговор с подсъдимите М. Г., А. А. и Н. А. отнел вещи на стойност 860 лв. от владението на Г. К., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на осн. чл. 195, ал. 1, т. 5 и т. 7 вр. чл. 28, ал. 1 и чл. 55, ал. 1 НК го осъдил на три месеца лишаване от свобода, при първоначален „строг режим. Доводите в жалбата са за недоказаност на обвинението тъй като изводите на съда по авторството на касатора не се подкрепят от събраните по делото доказателства, ... Прочетете още

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на.. двадесет и пети октомври…. две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при участието на секретаря….. НАДЯ ЦЕКОВА…….…и на прокурора…. КИРИЛ ИВАНОВ……. изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите Т. С. С. и Г. М. Я., подадени чрез служебните им защитници, срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. Оплакванията са за допуснати процесуални нарушения при формиране на фактическите изводи относно авторството, довели до неправилното им осъждане- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Подсъдимият С. моли делото да бъде върнато за ново разглеждане, а подсъдимият Я.- да бъде оправдан. В съдебно заседание подсъдимите и защитниците им поддържат жалбите на посочените в тях основания. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и повереникът на частния обвинител и граждански ищец Е. С. В. мотивират становища, че авторството на деянието е доказано по несъмнен начин и жалбите следва да бъдат оставени без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с атакуваното решение и обсъди доводите на страните, намери за установено следното: С присъда №г. по нохд №г. Софийският градски съд признал подсъдимите за виновни в това, че на 15.08.2006 г. в съучастие като извършители, при продължавано престъпление направили опит да отнемат и отнели от владението на различни лица движими вещи на обща стойност 1027 лв. с ... Прочетете още